Решение по делу № 2А-1037/2022 от 03.08.2022 | Тихорецкий районный суд (Краснодарский край)

Дело № 2а-1037/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тихорецк 03.08.2022 года

Тихорецкий районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Ербулатовой С.Р.,

при секретаре Никитенко Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление АО «Россельхозбанк» к судебному приставу-исполнителю Тихорецкого РОСП ГУ ФССП России по КК ФИО1, старшему судебному приставу Тихорецкого РОСП ГУ ФССП России по КК ФИО2, ГУ ФССП по Краснодарскому краю об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов,

УСТАНОВИЛ:

АО «Россельхозбанк» обратилось в Тихорецкий районный суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Тихорецкого РОСП ГУ ФССП России по КК ФИО1, старшему судебному приставу Тихорецкого РОСП ГУ ФССП России по КК ФИО2, ГУ ФССП по Краснодарскому краю об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов.

В обоснование требований указано, что в Тихорецком районном отделе судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю у судебного пристава-исполнителя ФИО4 А.Ю. находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО4 А.Ю. в рамках исполнительного производства №-ИП был составлен акт о передаче нереализованного имущества должника взыскателю. Банком данное имущество было принято на баланс, кредитный договор закрыт, задолженность погашена в полном объеме, однако в связи с наличием постановлений о запрете регистрационных действий, у Банка отсутствует возможность регистрации права собственности. АО «Россельхозбанк» ранее обращалось в Тихорецкий РОСП по вопросу снятия запрета регистрационных действий, также ДД.ММ.ГГГГ было сдано заявление исх. №.№ от ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется запись, о принятии данного заявления Тихорецким РОСП, но по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответ на ходатайство в Банк не поступал, заявление по существу не рассмотрено. Кроме того, после составления акта о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель вынес постановления о запрете на совершение действий по регистрации от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ. Ограничения с залогового имущества не сняты и продолжают применяться на основании постановлений судебного пристава-исполнителя, вынесенных после составления акта о передаче нереализованного имущества должника взыскателю, что говорит о бездействии судебного пристава-исполнителя и старшего судебного пристава Тихорецкого РОСП УФССП России по КК, который не осуществил надлежащий контроль за сотрудниками вверенного ему отделения.

Представитель административного истца АО «Россельхозбанк» в судебное заседание не явился, ходатайствовал об отложении судебного заседания в связи с нахождением представителя Банка- ФИО3 с 01.08.2022 по 14.08.2022 в ежегодном оплачиваемом отпуске.

Истец и его представитель были надлежащим образом извещены о дате и времени судебного заседания, нахождение представителя истца в отпуске не является безусловным основанием для отложения судебного разбирательства, предусмотренных статьей 152 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не имеется.

Как отмечено в Определении ВС России от 26 октября 2010 г. N 33-Г10-21 «259», необоснованное отложение разбирательства дела влечет за собой нарушение сроков, препятствует своевременному разрешению споров, порождает волокиту, необоснованное отвлечение граждан от участия в общественном производстве, лишает стороны возможности осуществления их процессуальных прав.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Тихорецкого РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, старший судебный пристав Тихорецкого районного отделения судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю и представитель ГУФССП России по Краснодарскому краю, которые извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явились, возражений не представили, ходатайств не заявляли.

Заинтересованное лицо ФИО5, которая извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, возражений не представила, ходатайств не заявляла.

В соответствии со статьей 150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Между АО «Россельхозбанк» и ФИО5 был заключен Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, обеспечением по которому являлось жилое помещение, состоящее из 2 комнат, общей площадью 50,1 кв. м., расположенное по адресу: , кадастровый №.

Решением Тихорецкого городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № солидарно с ФИО5 и ФИО6 в пользу АО «Россельхозбанк» была взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и понесенные судебные расходы в общем размере 1478066,12 руб., а также обращено взыскание на предмет залога - жилое помещение, состоящее из 2 комнат, общей площадью 50,1 кв. м., в том числе жилой площадью 29,3 кв.м., расположенного на пятом этаже многоквартирного жилого пяти этажного дома по адресу Б, , кадастровый №, принадлежащее залогодателю ФИО5. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 28.07.2018 было возбуждено исполнительное производство №-ИП.

В судебном заседании установлено, что 07.06.2021 судебным приставом-исполнителем ФИО1 в рамках исполнительного производства №-ИП был составлен акт о передаче нереализованного имущества должника взыскателю. Банком данное имущество было принято на баланс, кредитный договор закрыт, задолженность погашена в полном объеме, однако в связи с наличием постановлений о запрете регистрационных действий, у Банка отсутствует возможность регистрации права собственности.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ в отношении переданного и принятого Банком имущества имеются следующие записи в Едином государственном реестре недвижимости об ограничении права, которые препятствуют Банку в реализации прав собственника:

- вид: запрещение регистрации, номер государственной регистрации № дата государственной регистрации: ДД.ММ.ГГГГ;

- вид: запрещение регистрации, номер государственной регистрации №, дата государственной регистрации: ДД.ММ.ГГГГ;

- вид: арест, номер государственной регистрации №, дата государственной регистрации: ДД.ММ.ГГГГ;

- вид: запрещение регистрации, номер государственной №, дата государственной регистрации: ДД.ММ.ГГГГ.

АО «Россельхозбанк» ранее обращалось в Тихорецкий РОСП по вопросу снятия запрета регистрационных действий, также ДД.ММ.ГГГГ было сдано заявление исх.№ ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется отметка о принятии данного заявления Тихорецким РОСП, но по состоянию на 24.02.2022 ответ на ходатайство в Банк не поступал, заявление по существу не рассмотрено. Кроме того, после составления акта о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от 07.06.2021 судебным приставом-исполнителем выносятся постановления о запрете на совершение действий по регистрации от 18.12.2021г. и от 21.12.2021г.

В судебном заседании установлено, что по вышеуказанному заявлению Банком ответ из Тихорецкого РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю получен не был до настоящего времени, ограничения с залогового имущества не сняты и продолжают применяться на основании постановлений судебного пристава-исполнителя, вынесенных после составления акта о передаче нереализованного имущества должника взыскателю.

Согласно ст.12 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав- исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий (ч. 4 и 5 ст.6.1 ГПК РФ. ч.4 и 5 ст.10 КАС РФ).

Частью 1 ст.441 ГПК РФ предусмотрено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

Согласно с ч. 3 ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.

В соответствии с ч. 5 ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

В соответствии с ч. 7 ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с п. 14.1. Раздела XIV Приказа ФССП России от 29.05.2012 № 256 «Об утверждении Регламента Федеральной службы судебных приставов» порядок работы с индивидуальными и коллективными предложениями, заявлениями и жалобами граждан и организаций в ФССП России регламентируется Федеральным законом от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу п. 3 ст. 5 ФЗ от 02.05.2006 № ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

В соответствии с ч. 1 п.4 ст. 10 ФЗ от 02.05.2006 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

Согласно ч. 4 ст. 1 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» установленный законом порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами распространяется на правоотношения, связанные с рассмотрением указанными органами, должностными лицами обращений в том числе юридических лиц.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» от 17.11.2015 г., по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом- исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Согласно п. 2 ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» начальник отдела - старший судебный пристав организует и контролирует работу возглавляемого им территориального отдела и несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за выполнение задач, возложенных на судебных приставов.

Вместе с тем, в нарушение указанных норм Закона начальник отдела - старшим судебным приставом Тихорецкий РОСП - не организован на должном уровне контроль за поступлением и передачей документов в подразделение судебных приставов и обеспечение принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов.

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа, в установленный законом срок, возлагается на судебного пристава-исполнителя.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 180, 227 КАС РФ суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Тихорецкого районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, выразившееся в непринятия мер по снятию арестов и запретов на регистрационные действия в отношении объекта недвижимого имущества: жилого помещения, состоящего из 2 комнат, общей площадью 50,1 кв. м., расположенного по адресу: Б, , кадастровый №, по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Признать незаконным бездействие старшего судебного пристава Тихорецкого районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю, выразившееся в отсутствии контроля за деятельностью подразделения судебных приставов, в нерассмотрении заявления АО «Россельхозбанк» по существу, а также ненаправлении ответа взыскателю по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать судебного пристава-исполнителя Тихорецкого РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 принять меры по снятию ареста и запрета на регистрационные действия в отношении объекта недвижимого имущества: жилого помещения, состоящего из 2 комнат, общей площадью 50,1 кв. м., расположенного по адресу: Б, , кадастровый №, по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья С.Р. Ербулатова