Дело №

УИД: №

Поступило в суд: ДД.ММ.ГГГГ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ р.<адрес>

Колыванский районный суд <адрес>

в лице судьи Заставской И.И.,

при секретаре судебного заседания Вылегжаниной Ю.С.,

рассмотрел административное дело по административному исковому заявлению инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам, страховым взносам и пени,

УСТАНОВИЛ:

Инспекция Федеральной налоговой службы № по <адрес> обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании задолженности страховым взносам и пени в общей сумме <данные изъяты> рублей.

В обоснование исковых требований указано, что на налоговом учете в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> состоит ФИО1 ИНН: №, дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ. Налогоплательщик с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован в качестве адвоката (регистрационный номер из реестра адвокатов №). Информация о месте рождения указана в учетных данных налогоплательщика, приложенных к заявлению.

Инспекцией на основании ст. ст. 69,70 НК РФ в отношении налогоплательщика было выставлено и направлено путем почтового отправления требование, с установленными сроками и уплаты задолженности по налогам, страховым взносам и пени (в соответствии со ст. 75 НК-РФ):

- № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате страховых взносов и пени в сумме – <данные изъяты> рублей со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ.

В нарушение ст.ст. 23,45 НК РФ задолженность указанная задолженность по налогам, страховым взносам и пени налогоплательщиком не уплачены.

Налоговый орган обратился в мировой суд с заявлением о выдаче судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании вышеуказанной задолженности с налогоплательщика, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 1-го судебного участка <адрес> вынесен судебный приказ №. В установленный законом срок от налогоплательщика поступило возражение на вынесенный судебный приказ. Определением от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ был отменен.

ДД.ММ.ГГГГ посредством ГАС «ПРАВОСУДИЕ» в адрес <адрес> было направлено административное исковое заявление.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ данное исковое заявление было возращено в адрес Инспекции в связи с тем, что в административном исковом заявлении было указано неверное отчество ответчика. Предельный срок обращения в судебные органы с административным исковым заявлением в отношении ФИО1 составляет ДД.ММ.ГГГГ, в адрес Инспекции определение о возврате искового заявления поступило ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание представитель административного истца - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> не явился, в административном иске просил рассмотреть дело в отсутствии представителя.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил в суд письменные возражения на административное исковое заявление, согласно которым просил отказать в удовлетворении исковых требований, указав, что из приложенных к административному исковому заявлению документов усматривается, что ранее, в 2022 году Межрайонная ИФНС № по <адрес> уже обращалась к мировому судье 2-го судебного участка <адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с него указанной выше задолженности. Мировым судьей 2-го судебного участка <адрес> ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании с него указанной задолженности. Он в установленном законом порядке подал возражения относительно исполнения этого судебного приказа, и определением мирового судьи 2-го судебного участка Колыванского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ этот судебный приказ был отменен. То есть, шестимесячный срок для обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании указанной задолженности истек ДД.ММ.ГГГГ. В административном исковом заявлении по настоящему делу не указаны уважительные причины пропуска процессуального срока на обращение в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика причитающийся к уплате суммы задолженности, также отсутствуют документы, подтверждающие уважительность этих причин. Так, из административного искового заявления следует, что оно было предъявлено в суд ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в последний день шестимесячного срока, установленного ч.2 п.4 ст.48 НК РФ. Но определением судьи Колыванского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России № к ФИО1 о взыскании задолженности возвращено административному истцу на основании п.1 ч.1 ст. 129 КАС РФ, поскольку истцом не было представлено доказательств соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования данной категории административных споров.

Исследовав представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии со ст. 57 Конституции РФ, ст. 23 НК РФ, каждый обязан уплачивать законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 419 НК РФ адвокаты являются плательщиками страховых взносов.

Из п. 3 ст. 8 НК РФ следует, что под страховыми взносами понимаются обязательные платежи на обязательное пенсионное страхование, обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, на обязательное медицинское страхование, взимаемые с организаций и физических лиц в целях финансового обеспечения реализации прав застрахованных лиц на получение страхового обеспечения по соответствующему виду обязательного социального страхования.

В соответствии со ст. 423 НК РФ расчетным периодом признается календарный год.

Согласно ст. 69 НК РФ требованием об уплате задолженности признается извещение налогоплательщика о наличии отрицательного сальдо единого налогового счета и сумме задолженности с указанием налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов на момент направления требования, а также об обязанности уплатить в установленный срок сумму задолженности.

В соответствии с п. 3 ст.69 НК РФ требование об уплате задолженности должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты задолженности не указан в этом требовании.

Согласно ст. 430 НК РФ плательщики, указанные в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса, уплачивают:

1) страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в размере, который определяется в следующем порядке, если иное не предусмотрено настоящей статьей:

в случае, если величина дохода плательщика за расчетный период не превышает 300 000 рублей, - в фиксированном размере 32 448 рублей за расчетный период 2021 года, 34 445 рублей за расчетный период 2022 года;

в случае, если величина дохода плательщика за расчетный период превышает 300 000 рублей, - в фиксированном размере страховых взносов, установленном абзацем вторым настоящего подпункта, плюс 1,0 процента суммы дохода плательщика, превышающего 300 000 рублей за расчетный период.

При этом размер страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за расчетный период не может быть более восьмикратного фиксированного размера страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, установленного абзацем вторым настоящего подпункта;

2) страховые взносы на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере 8 426 рублей за расчетный период 2021 года, 8 766 рублей за расчетный период 2022 года.

Так, согласно ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

При рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

В соответствии с п. 2 ст. 48 НК РФ административное исковое заявление о взыскании задолженности за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке административного судопроизводства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Согласно ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Из обстоятельств дела видно, что налоговым органом в адрес налогоплательщика было направлено требование № об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, срок исполнения требования был установлен до ДД.ММ.ГГГГ, однако, задолженность от налогоплательщика в бюджет до настоящего времени не поступила.

Административный истец - Межрайонная ИФНС № по <адрес> обращалась в мировой суд с заявлением о выдаче судебного приказа. Мировым судьей 1-го судебного участка <адрес> <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по налогам с ФИО1

Определением мирового судьи 2-го судебного участка <адрес>, исполняющей обязанности мирового судьи 1-го судебного участка <адрес>, от 15.08.2022 судебный приказ № № от ДД.ММ.ГГГГ отменен. Соответственно последний день срока обращения в районный суд - ДД.ММ.ГГГГ.

Анализ взаимосвязанных положений пунктов 1 - 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации свидетельствует об ограничении срока, в течение которого налоговый орган вправе обратиться в суд за взысканием налога, сбора, пеней, штрафов.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-№, Установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (пункт 1 статьи 17 Налогового кодекса Российской Федерации) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

В судебном заседании установлено, что в предпоследний день шестимесячного срока, то есть ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> было направлено административное исковое заявление. Определением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ данное исковое заявление было возращено в адрес Инспекции в связи с тем, что доказательств, подтверждающих, что административный истец обращался за разрешением заявленных требований в порядке приказного производства и, что впоследствии судебный приказ был отменен либо в его вынесении было отказано, суду не представлено.

Предельный срок обращения в районный суд с административным исковым заявлением в отношении ФИО1 истек ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, административным истцом пропущен срок для обращения за взысканием задолженности в порядке искового производства.

Согласно ч. 4 п. 2 ст. 48 НК РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

К уважительным причинам относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от налогового органа, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им такой степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях соблюдения установленного порядка обжалования.

Возможность восстановления пропущенного срока подачи административного искового заявления процессуальный закон ставит в зависимость от наличия уважительных причин его пропуска, а не от длительности периода просрочки.

Однако, никаких обстоятельств уважительности причин пропуска срока налоговым органом не приведено. Возврат административного искового заявления по причине его неправильного составления либо отсутствия доказательств обращения за разрешением заявленных требований в порядке приказного производства, по мнению суда, не являются уважительными причинами пропуска срока обращения в суд.

Согласно п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации» при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные пунктом 3 статьи 48 или пунктом 1 статьи 115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд. Имея в виду, что данные сроки являются пресекательными, то есть не подлежащими восстановлению, в случае их пропуска суд отказывает в удовлетворении требований налогового органа.

Поскольку доказательств наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному обращению административного истца в суд с настоящим заявлением - налоговым органом не представлено, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для восстановления истцу срока на предъявления иска в суд.

В соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления, пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Частью 5 статьи 180 КАС РФ установлено, что в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

При таких обстоятельствах, поскольку административный истец не принял должных мер для принудительного взыскания суммы задолженности, не представил доказательств уважительности причин для пропуска срока, то и оснований для взыскания задолженности не имеется.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что административные исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по страховым взносам и пени - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: И.И. Заставская