Дело №2-1633/2023

03RS0004-01-2023-000903-28

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июня 2023 года г. Уфа

Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Фахрутдиновой Р.Ф.,

при секретаре Полишевой К.А.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ООО «Цветы Башкирии» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с вышеназванным иском. В обоснование своих требований указывая, между ООО «Башкирия» и ФИО1, ФИО2 заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома № ЦБ-1/254 от 22.08.2019. Объектом долевого строительства является <адрес>, общей проектной площадью 81,84 кв.м., в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>. Обязанность истцами исполнена своевременно и в полном объеме. Истцы телеграммой пригласили ООО «Цветы Башкирии» на осмотр <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>. Данный осмотр состоялся 22.02.2022. Сметная стоимость составила 247 280 руб., стоимость строительных материальных остатков составила 14 482 руб. Стоимость устранения выявленных дефектов за вычетом строительных остатков составила 232 798 руб, стоимость услуг эксперта – 35 000 руб.

Истец обратился к независимому эксперту. Заключением эксперта № от 22.02.2022 установлено, что выявленные дефекты явные, значительные, устранимые и имеют производственный характер возникновения. Качество внутренних отделочных, строительных работ не соответствует нормативно- технической документации. Выявленные дефекты подлежат безусловному устранению. Сметная стоимость устранения выявленных дефектов составляет 247 280 руб, стоимость строительных материальных остатков 14 482 руб. Стоимость устранения выявленных дефектов за вычетом строительных материальных остатков составляет 232 798 руб.

Истец просит взыскать с ответчика в пользу ФИО1 стоимость строительных недостатков и дефектов в размере 116 399 руб, стоимость услуг независимой экспертизы в размере 35 000 руб, расходы на оплату юридических услуг в размере 12 500 руб, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1 100 руб, расходы по оплате почтовых услуг в размере 380, 40 руб, компенсацию морального вреда в размере 35 000 руб, штраф в размере 50 % от суммы.

Взыскать в пользу ФИО2 стоимость строительных недостатков и дефектов в размере 116 399 руб, расходы на оплату юридических услуг в размере 12 500 руб, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1 100 руб, компенсацию морального вреда в размере 35 000 руб, штраф в размере 50 % от суммы.

Представитель ответчика ФИО3 просила отказать в удовлетворении иска.

Истцы на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. От истцов не поступало ходатайство о рассмотрении дела без их участия.

Суд на основании ст. 167,233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке, в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив и оценив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора, требований закона и иных правовых актов.

Возникшие правоотношения между сторонами регулируются Федеральным законом от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» и Законом РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей».

В силу части 1 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно п. 9 ст. 4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей.

Исходя из положений части 1 ст. 7 указанного федерального закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Согласно положениям части 2 статьи 7 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В соответствии с пунктом 5 статьи 7 Федерального закона №214-ФЗ гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

Согласно части 6 статьи 7 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока.

По смыслу названных правовых норм, в пределах гарантийного срока устанавливается ответственность застройщика за недостатки (дефекты) выполненных работ, выявленных в пределах гарантийного срока.

Частью 7 статьи 7 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ (в редакции от 13.07.2015г., действующей на дату заключения договора долевого участия) предусмотрено, что застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или его частей, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований к процессу его эксплуатации либо вследствие ненадлежащего его ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами.

Из преамбулы Закона о защите прав потребителей следует, что указанный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно части 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные указанным Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Частью 1 статьи 19 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 указанного Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между ООО «Башкирия» и ФИО1, ФИО2 заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома № ЦБ-1/254 от 22.08.2019. Объектом долевого строительства является <адрес>, общей проектной площадью 81,84 кв.м., в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>. Обязанность истцами исполнена своевременно и в полном объеме. Истцы телеграммой пригласили ООО «Цветы Башкирии» на осмотр <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>. Данный осмотр состоялся 22.02.2022. Сметная стоимость составила 247 280 руб., стоимость строительных материальных остатков составила 14 482 руб. Стоимость устранения выявленных дефектов за вычетом строительных остатков составила 232 798 руб, стоимость услуг эксперта – 35 000 руб.

Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются и подтверждаются материалами дела.

Определением суда от 15.03.2023 назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Перед экспертом поставлены следующие вопросы:

1. Соответствует ли жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, проектной документации, договору долевого участия, а также строительным нормам и правилам, СНиП,СП, ГОСТ, обязательных к применению, согласно действующего законодательства РФ на момент разработки проектной документации, в рамках заявленных истцом недостатков, отраженных в техническом заключении специалиста № от 22.02.2022?

2. В случае наличия недостатков, являются ли данные недостатки следствием несоблюдения ответчиком требований, установленных в проектной документации ответчика и требованиям СНиПов, СП, ГОСТов, обязательных к применению, согласно действующего законодательства РФ на момент разработки проектной документации в части объекта долевого строительства?

3. Являются ли недостатки устранимыми, какова стоимость их устранения, каковы способы устранения?

4. В случае наличия годных остатков определить их стоимость.

5. В случае исследования прочности стяжки пола разрушающим методом обязать лабораторию известить участников процесса о времени, дате и месте исследования. Обеспечить доступ в лабораторию для присутствия при испытании образцов, отобранных на объекте, расположенного по адресу: <адрес>, уполномоченных представителей ответчика.

Согласно представленному заключению № от 25.04.2023 на жилое помещение, расположенное по адресу <адрес>, проектной документации, договору долевого участия, строительным нормам и правилам, СНиП, СП,ГОСТ на момент разработки проектной документации соответствует не в полной мере. Выявленные недостатки являются следствием несоблюдения застройщиком требований, установленных проектной документацией ответчика, строительных номр и правил, СНиП, ГОСТ, на момент разработки проектной документации в части объекта долевого участия. Стоимость устранения выявленных недостатков составляет 24 277,55 руб, в т.ч. НДС 20%. На момент проведения исследования годных остатков материалов предназначенных для повторного использования не выявлено. Истцом не заявлены недостатки прочности стяжки пола, экспертом данное обследование не проводилось.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истцам был передан товар ненадлежащего качества, что нарушает их права, которые подлежат восстановлению путем взыскания с ответчика в пользу истцов расходов на восстановительный ремонт квартиры.

Суд приходит к выводу об удовлетворении требования о взыскании стоимости строительных недостатков и дефектов в размере 12 138,77 руб. в пользу каждого истца.

Истцами заявлено требование о взыскании штрафа в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу истцов за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования истца.

Так, частью 9 статьи 4 Федеральный закон от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено, что к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 N 479 установлены, в том числе, следующие особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве:

неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 30.06.2023 включительно.

В отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 30.06.2023 включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика (абзацы 5 - 6 пункта 1).

Указанное постановление вступило в силу 29.03.2022.

Кроме того, в силу прямого указания абзаца 5 пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 N 479 оно не предусматривает начисление, в том числе, любых финансовых санкций, подлежащих уплате с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", то есть данное Постановление N 497 применяется, в том числе, к штрафу за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, предусмотренному пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей.

Поскольку требования о возмещении расходов по устранению строительных недостатков были впервые предъявлены истцами 12.12.2022, то есть после вступления в силу указанного выше Постановления N 497, приходит к выводу об отсутствии основания для взыскания с ответчика финансовых санкций за неисполнение данных требований, в том числе, и штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя.

Таким образом, в удовлетворении требования о взыскании штрафа отказать.

Таким образом, с ответчика ООО «Цветы Башкирии» в пользу истцов не подлежит взысканию штраф.

Истцами заявлено требования о компенсации морального вреда в размере 35 000 рублей в пользу каждого истца.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку действиями ответчика были нарушены права истца как потребителя, учитывая допущенные нарушения, значимость потребительских свойств жилой квартиры для истца, принципы разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу каждого истца компенсации морального вреда в размере 2 000 руб.

В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно абзацам второму и пятому статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, а также расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из разъяснений п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.

Истцом ФИО1 заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг эксперта в размере 35 000 руб., на оплату почтовых услуг в размере 380,40 руб.

Истцами заявлены требования о взыскании расходов на оплату юридических услуг в размере 1 250 руб, услуг нотариуса в размере 1 100 руб., поскольку данные расходы понесены в связи с необходимостью обращения в суд и подтверждены надлежащими доказательствами, с учетом сложности и длительности судебного разбирательства, объема совершенных процессуальных действий представителем, в том числе участия представителя в судебных заседаниях при вынесении решения, а также с учетом положений, предусмотренных ст. 100 ГПК РФ, суд находит разумной к взысканию расходов на оплату юридических услуг в размере 1 250 руб, на оплату услуг нотариуса в размере 990 руб в пользу каждого истца, на оплату услуг нотариуса в размере 220 руб в пользу ООО «Цветы Башкирии», на оплату услуг эксперта в пользу ООО «Цветы Башкирии» в размере 3 500 руб.

В пользу ФИО1 на оплату услуг эксперта в размере 31 500 руб. В удовлетворении требований о взыскании расходов по оплате почтовых услуг отказать.

Суд приходит к выводу о взыскании расходов на оплату услуг эксперта в размере 29 250 руб. с каждого истца в пользу ООО «Лаборатория экспертиз», 6 500 руб. с ООО «Цветы Башкирии» в пользу ООО «Лаборатория экспертиз».

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно пункта 8 части 1 статьи 333.20 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей: в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Следовательно, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 2 239,31 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ суд,

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1, ФИО2 к ООО «Цветы Башкирии» о защите прав потребителей о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Цветы Башкирии» в пользу ФИО1 стоимость строительных недостатков и дефектов в размере 12 138,77 руб., расходы на оплату услуг эксперта в размере 31 500 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 1 250 руб., расходы на оплату услуг нотариуса в размере 990 руб., компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб. В части удовлетворения остальных требований ФИО1, ФИО2 к ООО «Цветы Башкирии» отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Лаборатория экспертиз» судебные расходы за проведение экспертизы в размере 29 250 руб.

Взыскать с ООО «Цветы Башкирии» в пользу ФИО2 стоимость строительных недостатков и дефектов в размере 12 138,77 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 1 250 руб., расходы на оплату услуг нотариуса в размере 990 руб., компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб., расходы за проведение экспертизы в размере 29 250 руб. В части удовлетворения остальных требований отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Лаборатория экспертиз» судебные расходы за проведение экспертизы в размере 29 250 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Цветы Башкирии» услуги эксперта в размере 3 500 руб., услуги нотариуса в размере 220 руб.

Взыскать с ООО «Цветы Башкирии» расходы за проведение независимой экспертизы в размере 6 500 руб. в пользу ООО «Лаборатория экспертиз».

Взыскать с ООО «Цветы Башкирии» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 239,31 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Уфа Республики Башкортостан.

Судья Р.Ф.Фахрутдинова