Дело № 2-1443/2025

УИД - 13RS0023-01-2025-002184-04

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<...> 31 июля 2025 г.

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе судьи Скуратович С.Г.,

при секретаре Гориной А.Е.,

с участием в деле:

истца Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах»,

ответчика ФИО1,

третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика ФИО2, Общество с ограниченной ответственностью «Жилищно-Сервисная Компания»,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

установил:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации.

В обосновании требований указано, что 20 ноября 2024 г. произошло залитие имущества, расположенного по адресу: <адрес>, застрахованного в СПАО «Ингосстрах» по полису №. В результате залития пострадала внутренняя отделка, по документам по ремонтно-отделочным работам стоимость восстановительного ремонта составила 67692 руб. 79 коп. По данному страховому случаю СПАО «Ингосстрах» выплатило страховое возмещение в размере 67692 руб. 79 коп. Таким образом, к страховщику перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы.

На основании изложенного и положений статей 15, 210, 965, 1064, 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации просит взыскать с ФИО1 денежные средства в размере 67692 руб. 79 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Определением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 10 июля 2025 г. привлечена к участию в деле в качестве ответчика ФИО1, а также третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика ФИО2, ООО «Жилищно-Сервисная Компания».

В судебное заседание истец СПАО «Ингосстрах» не явился по неизвестной причине, о дне и месте судебного заседания извещен надлежаще и своевременно. От представителя истца ФИО3, действующей на основании доверенности от 20 января 2025 г., поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась по неизвестной причине, о дне и месте судебного заседания извещена надлежаще и своевременно.

В судебное заседание, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика ФИО2, ООО «Жилищно-Сервисная Компания» не явились, о месте и времени судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом.

При таких обстоятельствах и на основании части третьей статьи 167, статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования СПАО «Ингосстрах» подлежащими удовлетворению.

Согласно страховому полису № от 4 апреля 2024 г. между СПАО «Ингосстрах» (страховщик) и ФИО2 (страхователь) заключен договор страхования имущества, на объект страхования по адресу: <адрес>, страховая стоимость составляет 1900000 рублей, сроком с 4 апреля 2024 г. по 3 апреля 2025 г. В застрахованное имущество входит: движимое имущество, отделка и инженерное оборудование. Договор страхования заключен на условиях, указанных в страховом полисе и на основании особых условий имущества Правил страхования (л.д.6,7).

По выписке из ЕГРН от 27 июня 2025 г. ФИО2 является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>-2,6 кв. м, кадастровый номер № с 27 сентября 2022 г.

9 декабря 2024 г. страхователь ФИО2 обратился в СПАО «Ингосстрах» с извещением о наступлении страхового события заявлением на выплату страхового возмещения, указав, что 20 ноября 2024 г. по адресу застрахованного имущества: <адрес> произошло залитие из квартиры расположенной сверху, в связи с чем, просит возместить ущерб. (л.д.9,10)

Согласно акту осмотра от 14 января 2025 г., экспертом К.Е.В. проведен осмотр жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в котором зафиксированы повреждения, возникшие после залития и составлена калькуляция стоимости ремонтных работ в размере 67692 руб. 79 коп.

Платежным поручением №215556 от 13 февраля 2025 г. СПАО «Ингосстрах» выплатило выгодоприобретателю ФИО2 страховое возмещение в виде стоимости ремонтных работ в размере 67692 руб. 79 коп. (л.д.18).

В силу пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования реализуется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии со статьей 387 Гражданского кодекса Российской Федерации права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, в том числе, при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Согласно статье 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Таким образом, СПАО «Ингосстрах» вправе предъявить к причинителю вреда иск о возмещении ущерба в порядке суброгации в пределах выплаченной суммы.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Из приведенных правовых норм в их системной взаимосвязи следует, что для наступления гражданско-правовой ответственности в виде взыскания стоимости ущерба необходимо установить причинно-следственную связь между виновными действиями и наступившими последствиями.

Из акта о последствиях залива жилого/нежилого помещения по адресу: <адрес> от 20 ноября 2024 г., составленного комиссией в составе представителей ООО «ЖСК» и собственника помещения № ФИО2 следует, что залитие данного нежилого помещения произошло из вышерасположенной квартиры №. Причиной залития - не вставленный сифон на кухни в трубку канализации. В результате залития повреждены потолок натяжной (пузырь воды), потолок армстронг (частично разрушен). (л.д.8).

Согласно выписке из ЕГРН от 26 июня 2025 г. собственником квартиры № по адресу: <адрес> является ФИО1

В соответствии с приказом Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Республики Мордовия№584 от 09 октября 2024 г. ООО «Жилищно- Сервисная Компания» с 1 ноября 2024 г. является управляющей организацией для управления многоквартирными домами, в том числе дома №, расположенного по адресу: <адрес>.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.

В соответствии со статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором (часть 3).

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (часть 4).

По смыслу приведенных норм закона, бремя содержания имущества может быть выражено не только в необходимости несения расходов, связанных с обладанием имуществом, но и в обязании субъекта собственности совершать в отношении такого имущества те или иные действия. Так, несение бремени содержания имущества может предусматривать необходимость совершения действий по обеспечению сохранности имущества; соблюдению прав и законных интересов других граждан, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства.

Согласно статье 162 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая компания обязана оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений.

В силу раздела I «Определение состава общего имущества» Правил содержания имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491, в состав общего имущества включаются:

помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (подпункт «а» пункта 2);

ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции) (подпункт «в» пункта 2);

ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции) (подпункт «г» пункта 2);

внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях (пункт 5).

Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем в том числе соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества, соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц (пункт 10).

Из акта о последствиях залива жилого/нежилого помещения от 20 ноября 2024 г., следует, что залитие нежилого помещения по адресу: <адрес> произошло из вышерасположенной квартиры № по причине не вставленного сифона на кухне в трубку канализации.

Исходя из указанных положений, следует, что данный участок инженерной системы, прорыв которого послужил причиной залива помещения №, находится в квартире №, предназначен исключительно для обслуживания данного жилого помещения и не относится к общему имуществу многоквартирного дома, в связи с чем, обязанность по надлежащему содержанию возлагается на собственника.

Следовательно, ответчик ФИО1 по отношению к ФИО2 является причинителем вреда, а ее вина в силу действующего гражданского законодательства предполагается, пока не доказано обратное.

Доказательств отсутствия своей вины в причинении ущерба ответчиком ФИО1 не представлено.

Таким образом, СПАО «Ингосстрах», выплатив ФИО2 страховое возмещение в размере 67692 руб. 79 коп., заняло место потерпевшей стороны в отношениях, возникших вследствие причинения ущерба, и вправе требовать возмещения вреда в порядке суброгации.

Размер причиненного ущерба не оспорен, доказательств его несоответствия действительности, ответчиком ФИО1 не представлено.

При таких обстоятельствах, суд находит заявленные исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, подлежащими удовлетворению в размере 67692 руб. 79 коп.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С учетом требований подпункта первого, третьего, пункта первого статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации и исходя из исковых требований, истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 4 000 рублей (при цене иска до 100000 рублей) по платежному поручению №696652 от 11 апреля 2025 г., которая подлежит возмещению истцу за счет ответчика в полном объеме.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ОГРН:№) ущерб в размере 67692 руб. 79 коп., расходы по государственной пошлине в размере 4000 рублей, а всего 71 692 руб. 79 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть также обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.Г. Скуратович

Мотивированное решение суда составлено 12 августа 2025 г.