Судья – Воронкова А.К. Дело № 33-25382/2023

№2-468/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 августа 2023 года г.Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

Председательствующего

судей

по докладу судьи

Ямпольской В.Д.,

Мантул Н.М., ФИО1,

Мантул Н.М.,

при помощнике

ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ...........1 на решение Центрального районного суда г.Сочи Краснодарского края от 06 апреля 2023 года.

Заслушав доклад судьи Мантул Н.М. об обстоятельствах дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

...........8 обратилась с исковым заявлением к ...........1, ...........9 об устранении препятствий в пользовании земельным участком и исправлении реестровой ошибки, в котором с учетом уточнений просит суд устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером 23:49:0202011:1420; признать наличие реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 23:49:0202022:71 и земельного участка с кадастровым номером 23:49:0202022:69; указать, что решение суда является основанием для исключения сведений о прохождении границ земельных участков с кадастровыми номерами 23:49:0202022:69 и 23:49:0202022:71 в ЕГРН; указать, что решение суда является основанием для проведения кадастровых работ, направленных на уточнение местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 23:49:0202011:1420, путем подготовки межевого плана по уточнению местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 23:49:0202011:1420 в соответствии с координатами, указанными в таблице 4 Заключение эксперта ........-Э от ..........г., выполненного ООО «ГеоМаркер».

Решением Центрального районного суда ............ Краснодарского края от .......... иск ...........8 удовлетворен частично.

Установлено наличие реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 23:49:0202022:69, расположенного по адресу: Краснодарский край, ............, СТД «Дружба», участок ........; принадлежащего ...........1, и земельного участка с кадастровым номером 23:49:0202022:71, расположенного по адресу: Краснодарский край, ............, СТ «Дружба», ............, участок ........, принадлежащего ...........9

Данное решение суда является основанием для исключения сведений о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами 23:49:0202022:69 и 23:49:0202022:71 в Едином государственном реестре недвижимости.

Решение суда также является основанием для проведения кадастровых работ, направленных на уточнение местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 23:49:0202011:1420, путем подготовки межевого плана по уточнению местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 23:49:0202011:1420 в соответствии с координатами, указанными в таблице 4 Заключения эксперта ........-Э от ..........г., выполненного ООО «ГеоМаркер», на основании заявления ...........8

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе, поданной на решение суда, ответчик ...........1 указывает на нарушение судом норм материального и процессуального права. Считает решение подлежащим отмене, поскольку положение имеющихся на местности ограждений земельного участка с кадастровым номером 23:49:0202022:69, проходящих по смежной границе с земельным участком с кадастровым номером 23:49:0202011:1420 абсолютно идентичны сведениям о границах, внесенным в ЕГРН. Выводы сделанные экспертом в заключении ........-Э от ..........г. не верны. В назначении повторной землеустроительной экспертизы отказано по причине отсутствия оснований. Изменение границ земельного участка под видом исправления реестровой ошибки в отношении земельного участка, принадлежащего истцу, привело к необоснованному изменению границ земельного участка, что нарушило его права.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились. О времени и месте слушания дела по апелляционной жалобе были извещены надлежащим образом, что подтверждается уведомлением почтового отделения и отчетом об отслеживании почтового отправления, имеющимися в материалах дела. О причинах неявки суду не сообщили.

Кроме того, информация о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы размещена в свободном доступе на сайте Краснодарского краевого суда.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела по апелляционной жалобе в отсутствие не явившихся лиц по делу в порядке ч.3 ст.167 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав мнение явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, как постановленного в соответствии с обстоятельствами дела и не противоречащего требованиям закона.

Статьей 3 ГПК РФ закреплено право на обращение в суд. Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Разрешая спор, суд первой инстанции установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства верно и дал им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами материального права, правильный анализ которых изложен в решении суда.

Центральный районный суд ............ Краснодарского края, исследовав все представленные доказательства, сделал обоснованный вывод о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения исковых требований ...........8

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ...........8 является собственником земельного участка с кадастровым номером 23:49:0202011:1420, площадью 522 кв.м., расположенного по адресу: ............, сдт «Дружба» на основании решения Центрального районного суда ............ по делу ........ от 20 ...........1 2019г. Право собственности истца зарегистрировано Управлением Росреестра по Краснодарскому краю ..........г., о чем в ЕГРН сделана запись регистрации ........, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ..........г.

Ответчик ...........1 является правообладателем земельного участка с кадастровым номером 23:49:0202022:69, площадью 982 кв.м., расположенного по адресу: ............, сдт «Дружба» участок .........

Собственником земельного участка с кадастровым номером 23:49:0202022:71, площадью 477 кв.м., расположенного по адресу: ............, СТ «Дружба», ............, участок ........, является ответчик ...........9, о чем свидетельствует выписка из ЕГРН от ..........г.

Земельные участки с кадастровыми номерами 23:49:0202022:69 ...........1 и 23:49:0202022:71 ...........9 являются смежными с земельным участком истца, с кадастровым номером 23:49:0202011:1420.

Истец обратился к кадастровому ...........2 И.О. с целью уточнения границ земельного участка с кадастровым номером 23:49:0202011:1420 и внесения соответствующих сведений в Государственный реестр недвижимости. После проведения комплекс кадастровых работ сделан вывод, что:

предлагаемые к уточнению границы земельного участка с кадастровым номером 23:49:0202011:1420, расположенного по адресу: Краснодарский край, ............, сдт «Дружба», участок ........, пересекают границы земельного участка с кадастровым номером 23:49:0202022:71, расположенного по адресу: Краснодарский край, ............, садоводческое товарищество «Дружба», ............, участок ........, границы земельного участка уточнены в соответствии с действующим законодательством РФ, площадь пересечения составляет 36 кв.м.;

предлагаемые к уточнению границы земельного участка с кадастровым номером 23:49:0202011:1420, расположенного по адресу: Краснодарский край, ............, сдт «Дружба», участок ........, пересекают границы земельного участка с кадастровым номером 23:49:0202022:69, расположенного по адресу: Краснодарский край, ............, сдт «Дружба», участок ........, границы земельного участка уточнены в соответствии с действующим законодательством РФ, площадь пересечения составляет 135 кв.м.

В соответствии с нормами ст.55 ГПК РФ, одним из источников сведений о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения гражданского дела, являются заключения экспертов.

В рамках рассмотрения гражданского дела в силу положений ст.79 ГПК РФ, с целью проверки обоснованности доводов сторон, определением суда по делу назначена землеустроительная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «ГеоМаркер».

Согласно выводам экспертного заключения ........-Э от ..........г., на местности, при физическом осмотре земельных участков с кадастровыми номерами 23:49:0202022:71 и 23:49:0202022:69 экспертом было определено наличие ограждений искусственного происхождения.

У земельного участка с кадастровым номером 23:49:0202022:71 ограждения, установленные на местности, выражены листами профнастила на металлических столбах на бетонном основании, а также железобетонной стеной. Совместно вышеописанные конструкции образуют замкнутый контур. При этом, собственником земельного участка на местности были даны пояснения, что железобетонная стена установлена не в соответствии с положением кадастровой границы земельного участка с кадастровым номером 23:49:0202022:71, однако, иные ограждающие конструкции на местности отсутствовали, определяющие его фактическое пользование отсутствуют. Также, необходимо пояснить, что земельный участок с кадастровым номером 23:49:0202022:71 используется собственником для постоянного проживания в расположенном на нем жилом доме с кадастровым номером 23:49:0202022:3172 площадью 162 кв.м.

У земельного участка с кадастровым номером 23:49:0202022:69 ограждения на местности представлены частично пластиковой сеткой для заборов, частично дорожной металлической сеткой, указанные ограждения на местности не образуют замкнутый контур. Кроме того, собственником земельного участка были даны пояснения, что указанный земельный участок не эксплуатируется, в связи с чем, на нем имеется обильная растительность и отсутствует значительная часть ограждающих его конструкций.

Для определения положения фактических границ земельных участков с кадастровыми номерами 23:49:0202022:71 и 23:49:0202022:69 на местности был проведен комплекс полевых геодезических работ, по результатам которых, путем камеральной обработки данных, экспертом была подготовлена Схема расположения фактических границ исследуемых земельных участков относительно кадастровых границ земельных участков исследуемой области.

Площадь земельного участка с кадастровым номером 23:49:0202022:71 экспертом определена, так как на местности ограждающие конструкции образуют замкнутый контур. Площадь указанного земельного участка составляет 340 кв.м. Площадь земельного участка с кадастровым номером 23:49:0202022:69 экспертом определена не была, так как на местности ограждающие конструкции не образуют замкнутый контур.

Также экспертом сделан вывод, что определить соответствуют ли фактические границы земельных участков с кадастровыми номерами 23:49:0202022:71 и 23:49:0202022:69 их первичным землеотводным документам, определявшим границы земельных участков при их образовании, не представляется возможным.

Из Схемы 2 заключения наглядно усматривается, что положение имеющихся на местности ограждений земельных участков с кадастровыми номерами 23:49:0202022:71 и 23:49:0202022:69 не соответствуют сведениям о границах, внесенных в отношении них в ЕГРН.

Для установления местоположения земельного участка с кадастровым номером 23:49:0202011:1420, расположенного по адресу: ............, сдт «Дружба», уч.........; согласно его землеотводному документу, определявшему границы земельного участка при его образовании, экспертом был изучен и проанализирован вышеуказанный государственный акт. Далее с помощью специального программного комплекса, экспертом была подготовлена Схема, на которой отражены проектируемые границы земельного участка с кадастровым номером 23:49:0202011:1420, согласно исследуемому государственному акту. При подготовке указанной Схемы экспертом была учтена конфигурация "водимого земельного участка ........, его площадь, согласно документу, определявшему его границы - государственному акту. Кроме того, экспертом учтено фактическое положение дорожного замощения (проезд) и положение фактических границ земельных участков исследуемой области.

Из Схемы 3 заключения эксперта наглядно усматривается, что кадастровые и часть фактических границ земельных участков с кадастровыми номерами 23:49:0202022:71 и 23:49:0202022:69 пересекаются с проектируемыми границами земельного участка с кадастровым номером 23:49:0202011:1420. Установленные экспертом пересечения, позволяют сделать вывод о наличии реестровой (до 2017 г. кадастровой) ошибки, а именно, некорректно внесены координаты точек земельных участков с кадастровыми номерами 23:49:0202022:71 и 23:49:0202022:69 в государственный кадастр недвижимости. Данное обстоятельство находит своё подтверждение на Схеме 3 заключения, на которой отражены земельные участки исследуемой области с учётом сведений о положении земельных участков согласно данным ЕГРН, а также, с учётом данных, полученных по результатам камеральных работ по определению местоположения земельного участка с кадастровым номером 23:49:0202011:1420, согласно его первичному землеотводному документу.

Экспертом сделан вывод, что при уточнении границ площади земельных участков с кадастровыми номерами 23:49:0202022:71 и 23:49:0202022:69 были допущены нарушения, а именно, при проведении межевания не были учтены первичные землеотводные документы, определяющие границы земельных участков при их образовании.

Экспертом разработан единственный вариант по устранению установленной реестровой ошибки в положении кадастровых границ земельных участков с кадастровыми номерами 23:49:0202022:71 и 23:49:0202022:69. При разработке варианта Эксперт руководствовался положением фактических границ, исторически сложившихся на местности, существующей дороги общего пользования (проезда), уже внесенные в ЕГРН сведения о границах смежных земельных участков и проектируемые границы земельного участка ........, согласно государственному акту. При этом в ходе анализа эксперт пришёл к выводу о том, что приоритетным в разработке варианта являются сведения о земельном участке с кадастровым номером 23:49:0202011:1420, содержащиеся в государственном Акте на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей КК-1 .........

Процедура устранения выявленной реестровой ошибки подразумевает аннулирование сведений о границах земельных участков с кадастровыми номерами 23:49:0202022:69 и 23:49:0202022:71 в ЕГРН. При этом у собственников земельных участков с кадастровыми номерами 23:49:0202022:69 и 23:49:0202022:71 в рамках действующего законодательства возможность повторно провести кадастровые работы, направленные на уточнение границ и площади своих земельных участков, имеется.

По мнению эксперта, вышеописанное позволит собственнику земельного участка с кадастровым номером 23:49:0202011:1420 провести кадастровые работы, направленные на уточнение местоположения границ своего земельного участка, а именно, необходимо подготовить межевой план по уточнению местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 23:49:0202011:1420 в соответствии с его первичным землеотводным документом - государственным Актом на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей КК-1 ........, по координатам, указанным в таблице 4 заключения. Эксперт приводит Схему, на которой отображены границы земельного участка после исправления, согласно предложенному варианту.

Центральный районный суд ............ Краснодарского края отмечает, что проведенной судебной землеустроительной экспертизой установлено пересечение кадастровых и части фактических границ земельных участков с кадастровыми номерами 23:49:0202022:71 и 23:49:0202022:69 с проектируемыми границами земельного участка с кадастровым номером 23:49:0202011:1420. При этом при уточнении границ площади земельных участков с кадастровыми номерами 23:49:0202022:71 и 23:49:0202022:69 были допущены нарушения, а именно, при проведении межевания не были учтены первичные землеотводные документы, определяющие границы земельных участков при их образовании.

Судебный эксперт в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства РФ был предупрежден судом об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, и оснований не доверять указанному заключению эксперта у судебной коллегии не имеется. Заключение эксперта отвечает принципам относимости, допустимости и достаточности доказательств, оснований сомневаться в его объективности и достоверности также не имеется. Суд первой инстанции оценил указанное заключение эксперта, определил полноту заключения, обоснованность заключения и достоверность сделанных экспертом выводов, определяет их место в системе других доказательств по делу по правилам ст.67 ГПК РФ.

Суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о соответствии заключения эксперта требованиям Гражданского процессуального кодекса РФ о допустимости доказательства, о соответствии его нормам Федерального закона от 31 ...........1 2001 года №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» и нормам ст.86 ГПК РФ. Судебная экспертиза проведена в соответствии с требованиями статей 84-86 ГПК РФ, в заключении экспертом отражены все предусмотренные ч.2 ст.86 ГПК РФ сведения.

Поскольку судом первой инстанции дана верная оценка заключению судебной землеустроительной экспертизы, он приходит к выводу о принятии его в качестве допустимого доказательства по делу. У суда нет сомнений в правильности полученного заключения, так как экспертиза проведена в соответствии с действующим законодательством РФ, а сторонами по делу не представлено доказательств ложности или неправильности сделанных экспертом выводов. Также при рассмотрении настоящего гражданского дела следует руководствоваться, в том числе и результатами данного экспертного заключения, которое в совокупности с другими доказательствами является достаточным для разрешения спора.

Согласно ст. ст. 11, 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права и восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу п.1 ст.15 ЗК РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Так, в силу ст.7 Федерального закона от .......... № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» к уникальным характеристикам земельного участка отнесены его кадастровый номер и дата внесения такового в кадастр, описание местоположения границ и площадь.

Согласно ст.1 Федерального закона от .......... № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

Согласно ст.60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях, в том числе, самовольного занятия земельного участка.

В силу п.3 ст.6 ЗК РФ земельный участок, как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю, является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В соответствии с п.1 ст.15 ЗК РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Из положений п.1, 2 ст.209 ГК РФ следует, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 301 ГК РФ, собственник вправе истребовать имущество из чужого незаконного владения, ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст.10 ФЗ №218-ФЗ при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии с п.1 ст.14 ФЗ №218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

В соответствии с ч.3 ст.61 ФЗ №218-ФЗ, реестровой ошибкой является воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном Законом о государственной регистрации недвижимости. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Согласно ч.4 ст.61 ФЗ № 218-ФЗ в случаях, если существуют основания полагать, что исправление реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда.

В силу п.1, 3 ст.39 Федерального закона от ..........г. №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками, в том числе и на праве постоянного (бессрочного) пользования и аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более 5 лет).

При таких обстоятельствах, Центральный районный суд ............ Краснодарского края верно учитывает факт некорректно внесенных координат точек земельных участков с кадастровыми номерами 23:49:0202022:71 и 23:49:0202022:69 в государственный кадастр недвижимости, принимает во внимание невозможность уточнения границ земельного участка истца без устранения выявленной судом реестровой ошибки и без уменьшения площади земельного участка ...........8, а также учитывает представленный экспертом вариант устранения данной ошибки, допускающий повторное проведение кадастровых работ ответчиками, в следствии чего приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований и восстановлении нарушенных прав истца.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о несогласии с заключением эксперта ........-Э от ..........г., выполненного ООО «ГеоМаркер» не могут быть учтены судом, так как указанная экспертиза была проведена по определению суда, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Оснований сомневаться в компетентности эксперта не имеется. Нарушений требований действующего законодательства при его составлении не усматривается.

Поскольку доводы апелляционной жалобы не содержат сведений, опровергающих выводы суда, а также данных, которые не были приняты во внимание судом первой инстанции, и которые влияли бы на его правильность, то оснований для отмены решения суда по доводам, указанным в жалобе, не имеется.

В целом, к указанным в апелляционной жалобе доводам суд апелляционной инстанции относится критически, так как в мотивировочной части решения суда первой инстанции дана подробная оценка всем имеющимся в деле материалам, включая и те, на которые ссылается ответчик.

Позиция заявителя апелляционной жалобы не свидетельствует о наличии правовых оснований к отмене решения суда, поскольку по существу сводится к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела, а также повторяет доводы, которые были предметом исследования и оценки суда первой инстанции. Оснований для иной оценки исследованных судом доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.

Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда, в апелляционной жалобе не содержится. Иные доводы, указанные в жалобе, правового значения для разрешения спора не имеют.

Совокупность изложенных обстоятельств, свидетельствует о верном выводе суда первой инстанции, изложенном в решении суда первой инстанции.

В силу ст.10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Согласно требованиям ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, апелляционная жалоба ФИО3 по доводам, изложенным в ней, удовлетворению не подлежит.

Фактические обстоятельства дела судом первой инстанции выяснены полно и всесторонне. Материальный и процессуальный закон к возникшим правоотношениям применен правильно.

Судом правильно, всесторонне и полно были исследованы доказательства, предмет и основания иска установлен правильно и судебный спор между сторонами разрешен в соответствии с требованиями норм процессуального и материального права, применимых к спорным правоотношениям.

Оснований для отмены судебного постановления, вынесенного с соблюдением норм процессуального права и в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, не имеется.

Руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛ

А:

Решение Центрального районного суда г.Сочи Краснодарского края от 06 апреля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика ФИО3 без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 22 августа 2023г.

Председательствующий В.Д. Ямпольская

Судьи: Н.М. Мантул

ФИО1