УИД: 77RS0027-02-2025-000297-20
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
01 апреля 2025 года город Москва
Тверской районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Утешева С.В., при секретаре Автомоновой Е.М., рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело №2а-0200/2025 по административному иску ФИО1 к ГУ МВД России по г.Москве, ГУ МВД России по г.Санкт-Петербургу о признании действий (бездействия) незаконными,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец ФИО2 обратился в Тверской районный суд города Москвы суд с административным исковым заявлением к ГУ МВД России по г.Москве, ГУ МВД России по г.Санкт-Петербургу о признании действий (бездействия) незаконными, в обоснование требований, ссылаясь на то, что ГУ МВД России по г.Москве, ГУ МВД России по г.Санкт-Петербургу скрыли от него персональные данные гражданина по уголовному делу № 1-16/2018, что повлекло нарушение его прав на справедливое судебное разбирательство.
Административный истец в судебное заедание не явился, извещался надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении административного дела в свое отсутствие.
Административный ответчик ГУ МВД России по г.Санкт-Петербургу, извещенный надлежащим образом, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.
Представитель административного ответчика по доверенности ФИО3 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении административного иска.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о рассмотрении административного дела при данной явке в соответствии со ст. 150 КАС РФ.
Исследовав письменные материалы дела, выслушав представителя административного ответчика ГУ МВД России по г.Москве, суд приходит к следующим выводам.
Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод; решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (части 1 и 2 статьи 46).
В силу части 1 статьи 218 КАС РФ граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу п.9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
В соответствии с п.10 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Из содержания административного искового заявления следует, что 07 апреля 2015 года ФИО2 был задержан сотрудниками ОВД 5 отдела СЧ по РОПД ГСУ ГУ МВД России по г.Санкт-Петербургу, вместе с ним был задержан гражданин, выдаваемый себя за ФИО4 15 апреля 2016 года ЭКЦ ГУ МВД России по г.Москве в адрес ОВД 5 отдела СЧ по РОПД ГСУ ГУ МВД России по г.Санкт-Петербургу направлена информация, что гражданин, выдаваемый себя за ФИО4 на самом деле является ФИО5, между тем, старший следователь ОВД 5 отдела СЧ по РОПД ГСУ ГУ МВД России по г.Санкт-Петербургу скрыл от ФИО2 информацию о предоставлении ФИО5 чужого или поддельного документа на имя ФИО4
В материалы дела административным истцом представлена копия письма ЭКЦ ГУ МВД России по г.Москве от 15 апреля 2016 года № 12/6-607, адресованного старшему следователь ОВД 5 отдела СЧ по РОПД ГСУ ГУ МВД России по г.Санкт-Петербургу.
Исходя из положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, наделенного государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.
Такой необходимой совокупности по настоящему делу не установлено, поскольку административным истцом в материалы дела не представлены относимые и допустимые доказательства нарушения его прав и законных интересов, предполагаемыми незаконными действиями (бездействием) административных ответчиков, принимая во внимание тот факт, что уголовно-процессуальным законодательством на ГУ МВД России по г.Москве, ГУ МВД России по г.Санкт-Петербургу не возложена обязанность по информированию ФИО2 о результатах расследования уголовного дела, в том числе о выявлении каких-либо обстоятельств по уголовному делу.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к ГУ МВД России по г.Москве, ГУ МВД России по г.Санкт-Петербургу о признании действий (бездействия) незаконными, отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца.
Апелляционная жалоба подается через Тверской районный суд города Москвы.
Решение суда изготовлено в окончательной форме 11.06.2025.
Судья Утешев С.В.