КОПИЯ
Дело №2а-2045/2022
03RS0015-01-2022-002722-83
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Салават 03 августа 2022 года
Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Халиловой Л.М.,
при секретаре судебного заседания Ростовой Н.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО3 ФИО10 к Салаватскому городскому отдела УФССП по Республики Башкортостан, заместителю начальника – заместителю старшего судебного пристав Салаватского городского отдела УФССП по РБ ФИО1, судебному приставу-исполнителю Салаватского городского отдела УФССП по РБ ФИО2, начальнику Салаватского городского отдела УФССП по РБ, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратилась в суд с вышеназванным заявлениемСалаватскому городскому отдела УФССП по Республики Башкортостан, заместителю начальника – заместителю старшего судебного пристав Салаватского городского отдела УФССП по РБ ФИО1, судебному приставу-исполнителю Салаватского городского отдела УФССП по РБ ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостано признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя
Свои требования мотивирует тем, что 00.00.0000 получила от судебного пристава-исполнителя ФИО2 постановления о возбуждении исполнительного производства от 00.00.0000 о взыскании с нее в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности на основании судебного приказа ..., выданный мировым судьей судебного участка ... по Кировскому району г.Уфыот 00.00.0000. Ранее указанный исполнительный документ уже предъявлялся взыскателем к исполнению, исполнительные производства по нему окончены 00.00.0000 в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание.Поскольку установленный пунктом 5 статьи 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве" шестимесячный срок для повторного предъявления для исполнения исполнительных документов не истек, ФИО3 считает, что судебный пристав-исполнитель незаконно возбудила исполнительные производства.00.00.0000 ФИО3 подана жалоба по результатом которой 00.00.0000. вынесено постановление заместителем начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава Салаватского городского отдела УФССП по РБ ФИО1 в удовлетворении жалобы отказано.
Просила суд признать незаконнымпостановление по результатам рассмотрения жалобы от 00.00.0000 вынесенногозаместителем начальника отделения – заместитель старшего судебного приставаСалаватского городского отдела УФССП по РБ ФИО1; признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителяСалаватского городского отдела УФССП по РБ ФИО2 №...-ИП, возбужденное 00.00.0000. на основании судебного приказа ... от 00.00.0000, выданный орган: Судебный участок №... по Кировскому району г.Уфы по делу ..., предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 205 189,90 руб. в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя АО «Банк Русский Стандарт»; обязатьсудебного пристава-исполнителяСалаватского городского отдела УФССП по РБ ФИО2 отменить несоответствующее закону указанное постановление.
Определением Салаватского городского суда к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен начальник Салаватского ГО СП УФССП по РБ.
В судебном заседании представитель административного истца по доверенности ФИО4 административные исковые требования поддержала, указав, что за указанное время должник не может реабилитироваться, т.к. работодатели перед принятием на работу проверяют работника в том числе на имеющиеся у него задолженности, 00.00.0000. ФИО3 лично обращалась в Салаватский отдел, представила жалобу, в которой указала, что имущественное положение ее не изменилось.
В судебном заседании административный ответчикзаместитель начальника – заместителю старшего судебного пристав Салаватского городского отдела УФССП по РБАмирова Г.В. являющейся представителем по доверенностипредставитель Салаватского ГО СП УФССП по РБ административные исковые требования не признала, просила отказать, суду пояснила, что в постановлении о возбуждении исполнительного производства должник был обязан предоставить сведения о своем имущественном положении, однако по настоящее время доказательств отсутствия изменений имущественного положения ФИО3 не представлено, в настоящее время направлены запросы, информация, предоставленная взыскателем проверяется.
В судебном заседаниисудебный пристав-исполнитель Салаватского городского отдела УФССП по РБ ФИО2 в судебном заседании иск не признала указав, что поскольку в заявлении взыскателем была предъявлена информации об изменении имущественного положения должника, оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства не было.
Лица, участвующие в деле, на судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены.
На основании ч.6 ст. 226 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.
Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").
Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель, в том числе, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В силу части 1 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
В соответствии с частью 2.1 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" заявление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительных документов, указанных в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 настоящего Федерального закона, оконченного судебным приставом-исполнителем на основании акта об отсутствии у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание (в случае, если все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию имущества должника оказались безрезультатными), может быть подано не ранее шести месяцев после дня окончания исполнительного производства либо ранее указанного срока при наличии информации об изменении имущественного положения должника. Заявление о возбуждении исполнительного производства на основании других исполнительных документов, оконченного судебным приставом-исполнителем на основании акта об отсутствии у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание (в случае, если все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию имущества должника оказались безрезультатными), может быть подано не ранее двух месяцев после дня окончания исполнительного производства либо до истечения указанного срока при наличии информации об изменении имущественного положения должника.
Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ предъявлен к исполнению с нарушением положений, предусмотренных частью 2.1 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (пункт 9 части 1 статьи 31 Федерального закона от 2 октября 2007 года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве").
Пунктом 4 части 1 статьи 46 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.
В случае возвращения взыскателю исполнительного документа в соответствии с пунктом 4 части 1 настоящей статьи взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 настоящего Федерального закона, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, а другие исполнительные документы не ранее двух месяцев либо до истечения указанного срока в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника (часть 5 статьи 46 Закона об исполнительном производстве).
Из приведенных норм следует, что взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительный документ ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа при предъявлении взыскателем судебному приставу-исполнителю информации об изменении имущественного положения должника.
При рассмотрении дела установлено, что что 00.00.0000 мировым судьей судебного участка №... по Кировскому району г.Уфы Республики Башкортостан вынесен судебный приказ №... о взыскании с должника ФИО3 в пользу взыскателя АО «Банк Русский Стандарт» задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины; всего на общую сумму 205 189,90 руб.
Постановлениями судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 00.00.0000 исполнительное производство №...-ИП от 00.00.0000, возбужденного на основании судебного приказа №... о взыскании с должника ФИО3 в пользу взыскателя АО «Банк Русский Стандарт» задолженности по кредитному договору в размере 205 189,90 руб., было прекращено на основании пункта 4 части 1 статьи 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.
00.00.0000 года в Салаватский городской отдела УФССП по РБ от взыскателя АО «Банк Русский Стандарт» поступило заявление о принятии к исполнению вышеуказанного исполнительного документа для принудительного исполнения повторно. В заявлении взыскатель указал, что по имеющейся у взыскателя информации установлено место работы должника (данные изъяты)
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 00.00.0000 на основании судебного приказа №... возбуждено исполнительное производство №...-ИП в отношении должника ФИО3 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» о взыскании денежных сумм.
Поскольку в заявление о повторном возбуждении исполнительного производства взыскатель указывает на наличие информации о месте работы должника, о котором ранее судебному приставу-исполнителю не было известно, суд приходит к выводу о том, что постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено обосновано, по форме и содержанию не препятствует должнику ФИО3 реализации ее прав и обязанностей стороны исполнительного производства, не нарушили права и свободы заявителя.
Таким образом, у судебного пристава-исполнителя имелись предусмотренные пунктом 5 статьи 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве" основания для повторного возбуждения исполнительных производств до истечения шести месяцев со дня их окончания в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание.
С учетом приведенных фактических обстоятельств, подтверждаемых материалами дела, у суда отсутствуют основания для признания постановления судебного пристава-исполнителя от 00.00.0000 г. незаконным по доводам, приведенным в административном иске, либо по основаниям, установленным в ходе разбирательства дела.
Порядок рассмотрения жалоб на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) определяется Законом об исполнительном производстве.
Согласно части 4 статьи 123 Закона N 229-ФЗ жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) может быть подана как непосредственно вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов, так и через должностное лицо службы судебных приставов, постановление, действия (бездействие) которого обжалуются.
В частях 1 и 2 статьи 127 Закона N 229-ФЗ закреплено, что решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления. По результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично.
Согласно части 1 статьи 126 Федерального закона "Об исполнительном производстве" жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.
00.00.0000 года от ФИО3 в Салаватского городского отдела УФССП по РБ поступила жалоба, в котором она указывала, что постановление от 00.00.0000 вынесено незаконно, поскольку установленный пунктом 5 статьи 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве" шестимесячный срок для повторного предъявления для исполнения исполнительных документов не истек.
Постановлением начальника отдела - старшего судебного пристава Салаватского городского отдела УФССП по РБ от 00.00.0000 в удовлетворении жалобы ФИО3 было отказано, разъяснены права на ознакомление с исполнительным производством
Указанное постановление получено административном истцом 00.00.0000.
Таким образом, начальником отдела - старшего судебного пристава Салаватского городского отдела УФССП по Республики Башкортостан вынесено постановление по жалобе ФИО3 с нарушением установленного законом срока.
Согласно части 1 статьи 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям. Суд может выйти за пределы заявленных требований (предмета административного искового заявления или приведенных административным истцом оснований и доводов) в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Между тем требования о признании действий начальника отдела - старшего судебного пристава Салаватского городского отдела УФССП по РБ по несвоевременному вынесению постановления, ФИО3 не заявлялись, оснований для выхода за пределы заявленных требований в рамках настоящего спора у суда не имеется.
00.00.0000 года на электронный адрес Салаватского городского отдела УФССП по РБ поступила жалоба от ФИО3, в которой просила признать постановление судебного пристава-исполнителя от 00.00.0000 незаконным и отменить по указанным в ранее поданной жалобе основаниям
Постановлением заместителем начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава Салаватского городского отдела УФССП по РБ ФИО1 от 00.00.0000 в удовлетворении жалобы отказано.
Указанное постановление направлено через портал госуслуг, имеется уведомления о прочтении ФИО3 данного постановления 00.00.0000.
Решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления, отвечающего по содержанию требованиям статьи 127 названного федерального закона. По результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действие (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично (часть 2) и в течение трехдневного срока со дня принятия постановления направляет его копию лицу, обратившемуся с жалобой (часть 6).
Как установлено судом, оспариваемое постановление от 00.00.0000 принято компетентным должностным лицом в установленном вышеуказанным федеральным законом порядке с направлением заявителю соответствующего постановления.
Несогласия заявителя с содержанием постановления не свидетельствует о его незаконности, не влечет нарушения его прав, свобод и законных интересов и не препятствует в их реализации.
При таких обстоятельствах у суда отсутствуют приведенные в пункте 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации правовые условия для удовлетворения административного искового заявления.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175, 226-227 КАС РФ, суд
решил:
административный иск ФИО3 ФИО9 к Салаватскому городскому отдела УФССП по Республики Башкортостан, заместителю начальника – заместителю старшего судебного пристав Салаватского городского отдела УФССП по РБ ФИО1, судебному приставу-исполнителю Салаватского городского отдела УФССП по РБ ФИО2, начальнику Салаватского городского отдела УФССП по РБ, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя, - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Верховного суда Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Салаватский городской суд РБ.
Судья подпись Л.М.Халилова
Верно. Судья Л.М.Халилова
(данные изъяты)
(данные изъяты)
(данные изъяты)
(данные изъяты)
(данные изъяты)
(данные изъяты)