2-3366/2022
74RS0003-01-2022-003760-98
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Челябинск
04 октября 2022 года
Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Кузнецова А.Ю.,
при секретаре судебного заседания Алексеевой М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании выплаченного страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ:
СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении убытков в сумме выплаченного страхового возмещения 53 450 руб.
В обоснование иска указано, что 12.11.2021 по вине ФИО1 произошло дорожно-транспортное происшествие – столкновение автомобилей ЛАДА (государственный регистрационный знак №) и АУДИ (государственный регистрационный знак № Гражданская ответственность при управлении автомобилем АУДИ была застрахована в СПАО «Ингосстрах», поэтому эта организация понесла расходы по выплате страхового возмещения собственнику автомобиля ЛАДА на сумму 53 450 руб. Так как ФИО1 в соответствии со страховым полисом не был допущен к управлению автомобилем АУДИ, он обязан возместить истцу убытки по выплате страхового возмещения.
Истец СПАО «Ингосстрах», ответчик ФИО1, а также третьи лица ФИО2, ФИО3, ПАО САК «Энергогарант», ПАО «АСКО», ФКУ «ЦХИСО ГУ МВД России по Челябинской области» и ФИО4 участия в судебном заседании не приняли.
Гражданское дело рассмотрено в порядке заочного производства в отсутствии не явившихся лиц, так как они извещены о месте и о времени судебного заседания.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В силу п. 3 той же статьи владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным п. 1 настоящей статьи. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 Гражданского кодекса РФ).
На основании ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии со ст. 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств признается договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Как указано в п.п. «д» п. 1 ст. 14 того же Федерального закона, страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
В судебном заседании установлено, что в 16 час. 00 мин. 14.11.2021 в г. Челябинске по адресу ул. Чоппа 2 произошло столкновение автомобилей НИССАН (государственный регистрационный знак №, водитель ФИО4, собственник ФКУ «ЦХИСО ГУ МВД России по Челябинской области»), ЛАДА (государственный регистрационный знак №, водитель и собственник ФИО2) и АУДИ (государственный регистрационный знак №, водитель ФИО1, собственник ФИО3).
Вина в столкновении автомобилей лежит на водителе автомобиля АУДИ ФИО1, который в данной дорожно-транспортной ситуации нарушил п. 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090.
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю ЛАДА причинены повреждения, объем которых отражен в справке о дорожно-транспортном происшествии.
Владелец автомобиля ЛАДА в порядке Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обратился в СПАО «Ингосстрах» за выплатой страхового возмещения и получил его в сумме 51 300 руб. – изложенные обстоятельства подтверждаются платежным поручением от 28.12.2021 №.
В соответствии со страховым полисом от 28.12.2020 серии РРР № гражданская ответственность при управлении автомобилем АУДИ была застрахована в СПАО «Ингосстрах». Вместе с тем, в страховом полисе ФИО1 не указан в качестве допущенного к управлению лица, хотя при заключении договора обязательного страхования было оговорено условие использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями.
Так как договор обязательного страхования предусматривал условие использования транспортного средства только указанными в нем водителями, а причинивший вред ФИО1 не был указан в качестве допущенного к управлению автомобилем АУДИ лица, истец вправе предъявить требование о взыскании сумм в пределах выплаченного страхового возмещения, которое в рассматриваемом случае составляет 51 300 руб.
Доказательств выплаты страхового возмещения в большем размере материалы гражданского дела не содержат. В силу прямого указания п.п. «д» п. 1 ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу лишь в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, при этом иные расходы (в том числе расходы, понесенные в ходе осуществления обычной деятельности страховщика) в данное требование включению не подлежат.
Анализируя представленные доказательства в совокупности, суд полагает исковые требования подлежащими частичному (на сумму 51 300 руб.) удовлетворению.
Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истец обратился в суд с требованием о взыскании денежной суммы 53 450 руб., которое удовлетворено на сумму 51 300 руб., то есть на 95,98%.
При обращении в суд истец уплатил государственную пошлину в сумме 1 803 руб. 50 коп. Так как исковые требования удовлетворены частично, данные расходы истца возмещаются за счет ответчика в размере 1 731 руб. (1 803 руб. 50 коп. * 95,98%).
На основании ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
По смыслу данной нормы разумные пределы являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности рассмотрения дела, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в гражданском процессе.
Расходы истца на услуги представителя составили 3 500 руб.
Исследовав и оценив представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу о том, что с учетом продолжительности рассмотрения дела, объема, сложности работы, выполненной представителем, расходы в размере 1 000 руб. отвечают критерию разумности и соразмерности, в связи с чем они подлежат возмещению за счет ответчика.
В общей сложности с ответчика в пользу истца следует взыскать возмещение судебных расходов в сумме 2 731 руб. (1 731 руб. + 1 000 руб.).
На основании изложенного,
РЕШИЛ:
Исковые требования страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» возмещение убытков в сумме 51 300 руб. и возмещение судебных расходов в сумме 2 731 руб., а всего взыскать 54 031 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» отказать.
Идентификаторы лиц, участвующих в деле:
страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» – основной государственный регистрационный №;
ФИО1 – паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты>.
Ответчик вправе требовать отмены данного решения суда путем подачи соответствующего заявления в Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в течение семи дней со дня вручения ему копии решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: