УИД 25RS0023-01-2023-000380-40 дело № 1-56/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 октября 2023 года пгт. Ольга

Ольгинский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Филатовой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Литвиненко Т.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ольгинского района Приморского края Синюковой К.Ю.,

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Сазонова С.А. по ордеру № от 24.10.2023, удостоверение №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты>, судимости не имеющего, избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

31 августа 2023 года в период времени с 10 час. 00 мин. до 12 час. 15 мин. ФИО1, действуя умышленно, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, являясь лицом, в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ подвергнутым на основании постановления и.о. мирового судьи <данные изъяты> от 23.03.2022 (дело №), вступившего в законную силу 18.04.2022, административному наказанию по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 мес., срок исполнения которого начал исчисляться в порядке ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ с момента изъятия водительского удостоверения, то есть с 15.08.2022 по 14.02.2024, с целью совершения поездки в магазин в <адрес>, достоверно зная, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, находясь в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, совершил поездку на автомобиле марки «FAW» модели № государственный регистрационный знак № по лесной автодороге от района <адрес> будучи остановленным сотрудниками ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Кавалеровский» в 12 час. 15 мин. на основании ст. 27.12 КоАП РФ в связи с наличием у него признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы) был отстранен от управления указанным транспортным средством, после чего, освидетельствован на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства измерения Анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «ALCOTECTOR–Ru 831 PRO-100 COMBI» № (поверка от 01.11.2022, действительна до 31.10.2023), по результатам которого в 13 час. 00 мин. 31.08.2023 у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения - 0,883 mg/L абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ. По ходатайству государственного обвинителя на осн. п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО1, данные им в ходе дознания 04.09.2023 (т. 1 л.д. 50-52), согласно которым 23.03.2022 по постановлению мирового судьи он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 мес. Водительское удостоверение у него было изъято сотрудниками ГИБДД <адрес> 15.08.2022 г. 17.08.2023 он заключил договор аренды транспортного средства без экипажа с компанией <данные изъяты> в лице ген. директора ФИО2, о том, что он лишен права управления транспортными средствами он при заключении договора не говорил, компания передала ему в пользование автомашину марки «FAW» модели № гос. регистрационный знак № Заключил договор для того, чтобы заработать денег на перевозке грузов. 31.08.2023 он находился в <адрес>, где работал на указанной арендной автомашине в <данные изъяты> Работал он не официально, трудовой договор не заключал, о том, что в данном карьере ведутся работы по вывозке, узнал в объявлениях и решил подзаработать. Недалеко от <адрес> на лесной автодороге он остановился и решил выпить, время примерно было 10-00 час. После того как он допил бутылку водки объемом 0,25 л. около 12-00 час. 31.08.2023 он решил поехать в магазин в <адрес>, сел за руль, завел указанный автомобиль и направился в сторону <адрес>. Двигаясь по <адрес>. около 12-15 час. его автомобиль остановили сотрудники ДПС. Инспектор ДПС попросил предъявить документы на право управления транспортным средством, т.к. водительского удостоверения он не имеет, ему предложили пройти в патрульный автомобиль, где на вопрос инспектора ДПС о том, употреблял ли он алкогольные напитки пред тем как совершить поездку на автомобиле, он ответил положительно и пояснил, что пил водку. Затем он с участием двух понятых был отстранен от управления автомобилем, далее он согласился освидетельствоваться на месте, т.к. не отрицал факт употребления им алкоголя. У него был произведен отбор паров этанола в выдыхаемом воздухе, по результатам которого из прибора распечатался протокол теста, согласно которого в выдыхаемом им воздухе содержалось 0,883 mg/L абсолютного этилового спирта. Вину в совершении преступления он признает полностью, в содеянном раскаивается.

После оглашения показаний подсудимый ФИО1 подтвердил их, пояснив, что более подобного не повторится, в содеянном он искренне раскаивается, понимает всю серьезность ситуации. Он проживает с супругой ФИО7 и её матерью в принадлежащем последней жилище. Источником его дохода является заработок от подработок, который в месяц составляет 30 000 – 50 000 руб., постоянного источника дохода нет, его супруга не официально трудоустроена, ежемесячный размер её заработка составляет около 25 000 руб.

Из показаний свидетеля ФИО2, данных им 01.09.2023 и оглашенных в суде с согласия стороны защиты по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в связи с неявкой свидетеля в суд (т. 1 л.д. 54-55) следует, что он является доверенным лицом компании <данные изъяты> по доверенности от генерального директора компании ФИО2, и соответственно имеет законное право представлять интересны компании в различных государственных организациях. В собственности данной компании имеется автомашина марки «FAW» модели № государственный регистрационный знак №, которая была приобретена 21.07.2023 г. 17.08.2023 компания заключила договор аренды транспортного средства без экипажа с ФИО1, который при заключении договора предоставил свой паспорт. Транспортное средство, переданное в аренду ФИО1 находилось в исправном состоянии, отвечающем требованиям, предъявленным к эксплуатации транспортных средств, арендная плата за единицу техники составила 5000 руб. ежемесячно в том числе 20 % НДС. После подписания договора ФИО1 была передана указанная автомашина и необходимые документы в пользование. О том, что ФИО1 лишен права управления транспортными средствами он не знал, водительское удостоверение предъявлять его не просил, так как для заключения договора аренды необходим паспорт гражданина РФ.

Судом исследованы представленные стороной обвинения письменные доказательства и иные документы, допускаемые в качестве доказательств, в порядке ст. 84 УПК РФ, а именно:

- рапорт об обнаружении признаков преступления от 31.08.2023, согласно которому инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Кавалеровский» сержанта полиции ФИО9 был выявлен факт повторного управления автомобилем водителем ФИО1 в состоянии опьянения (т. 1 л.д. 8);

- протокол об отстранении от управления транспортным средством от 31.08.2023, согласно которому ФИО1 в 12 часов 15 минут в присутствии двух понятых был отстранен от управления автомобилем марки «FAW» модели № гос. регистрационный знак № в связи с наличием признаков опьянения: запах алкоголя изо рта и неустойчивость позы (т. 1 л.д. 9);

- акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 31.08.2023, согласно которому в 13-00 час. у ФИО1 при помощи анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе АЛКОТЕКТОР PRO-100 COMBI, рег. № заводской № (дата поверки 01.11.2022) установлено состояние алкогольного опьянения - 0,883 mg/L абсолютного этилового спирта (т. 1 л.д. 10);

- копия протокола об административном правонарушении от 31.08.2023, составленного в отношении ФИО1 по ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ по факту управления 31.08.2023 в 12 час. 15 мин. в районе <адрес> транспортным средством FAW №, будучи лишенным права управления транспортными средствами, в графе объяснения водитель ФИО1 выполнил собственноручную запись о согласии с нарушением (т. 1 л.д. 24);

- протокол осмотра места происшествия от 31.08.2023 с фототаблицей, согласно которому на территории, прилегающей к административному зданию ПП № 16 МО МВД России «Кавалеровский» осмотрен и изъят автомобиль марки «FAW» модели № государственный регистрационный знак №, 2023 года выпуска, грузовой самосвал, в кузове белого цвета (т. 1 л.д. 31- 32), который 01.09.2023 был осмотрен, о чем составлен протокол осмотра предметов с фототаблицей, в котором зафиксированы идентификационные признаки транспортного средства (т. 1 л.д. 66-69), после чего признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства и передан на ответственное хранение ФИО2 (т. 1 л.д. 70-71);

- протокол осмотра места происшествия от 04.09.2023 с фототаблицей, согласно которому с участием ФИО1 осмотрен участок лесной автодороги в районе <адрес>, где ФИО1 указал на место, на котором он 31.08.2023 распивал спиртной напиток водку, после чего поехал на автомашине марки «FAW» модели № гос. регистрационный знак № в сторону <адрес> (т. 1 л.д. 34-38);

- протокол осмотра документов от 05.09.2023 с фототаблицей, согласно которому осмотрен бумажный носитель № с результатом исследования ФИО1 техническим средством измерения паров этанола в выдыхаемом воздухе марки «ALCOTECTOR-Ru 831 PRO-100 COMBI» 31.08.2023 в 13-00 час., результат исследования - 0,883 mg/L абсолютного этилового спирта (т. 1 л.д. 74- 75), который постановлением от 05.09.2023 признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 77);

- копия постановления и.о. мирового судьи <данные изъяты> от 23.03.2022, вступившего в законную силу 18.04.2022, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (т. 1 л.д. 19-21);

- справка ст. инспектора (по исполнению административного законодательства) ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Кавалеровский» от 01.09.2023, согласно которой водительское удостоверение ФИО1 было изъято в ГИБДД по <адрес> 15.08.2022, срок исполнения наказания по постановлению мирового судьи <данные изъяты> от 23.03.2022 в виде 1 года 6 мес. лишения права управления транспортными средствами начал исчисляться с момента изъятия водительского удостоверения, т.е. с 15.08.2022 по 14.02.2024 (т. 1 л.д. 30);

- карточка учета транспортного средства марки FAW модели № с государственным регистрационным знаком №, согласно которой владельцем данного автомобиля является ООО <данные изъяты>, свидетельство о регистрации указанного транспортного средства от 03.08.2023, собственник - ООО <данные изъяты>; доверенность директора ООО <данные изъяты> от 01.01.2023 на ФИО2 на право представления интересов Общества; договор аренды транспортного средства без экипажа от 17.08.2023, заключенный между арендодателем ООО <данные изъяты> и арендатором ФИО1, предмет договора грузовой самосвал FAW модели № с государственным регистрационным знаком №, срок аренды с 17.08.2023 по 31.12.2023, прилагаемый к договору акт приема-передачи транспортного средства от 17.08.2023 (т. 1 л.д. 28; 33; 58; 59-65).

Исследовав и оценив все представленные доказательства, суд считает их относимыми, допустимыми и достоверными, а их совокупность – достаточной для решения вопроса о виновности ФИО1

Вина подсудимого в совершении преступления доказана оглашенными в судебном заседании признательными показаниями ФИО1, согласующимися со всеми письменными доказательствами по делу. Показания ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании, признаются судом достоверными, поскольку они содержат подробные сведения об обстоятельствах совершения преступления, даны в присутствии адвоката, что является гарантией правильного отражения содержания показаний допрашиваемого и исключает оказание на него какого-либо воздействия. Указанные показания подсудимый подтвердил в судебном заседании. Обстоятельств, которые бы указывали на самооговор подсудимого или на искусственное создание против него доказательств, судом не установлено.

Договором аренды транспортного средства без экипажа от 17.08.2023, актом приема-передачи ТС и показаниями свидетеля ФИО2 подтвержден факт передачи ФИО1 17.08.2023 в аренду автомобиля марки FAW модели № с государственным регистрационным знаком № согласно условиям названного договора.

Содержание акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколов следственных действий соответствует положениям действующего законодательства, каких-либо нарушений закона, которые могли бы служить основанием для признания их недопустимыми доказательствами, в судебном заседании не установлено.

Таким образом, судом установлено, что доказательства, подтверждающие виновность подсудимого, получены в установленном законом порядке.

Поскольку ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения в течение срока, когда он считался подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, его действия образуют состав преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

На основании вышеизложенного суд признает установленной вину ФИО1 в инкриминируемом преступлении и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении ФИО1 наказания, суд учитывает требования ст. ст. 6, 43 и 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, обстоятельства содеянного, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО1 судимости не имеет, проживает с супругой, официально не трудоустроен, согласно его пояснениям, занимается подработками, среднемесячный доход от которых составляет порядка 30 000 – 50 000 руб., в содеянном он раскаивается и заверяет, что более подобного не повторится.

По месту регистрации и проживания участковым уполномоченным полиции подсудимый охарактеризован как общительный и вежливый. На учете у врачей психиатра и нарколога ФИО1 не состоит, хронических и иных тяжелых заболеваний не имеет.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ и исходя из разъяснений, содержащихся в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», суд признает полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном.

Суд не усматривает в действиях подсудимого активного способствования раскрытию и расследованию преступления в силу следующего.

Согласно разъяснений, данных в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении предоставило органам следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что факт совершения подсудимым преступления был установлен сотрудниками ДПС во время остановки его транспортного средства и отстранения от управления транспортным средством.

То обстоятельство, что ФИО1 свою вину признал и сообщила когда, какой и в каком объеме употребил спиртной напиток, а также назвал место, откуда он начала движение на транспортном средстве, существенного значения для процедуры доказывания по уголовному делу не имело.

При таких обстоятельствах, исходя положений из п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и приведенных разъяснений Верховного Суда РФ, оснований для признания данных подсудимым признательных показаний в качестве активного способствования раскрытию и расследованию преступления, не имеется.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 не установлено.

Поскольку совершенное подсудимым преступление отнесено к категории преступлений небольшой тяжести, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ у суда не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 УК РФ ФИО1, не имеющему судимости, не может быть назначено наказание в виде лишения свободы, так как по делу не установлены обстоятельства, отягчающие ответственность виновного, а санкция ч. 1 ст. 264.1 УК РФ является альтернативной, предусматривает помимо лишения свободы и принудительных работ более мягкие виды наказания.

Решая вопрос о виде и мере уголовного наказания, суд учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое хотя и отнесено законом к категории небольшой тяжести, однако посягает на безопасность дорожного движения и его участников, и поскольку совершено находящимся в состоянии опьянения лицом, использующим источник повышенной опасности, то имеет повышенную общественную опасность, личность подсудимого, его семейное и материальное положение, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие обстоятельств, его отягчающих, и приходит к выводу о нецелесообразности назначения наказания в виде штрафа, считая, что данный вид наказания не будет соответствовать характеру и степени общественной опасности содеянного, особенностям объекта преступного посягательства, личности виновного, и кроме того, может повлечь ухудшение материального положения семьи подсудимого.

По смыслу ст. 53.1 УК РФ наказание в виде принудительных работ назначается только как альтернатива лишению свободы, т.е. данный вид наказания может быть назначен осужденному лишь при условии, что ему может быть назначено и лишение свободы.

Поскольку в силу положений ч. 1 ст. 56 УК РФ наказание в виде лишения свободы к ФИО1 не применимо, у суда отсутствуют правовые основания для назначения последнему принудительных работ.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, совокупность данных о личности подсудимого, суд находит, что законным и справедливым, отвечающим целям и задачам наказания, в полной мере соответствующим тяжести содеянного, будет назначение наказания за совершенное преступление в виде обязательных работ. Ограничений, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ для применения к подсудимому данного вида наказания, не установлено, в связи с чем, суд полагает необходимым назначить подсудимому обязательные работы с дополнительным видом наказания, предусмотренным в качестве обязательного – лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Размер основного и обязательного дополнительного наказания определяется судом с учетом вышеуказанных обстоятельств, данных о личности подсудимого, а также наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств.

При этом суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ. Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимого от уголовной ответственности либо от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, не имеется.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ и не находит оснований для применения положений п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, поскольку грузовой самосвал марки «FAW» модели № с гос. регистрационным знаком № подсудимому не принадлежит.

Учитывая, что в связи с возражениями стороны государственного обвинения судом было отказано в удовлетворении заявленного ФИО1 ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, процессуальные издержки по оплате труда адвоката взысканию с подсудимого не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307- 308 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией. Разъяснить осужденному к обязательным работам ФИО1 положения ч. 1 ст. 26 УИК РФ, в соответствии с которой осужденные к обязательным работам обязаны: соблюдать правила внутреннего распорядка организаций, в которых они отбывают обязательные работы, добросовестно относиться к труду; работать на определяемых для них объектах и отработать установленный судом срок обязательных работ; ставить в известность уголовно-исполнительную инспекцию об изменении места жительства, а также являться по её вызову.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев - исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке - отменить по вступлению настоящего приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: 1) автомобиль марки «FAW» модели № с государственным регистрационным знаком №, переданный на ответственное хранение доверенному лицу собственника указанного автомобиля ООО <данные изъяты> - ФИО2 – оставить у него же; 2) бумажный носитель технического средства измерения Анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе « ALCOTECTOR- Ru 831 PRO-100 COMBI» № с результатом поверки №, хранящийся в уголовном деле – хранить весь срок его хранения.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд в течение 15-ти суток со дня его провозглашения с подачей жалобы (представления) через Ольгинский районный суд Приморского края. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, поручать осуществление своей защиты в апелляционном суде избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника. Разъяснить осужденному, что о своём желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, а также о необходимости участия при этом защитника, он должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению или жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу или представление в течение 15 суток со дня вручения копии приговора либо копии жалобы или представления.

Судья Н.А. Филатова