№ 2-2-74/2023
64RS0007-02-2023-000068-23
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 марта 2023 года г. Балашов
Балашовский районный суд Саратовской области в составе
председательствующего судьи Духановской И.В.,
при секретаре судебного заседания Мягковой О.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее по тексту – АО «Банк Русский Стандарт», Банк) обратилось с указанным выше иском к ФИО1 В обоснование заявленных требований истец указал, что 07 августа 2006 года между АО «Банк Русский Стандарт» и ответчиком заключен Договор о предоставлении потребительского кредита №. В рамках заявления по договору № клиент просил банк на условиях, изложенных в указанном заявлении, а также Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и Тарифах по картам «Русский Стандарт» выпустить на его имя карту «Русский Стандарт», открыть ему банковский счет, используемый в рамках договора о карте, установив ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование расходных операций по счету. 11 ноября 2006 года проверив платежеспособность ответчика Банк открыл счет №, тем самым совершил действия (акцепт), по принятию предложения (оферты) клиента. Банк выпустил пластиковую карту и заключил с Клиентом договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № (далее Договор о карте). Договор о карте был заключен путем совершения Банком действий по принятию предложения Клиента, содержащегося в заявлении.
ФИО1 при подписании заявления от 07 августа 2006 года располагала полной информацией о предложенной ей услуге, и добровольно приняла на себя права и обязанности, определенные договором, изложенные как в тексте заявления, так и в Условиях и Тарифах.
В период пользования картой ответчиком были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету.
По условиям договора в целях подтверждения права пользования картой, ответчик обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа. С целью дополнительного информирования клиента о размере текущей задолженности и дате оплаты минимальных платежей Банк направлял ответчику счета-выписки. В нарушение своих договорных обязательств, Клиент не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита.
12 февраля 2008 года Банк выставил Клиенту Заключительный счет-выписку по Договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 66 090 рублей 49 копеек не позднее 11 марта 2008 года, однако требование Банка ответчиком не исполнено. Задолженность по предоставленному кредиту ответчиком не возвращена и по состоянию на 20 января 2023 года составляет 60 090 рублей 49 копеек.
Истец просит взыскать с ФИО1 в свою пользу сумму задолженности за период с 11 ноября 2006 года по 20 января 2023 года по Договору № от 11 ноября 2006 года в размере 60 090 рублей 49 копеек, а также сумму государственной пошлины в размере 2 002 рубля 71 копейка.
Представитель АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, исковые требования поддерживает в полном объеме, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, представила заявление, в котором просила рассмотреть дело в свое отсутствие, а также отказать в удовлетворении заявленных требований в связи с пропуском срока исковой давности.
Учитывая заявления сторон о рассмотрении дела в их отсутствие, суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие неявившихся сторон.
Изучив доводы истца, возражения ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд пришел к следующему.
В силу ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется свободная защита его прав и свобод.
Согласно ст.ст. 12, 56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основания своих требований и возражений.
В силу ст. 55 ГПК РФ доказательствами по гражданскому делу являются любые фактические данные, на основе которых в определенном законом порядке суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные могут устанавливаться объяснениями сторон, показаниями свидетелей, письменными доказательствами.
На основании ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению основанному на полном, всестороннем рассмотрении имеющихся в деле доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора и условия договора определяются по усмотрению сторон.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 "Заем" главы 42 "Заем и кредит", если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.
В судебном заседании установлено, что 07 августа 2006 года между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 заключен Договор о предоставлении потребительского кредита №.
11 ноября 2006 года Банк открыл счет №, совершив действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) Клиента, изложенного в заявлении от 07 августа 2006 года. Банк выпустил пластиковую карту и заключил с ФИО1 договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №.
Условия договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» содержатся в заявлении ответчика от 07 августа 2006 года, в Условиях предоставления и обслуживания карт и Тарифах по картам «Русский Стандарт», являющихся его неотъемлемыми составными частями. Ответчик ознакомлен, принял и обязался соблюдать в рамках Договора о карте Условия и Тарифы по картам «Русский Стандарт», что подтверждается его подписью в заявлении.
ФИО1 возможностями кредитной карты воспользовалась, что подтверждается выпиской по лицевому счету.
Условиями договора предусмотрено исполнение ответчиком обязательств по частям, путем внесения ежемесячных платежей, следовательно, исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
В нарушение своих договорных обязательств, ФИО1 не осуществляла возврат предоставленного кредита на вышеуказанных условиях, в связи с чем, Банк сформировал и выставил заключительную Счет-выписку на сумму 66 090 рублей 49 копеек со сроком оплаты до 11 марта 2008 года. Требования, содержащиеся в заключительном Счете-выписке, исполнены не были.
Ответчиком ФИО1 заявлено о применении срока исковой давности.
В пункте 4.18 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», являющихся составной и неотъемлемой частью Договора о карте, указано, что срок погашения задолженности по настоящему Договору, включая возврат Клиентом Банку Кредита, определяется моментом востребования задолженности Банком. С целью погашения Клиентом задолженности Банк выставляет клиенту Заключительный Счет-выписку. Погашение задолженности должно быть произведено Клиентом в течение срока, указанного в абз. 2 п. 1 ст. 810 ГК РФ. Со дня предъявления Банком требования об этом (со дня выставления Заключительного Счета-выписки). Днем выставления Банком Клиенту Заключительного Счета-выписки является день его формирования и направления Клиенту.
Принимая во внимание, что 12 февраля 2008 года АО «Банк Русский Стандарт» направило ответчику заключительный Счет-выписку с требованием об исполнении договора в полном объеме в срок до 11 марта 2008 года, течение срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты началось 12 марта 2008 года, то есть по окончании срока, предоставленного банком ответчику для оплаты Заключительного счета-выписки. Соответственно, последним днем обращения в суд, в пределах трехлетнего срока исковой давности, будет являться 12 марта 2011 года.
Однако истцом заявление о выдаче судебного приказа о взыскании в свою пользу с ФИО1 задолженности по кредитному договору направлено мировому судье 03 сентября 2021 года. Судебный приказ, вынесенный 15 сентября 2021 года, в связи с возражениями должника был отменен 30 сентября 2021 года.
Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года.
Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъясняется, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств от 22 мая 2013 года, при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности. Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
При этом днем, когда Банк должен был узнать о нарушении своего права, является день внесения очередного платежа, установленный договором.
При пропуске срока, установленного договором для возврата очередной части кредита, именно с этого дня на основании ст. 811 ГК РФ у Банка возникает право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Также если кредитным договором предусмотрена ежемесячная уплата процентов за пользование кредитом, то срок исковой давности по требованию кредитора о взыскании задолженности по процентам исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу с даты просрочки такого платежа.
Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.
В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
В пункте 17 приведенного постановления Пленума Верховного Суда РФ разъясняется, что днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».
Исходя из положений п. 1 ст. 204 ГК РФ и приведенных разъяснений Пленума Верховного Суда РФ исключению из подсчета срока исковой давности подлежит только период судебной защиты с даты подачи Банком мировому судье заявления о выдаче судебного приказа 03 сентября 2021 года по дату отмены судебного приказа мировым судьей 30 сентября 2021 года.
При таких обстоятельствах, суд признает, что на момент обращения в суд с заявлением о вынесении судебного приказа, а также с исковыми требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1 предусмотренный ст. 196 ГК РФ трехгодичный срок исковой давности по заявленным требованиям истек, что в силу ст. 199 ГК РФ, при наличии соответствующего заявления ответчика, является самостоятельным основанием для отказа в иске.
Поскольку истцу отказано в удовлетворении исковых требований, то в силу положений ст. 98 ГПК РФ требования о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины, уплаченной при подаче иска в суд, в размере 2002 руб. 71 коп. также удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Балашовский районный суд (23 марта 2023 года).
Председательствующий И.В. Духановская