Дело №а-2778/2023
УИД 55RS0№-83
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Кировский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Еськовой Ю.М.,
при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи ФИО2,
секретаре судебного заседания ФИО3,
рассмотрев ДД.ММ.ГГГГ в открытом судебном заседании в городе Омске административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к департаменту имущественных отношений Администрации <адрес> о признании незаконными распоряжений от ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ № в части отказа в предоставлении в собственность без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером 55:36:190139:2038,
УСТАНОВИЛ:
административный истец в лице представителя по доверенности обратился в суд с вышеназванным административным исковым заявлением.
В обоснование заявленных требований указал, что до 2016 года супруге истца –ФИО4 на праве собственности принадлежал земельный участок с кадастровым номером 55:36:190139:1029 по адресу: <адрес>.
В 2013 году было начато строительство на данном земельном участке двухэтажного жилого дома, и в процессе планирования строительства выяснилось, что для удобства необходимо сместить строительство дома на соседний земельный участок, который находится в государственной собственности, никем не эксплуатируется и является крайним (завершающим) земельным участком данного квартала жилой застройки. Соответствующий земельный участок был сформирован и поставлен на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ с присвоением кадастрового номера 55:36:190139:2038.
ДД.ММ.ГГГГ между административным истцом и департаментом имущественных отношений Администрации <адрес> был заключен договор аренды № Д-Кр-31-10822, в соответствии с которым ФИО1 в аренду на 10 лет был предоставлен земельный участок с кадастровым номером 55:36:190139:2038 с целью использования - для строительства индивидуального жилого дома.
ДД.ММ.ГГГГ право собственности на земельный участок с кадастровым номером 55:36:190139:1029 на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ перешло к сыну административного истца ФИО9, при этом земельный участок с кадастровым номером 55:36:190139:2038 остался в аренде у ФИО1
ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 выдано разрешение на строительство в границах двух вышеназванных земельных участков, и ДД.ММ.ГГГГ право собственности на построенный жилой дом было зарегистрировано за административным истцом ФИО1
Распоряжениями департамента имущественных отношений Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ административному истцу было отказано в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 55:36:190139:2038, поскольку в уполномоченный орган с заявлением обратилось лицо, которое не имеет право на приобретение земельного участка без проведения торгов. На земельном участке отсутствуют объекты капитального строительства, принадлежащие на праве собственности заявителю.
Просит признать незаконными указанные распоряжения в части отказа в предоставлении в собственность без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером 55:36:190139:2038.
В соответствии с положениями статьи 47 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определениями суда от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Администрация <адрес>, департамент архитектуры и градостроительства Администрации <адрес> (л.д.132-133,187-188).
В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 ФИО10, действующий на основании доверенности, заявленные административные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в административном иске.
Административный истец ФИО1, при надлежащем извещении о слушании дела, участия в судебном заседании не принимал, выразил просьбу о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.111,176).
Представитель административного ответчика департамента имущественных отношений Администрации <адрес> ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании требования не признала по основаниям, приведенным в письменном отзыве на административные исковые требования (л.д.111-116).
Представитель заинтересованного лица Администрации <адрес> ФИО6, действующий на основании доверенности, при надлежащем извещении о слушании дела, участия в судебном заседании не принимал, представил письменные возражения на административное исковое заявление (л.д. 140-141).
Заинтересованное лицо ФИО9, а также представители заинтересованных лиц Администрации Кировского АО <адрес>, департамента архитектуры и градостроительства Администрации <адрес>, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, при надлежащем извещении о слушании дела, в судебное заседание не явились.
Выслушав объяснения участников процесса, изучив материалы административного дела, включая письменные доводы лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с положениями части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В свою очередь, частью 2 статьи 227 поименованного Кодекса установлено, что необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца.
При этом именно на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдение срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик, в свою очередь, обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Конституция Российской Федерации (часть 3 статьи 36) устанавливает, что условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона.
В целях упорядочения земельных отношений федеральный законодатель закрепил в Земельном кодексе Российской Федерации в числе основных принципов земельного законодательства принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами (подпункт 5 пункта 1 статьи 1).
Согласно подпункту 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных статьей 39.20 данного Кодекса, продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них осуществляется без проведения торгов.
Как следует из пункта 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено данной статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.
Таким образом, требования приведенной выше статьи Земельного кодекса Российской Федерации указывают в качестве обязательного условия приобретения в собственность земельного участка наличие расположенного на нем на праве собственности объекта недвижимости, и каких – либо иных условий данная норма не содержит, и по смыслу положений земельного законодательства реализация собственниками объектов недвижимости предусмотренного статьей 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации исключительного права на предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на которых расположены объекты недвижимости, принадлежащие на праве собственности гражданам и юридическим лицам, вызвано необходимостью эксплуатации таких зданий, строений.
В подпункте 3 пункта 5 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что уполномоченный орган может принять решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации.
Так, подпунктом 1 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, в том числе в случаях, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов.
Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету, а также с ведением Единого государственного реестра недвижимости и предоставлением сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».
Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с поименованным Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с этим Федеральным законом сведений (часть 2 статьи 1 Закона № 218-ФЗ).
По смыслу положений частей 3, 5 статьи 1 Закона № 218-ФЗ государственная регистрация прав на недвижимое имущество представляет собой юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества. Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права на недвижимое имущество, которое может быть оспорено только в судебном порядке.
ЕГРН представляет собой свод достоверных систематизированных сведений в текстовой форме (семантические сведения) и графической форме (графические сведения) и состоит, в том числе из реестров объектов недвижимости, прав, ограничений прав и обременений недвижимого имущества (пункт 1, 2 части 2 статьи 7 Закона № 218-ФЗ).
Судом установлено и подтверждается материалами административного дела, что ДД.ММ.ГГГГ между департаментом имущественных отношений Администрации <адрес> и ФИО1 заключен договор аренды земельного участка, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду сроком на 10 лет земельный участок с кадастровым номером 55:36:190139:2038, государственная собственность на который не разграничена, расположенный в <адрес>, западнее жилого <адрес>, относящийся к категории земель населенных пунктов, площадью 342 кв. м., имеющий вид разрешенного использования - для строительства индивидуального жилого дома, с целью использования для строительства индивидуального жилого дома (л.д.58-63).
ДД.ММ.ГГГГ было получено разрешение на строительство индивидуального жилого дома в пределах земельных участков с кадастровым номером 55:36:190139:2038 и 55:36:190139:2038 (л.д. 34-35).
В 2022 году строительство индивидуального жилого дома в пределах земельных участков с кадастровым номером 55:36:190139:1029 и 55:36:190139:2038 было завершено, и объекту, расположенному на территории Кировского административного округа <адрес>, был присвоен адрес: <адрес> ул. ФИО7, <адрес>, в последующем, ДД.ММ.ГГГГ - кадастровый № (л.д. 38, 151-157).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в департамент имущественных отношений Администрации <адрес> с заявлением о предоставлении земельных участков с кадастровым номером 55:36:190139:1029 и 55:36:190139:2038 в собственность без проведения торгов, с целью эксплуатации объекта недвижимости (л.д.66-69).
Распоряжением департамента имущественных отношений Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ заявителю ФИО1 отказано в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 55:36:190139:2038 площадью 342 кв.м., местоположение которого установлено: <адрес> административный округ <адрес> западнее жилого <адрес>, имеющего вид разрешенного использования: для строительства индивидуального жилого дома, поскольку в уполномоченный орган с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов. На земельном участке с кадастровым номером 55:36:190139:2038 отсутствуют объекты капитального строительства, принадлежащие на праве собственности заявителю (л.д.41).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вновь обратился в департамент имущественных отношений Администрации <адрес> с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 55:36:190139:2038 в собственность без проведения торгов, с целью эксплуатации объекта недвижимости (л.д.81-83). Дополнительно заявителем было сообщено, что на испрашиваемом земельном участке находится жилой дом с кадастровым номером 55:36:190139:2497 (л.д.84).
Распоряжением департамента имущественных отношений Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказано в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 55:36:190139:2038, площадью 342 кв.м., по адресу: <адрес>, поскольку в уполномоченный орган с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов. На земельном участке с кадастровым номером 55:36:190139:2038 отсутствуют объекты капитального строительства, принадлежащие на праве собственности заявителю (л.д.96).
Вместе с тем, судом достоверно установлено, что в пределах испрашиваемого административным истцом земельного участка с кадастровым номером 55:36:190139:2038 по адресу: <адрес> западнее жилого <адрес> расположен объект недвижимости – жилой дом площадью 195, 5 кв. м. с кадастровым номером 55:36:190139:2497, государственная регистрация права собственности которого произведена на имя правообладателя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, номер государственно регистрации 55:36:190139:2497-55/092/2023-1, что подтверждается выпиской Единого государственного реестра недвижимости (л.д. 151-157, 158-165).
По результатам осмотра, в том числе земельного участка с кадастровым номером 55:36:190139:2038, главными специалистами отдела муниципального земельного контроля департамента имущественных отношений Администрации <адрес> также установлено, что в границах данного земельного участка расположен объект недвижимости с кадастровым номером 55:36:190139:2497. Фактически в границах участка с кадастровым номером 55:36:190139:2038 расположена западная часть одноэтажной постройки (баня). В качестве дополнительной информации указано, что земельные участки 55:36:190139:1029, 55:36:190139:2038, 55:36:190139:1030 фактически на местности представляют собой единое землепользование, имеющее по периметру единое ограждение, доступ на единое землепользование ограничен (л.д.97-110).
Таким образом, на основании установленных по делу фактических обстоятельств суд приходит к выводу, что на момент обращения ФИО1 в уполномоченный орган с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 55:36:190139:2038 в собственность без проведения торгов государственная регистрация права собственности ФИО1 на расположенный на данном земельном участке объект капитального строительства - жилой дом с кадастровым номером 55:36:190139:2497, построенный в 2022 году, была произведена в установленном законом порядке и не отменена, не оспорена, недействительной не признана, доказательств незаконности нахождения жилого дома на испрашиваемом земельном участке, включая сведений о признании жилого дома самовольной постройкой, в материалах дела не имеется, ограничений оборотоспособности испрашиваемого земельного участка, предусмотренных статьей 27 Земельного кодекса Российской Федерации, не установлено, что в силу статьи 39.20 поименованного Кодекса обуславливает исключительное право административного истца на приобретение в собственность земельного участка, на котором расположен принадлежащий ему на праве собственности объект недвижимости, без проведения торгов, в связи с чем оспариваемые распоряжения департамента имущественных отношений Администрации <адрес> об отказе в предоставлении испрашиваемого земельного участка по основанию подпункта 1 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации являются незаконными, противоречат действующему законодательству и нарушают права административного истца.
Довод представителя административного ответчика о том, что лишь незначительная часть принадлежащего административному истцу жилого дома площадью 1,29 кв.м. определяется в границах участка с кадастровым номером 55:36:190139:2038, основанием для отказа в предоставлении в собственность административному истцу данного земельного участка не может являться, поскольку такого основания для отказа не предусмотрено положениями статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации. Кроме того, последовательность действий административного истца очевидна, указанный земельный участок был изначально предоставлен административному истцу в аренду с целью строительства индивидуального жилого дома, что следует из представленных в материалы дела документов и полностью соответствует виду разрешенного использования заявленного объекта недвижимости, и не оспаривалось стороной административного ответчика в ходе судебного разбирательства. Также в судебном заседании представитель департамента имущественных отношений Администрации <адрес> пояснила, что нарушений действующего законодательства со стороны административного истца не допущено.
С учетом приведенного нормативного регулирования и установленных по делу фактических обстоятельств, суд полагает заявленные ФИО1 административные исковые требования подлежат удовлетворению в части признания незаконными распоряжений департамента имущественных отношений Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №.
Суд в рамках процедур, предусмотренных главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, рассматривает требование об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, принявшего соответствующее решение, организации, лица, наделенного государственными или иными публичными полномочиями, и по результатам рассмотрения, согласно пункту 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в частности, может быть вынесено решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Согласно пункту 1 части 3 статьи 227 приведенного Кодекса, в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению, суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца.
Рассматривая споры в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд не связан требованиями заявителя о способе восстановления нарушенного права. Определение способа восстановления нарушенного права является прерогативой суда. При этом из анализа положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, следует, что признавая оспариваемое решение незаконным суд вправе обязать орган, принявший оспариваемое решение, устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.
Вместе с тем, суд не вправе подменять деятельность органов исполнительной власти, так как иное означало бы нарушение закрепленных Конституцией Российской Федерации принципов разделения властей (статьи 10, 11, 12, 18), а именно, принимая решение о возложении обязанности по принятию решения по конкретному вопросу, суд не вправе ограничивать права и обязанности компетентного органа и предрешать, какое решение должно быть принято органом местного самоуправления при реализации его полномочий.
На основании изложенного, признавая незаконными оспариваемые распоряжения департамента имущественных отношений Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № в части отказа в предоставлении в собственность административному истцу земельного участка с кадастровым номером № без проведения торгов, в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца, суд полагает необходимым возложить на административного ответчика обязанность – повторно рассмотреть заявления ФИО1 о предоставлении в собственность последнему земельного участка с кадастровым номером 55:36:190139:2038 без проведения торгов.
Руководствуясь положениями статей 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
административные исковые требования ФИО1 к департаменту имущественных отношений Администрации <адрес> о признании незаконными распоряжений от ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ № в части отказа в предоставлении в собственность без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером 55:36:190139:2038 удовлетворить частично.
Признать незаконными распоряжения департамента имущественных отношений Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ № в части отказа в предоставлении в собственность ФИО1 земельного участка с кадастровым номером №.
Возложить на департамент имущественных отношений Администрации <адрес> обязанность повторно рассмотреть обращения ФИО1 о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером № по заявлениям от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Еськова Ю.М.
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.