Решение по делу № 2-266/2023 от 26.04.2023

Дело № 2-266/2023

05 RS0007-01-2023-000250-32

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

26апреля 2023 года с. Ботлих

Ботлихский районный суд Республики Дагестан в составе: председательствующего - судьи Омаровой Ш.М., при секретаре судебного заседания ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-266/2023 по иску ПАО « Росгострах» в лице представителя по доверенности ФИО1 к ФИО3 о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

ПАО « Росгострах» в лице представителя по доверенности ФИО1 обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса

В обосновании своих исковых требований истец указывает следующее.

30 мая 2021 года произошло дорожно-транспортное происшествие ( далее -ДТП) с участием автомобиля ВАЗ- 21121, государственный номер <***>, находившегося под управлением Ответчика, и автомобиля Volkswagen Passat, государственный номер №.

Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ Ответчиком.

Таким образом, между противоправными виновными действиями Ответчика и наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества имеется прямая причинно-следственная связь.

В результате ДТП автомобилю Volkswagen Passat с государственным номерным знаком № были причинены механические повреждения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 12. Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее- Закон об ОСАГО) расчеты страховых выплат в рамках предъявления требований по договорам ОСАГО осуществляются страховщиками только в соответствии с Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года № 432-П "О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» (данная позиция подтверждается пунктом 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

Ввиду того, что на момент ДТП в соотвествии с Федеральным законом от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской отвественности владельцев транспортных средств» гражданская ответственность отвечика была застрахована в компании истца ( договор ХХХ 0170987235), Истцом была выплачена потерпевшему страховое возмещение в размере 169500,00рублей

Согласно п. 3 ст. 200 ГК РФ по регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается со дня исполнения основного обязательства, т.е. с даты выплаты страхового возмещения.

Согласно ст. 16 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении.

Ограниченным использованием транспортных средств, находящихся в их собственности или во владении граждан, признаются управление транспортными средствами только указанными страхователем водителями и (или) сезонное использование транспортных средств в течение трех и более месяцев в календарном году.

При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования.

Согласно п. 3 ст. 14 Закона об ОСАГО страховщик вправе требовать от лиц, имеющих основания регресса, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Поскольку ответчик не включен в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством, если в договоре обязательного страхования предусмотрено использование ТС только водителями, указанными в страховом полисе обязательного страхования, что подтверждено документально, то в соответствии с п. "д» ст. 14 Закона об ОСАГО, у Истца возникает право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

31.12.2015 года ООО "Росгосстрах» прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ПАО "Росгосстрах», которое в свою очередь 14.04.2016 года было переименовано в ПАО СК "Росгосстрах

Действующим законодательством не предусмотрено обязательного досудебного порядка урегулирования требований, указанных в настоящем иске.

Несмотря на это, Истцом были приняты меры для досудебного урегулирования спора, в том числе в адрес Ответчика направлялось предложение о возмещении ущерба (простым письмом) с целью урегулировать предъявленные требования без обращения в судебные инстанции, что для Ответчика было более финансово выгодно, чем дополнительно к основной сумме задолженности возмещать расходы Истца на судебное взыскание (пошлина, расходы на представителя, стоимость экспертизы), нести финансовые санкции за несвоевременное погашение задолженности, а также нести иные расходы и риски, связанные с принудительным исполнением решения суда.

На основании изложенного просит суд взыскать с ответчика ФИО3 165500 руб. в счет возмещения причиненного в результате повреждения застрахованного имущества и расходы по оплате госпошлины в сумме 4590.00 руб

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом. В ходатайстве, приложенном к исковому заявлению, представитель истца просить рассмотреть дело в ее отсутствие в связи с невозможностью участвовать в процессе.

В судебное заседание ответчик ФИО3 не явился,, почтовая корреспонденция, направленная в его адрес, возвращена с отметкой « срок хранения истек» что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора). Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68 Постановления Пленума ВС РФ № 25 от 23.06.2015 года «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 ГК РФ»).

Учитывая вышеизложенное, суд считает ответчика ФИО5 извещенным о дате, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившегося ответчика, извещенных о рассмотрении дела надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В силу п. 1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Согласно п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения.

В силу статьи 56 ГПК РФ стороны должны представлять доказательства в подтверждение доводов, на которые ссылаются как основания своих требований. Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями

Судом установлено, что 30 мая 2021 года произошло дорожно-транспортное происшествие ( далее -ДТП) с участием автомобиля ВАЗ- 21121, государственный номер <***>, находившегося под управлением Ответчика, и автомобиля Volkswagen Passat, государственный номер №.

Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ Ответчиком.

Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ Ответчиком, что подтверждается постановлением 18№ по делу об административном правонарушении от 30 мая 2021 года

Гражданская ответственность водителя ВАЗ- 21121, государственный номер <***>, виновного в ДТП, на момент происшествия по договору обязательного страхования страхователем ФИО3 была застрахована в ПАО « Росгострах» (полис № от ДД.ММ.ГГГГ).

Потерпевшее лицо- водитель автомобиля Кia OptimalK5, государственный номер №, обратилось к своему страховщику по договору ОСАГО- в ПАО « Росгосстрах » в порядке прямого возмещения убытков, который урегулировал убыток и выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 169500,00 руб., что подтверждается платежным поручением №72 от 23.08.2021 года.

Суд полагает, что имеются все предусмотренные законом условия и основания для возложения ответственности за возмещение ущерба в порядке регресса на ответчика ФИО3, причинившего повреждение транспортного средства, управляя источником повышенной опасности.

При определении размера ущерба, подлежащего взысканию, суд принимает во внимание экспертное заключение № 18513606 от 02.07.2021 года., в соответствии с которым, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Кia OptimalK5, государственный номер <***>, с учетом износа составляет 169500 руб., а также размер произведенной истцом выплаты страхового возмещения. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования ПАО СК «Россгострах» к ФИО3 о взыскании в порядке регресса ущерба, причиненного в результате ДТП в размере 169500 руб. подлежит удовлетворению . Согласно ч. 1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по госпошлине в размере 4590,00 руб.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199 и 233-236 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО СК « Росгострах» в лице представителя по доверенности ФИО1 к ФИО3 - удовлетворить.

Взыскать в порядке регресса с ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец сел. <адрес> ДАССР, идентификатор: водительское удостоверение 9924560659, проживающий по адресу: <адрес> пользу ПАО СК « Росгострах» 169500 ( сто шестьдесят девять тысячи пятьсот ) рублей и в возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 4590 ( четыре тысячи пятьсот девяносто) рублей.

Реквизиты для оплаты : ИНН: <***> Р/С:40№ Банк: ПАО Банк "ФК Открытие" К\С 30№ ; БИК: 044525985 КПП: 502101001 /997950001 ;Получатель: ПАО СК «Росгосстрах»; Назначение платежа: по делу №

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан путем подачи жалобы через Ботлихский районный суд Республики Дагестан в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения

Мотивированное решение изготовлено 28 апреля 2023 года

Судья Ш.М. ФИО7