УИД № 72RS0014-01-2022-001790-43

Дело № 2-3436/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 27 июня 2022 года

Ленинский районный суд г.Тюмени в составе:

председательствующего судьи Терентьева А.В.,

при секретаре Шуваевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданского дела № 2-3436/2022 по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4, Администрации г. Тюмени, Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе – Югре, Ямало-Ненецком автономном округе о разделе наследственного имущества,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с иском, с учетом уточнения в порядке статьи 39 ГПК РФ, к ФИО4, ФИО3 ФИО5, Финансовому управляющему ФИО5 – ФИО6, Администрации г. Тюмени, Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе – Югре, Ямало-Ненецком автономном округе о

признании права собственности на 1/8 доли в праве на автомобиль № года выпуска, государственный регистрационный номер № (далее – автомобиль) за истцом, прекращении права собственности ФИО3 на долю, понуждении истца выплатить компенсацию за 1/8 доли автомобиля ФИО3 в сумме 45 844,75 руб.; признании права собственности на 1/8 доли на автомобиль за истцом, прекращении права собственности ФИО4 на долю, понуждении истца выплатить компенсацию за 1/8 доли автомобиля ФИО4 в сумме 45 844,75 руб.; признании право собственности на 1/8 доли на автомобиль за истцом, прекращении права собственности ФИО5 на долю, понуждении истца выплатить компенсацию за 1/8 доли автомобиля ФИО5;

признании право собственности на 1/8 доли в гараже № по адресу: (далее - гараж) за истцом, прекращении права собственности ФИО3 на долю, понуждении истца выплатить компенсацию за 1/8 доли в гараже ФИО3 в сумме 35 458,98 руб.; признании права собственности на 1/8 доли в гараже за истцом, прекращении право собственности ФИО4 на долю, понуждении истца выплатить компенсацию за 1/8 доли в гараже ФИО4 в сумме 35 458,98 руб.; признании права собственности на 1/8 доли в гараже за истцом, прекращении права собственности ФИО5 на долю, понуждении истца выплатить компенсацию за 1/8 доли в гараже ФИО8 в сумме 35 458,98 руб.;

признании право собственности на 1 /176 доли земельного участка под гаражом № по адресу: (далее – земельный участок) за истцом, прекращении права собственности ФИО3 на долю, понуждении истца выплатить компенсацию за 1/176 доли на земельный участок ФИО3 в сумме 9 028,24 руб.; признании права собственности на 1/176 доли земельного участка за истцом, прекращении право собственности ФИО4 на долю, понуждении истца выплатить компенсацию за 1/176 доли на земельный участок ФИО4 в сумме 9 028,24 руб.; признании права собственности на 1/176 доли земельного участка за истцом, прекращении права собственности ФИО5 на долю, понуждении истца выплатить компенсацию за 1/176 доли земельного участка в сумме 9 028,24 руб.;

взыскании с ФИО3 почтовые расходы в размере 959,50 руб., взыскании с ФИО4 почтовые расходы в размере 927,50 руб. взыскании с ФИО5 почтовые расходы в размере 1 579,64 руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО1, после его смерти открылось наследство, в состав которого вошло имущество: автомобиль, стоимостью 366 758 руб., гараж, кадастровой стоимостью 283 671,87 руб., доля в праве на земельный участок под гаражом, кадастровой стоимостью 72 225,92 руб. Наследниками признаны истец и ответчики, которые приняли наследство после умершего ФИО7 Истцу принадлежит 5/8 доли в праве на автомобиль и гража, а также 5/176 доли в земельном участке под гараж, ввиду того, что являлась супругой умершего. Доли ответчиков незначительны, не могут быть выделены в натуре, ранее ответчики не пользовались указанным имуществом, не проявили к имуществу интерес. В 2021 году истец обращалась к ответчикам с требованием о разделе наследственного имущества, которые остались без удовлетворения, что явилось основанием для обращения в суд.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части требований к ответчику ФИО2 прекращено в связи с ее смертью.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ФИО2 в части требований к ФИО8 о разделе наследственного имущества оставлены без рассмотрения.

Истец, представитель истца в судебное заседание не явились, извещены, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены.

Дело рассмотрено в отсутствии ответчиков в порядке заочного производства в соответствии со статьей 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковое заявление подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 1164 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании по закону, если наследственное имущество переходит к двум или нескольким наследникам, и при наследовании по завещанию, если оно завещано двум или нескольким наследникам без указания наследуемого каждым из них конкретного имущества, наследственное имущество поступает со дня открытия наследства в общую долевую собственность наследников.

В силу статьи 1168 указанного Кодекса наследник, обладавший совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь (статья 133), доля в праве на которую входит в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли вещи, находившейся в общей собственности, перед наследниками, которые ранее не являлись участниками общей собственности, независимо от того, пользовались они этой вещью или нет.

Если в состав наследства входит жилое помещение (жилой дом, квартира и тому подобное), раздел которого в натуре невозможен, при разделе наследства наследники, проживавшие в этом жилом помещении ко дню открытия наследства и не имеющие иного жилого помещения, имеют перед другими наследниками, не являющимися собственниками жилого помещения, входящего в состав наследства, преимущественное право на получение в счет их наследственных долей этого жилого помещения.

Согласно пунктам 3 и 4 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 52 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли входящих в состав наследства неделимой вещи, жилого помещения, раздел которого в натуре невозможен, имеют наследники, обладавшие совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь, в том числе на жилое помещение, не подлежащее разделу в натуре, которые могут воспользоваться этим правом преимущественно перед всеми другими наследниками, не являвшимися при жизни наследодателя участниками общей собственности на неделимую вещь, включая наследников, постоянно пользовавшихся ею, и наследников, проживавших в жилом помещении, не подлежащем разделу в натуре.

Судом установлено и следует из материалов дела, что после смерти 24 декабря 2017 года ФИО1, открылось наследство в виде 1/2 доли в праве собственности на автомобиль № года выпуска, государственный регистрационный знак №, стоимостью 366 758 руб., согласно акта экспертного исследования № ФБУ Тюменская Лаборатория судебной экспертизы Министерства Юстиции Российской Федерации, 1/2 доли на гараж № по адресу: , площадью 23,2 кв. м, кадастровый №, кадастровой стоимостью 283 671,87 руб., 1/22 доли на земельный участок под гаражом по адресу: , площадью 556 кв. м, с кадастровый номером №, кадастровой стоимостью: 72 225,92 руб.

Наследниками после смерти ФИО7 являлись истец (супруга), а также дети – ответчики ФИО5, ФИО9 и ФИО3 (мать).

За получением наследства к нотариусу обратились истец, ответчики ФИО5, ФИО9 и ФИО3, что подтверждается материалами наследственного дела №.

Согласно материалам наследственного дела, истцу выданы свидетельство о праве на наследство в отношении автомобиля на долю в праве 5/8, на гараж на долю в праве 5/8 и на долю в праве на земельный участок по гаражом 5/176, наследникам ФИО5, ФИО9 и ФИО3 выданы свидетельства о праве на наследство в отношении автомобиля на долю в праве 1/8, на гараж на долю в праве 1/8 и на долю в праве на земельный участок под гаражом 1/176.

Из представленной в дело выписки из ЕГРН следует, что в реестр внесены сведения в отношении гаража о праве собственности истца в общей долевой собственности, доля в праве равна 5/8, в отношении земельного участка – 5/176.

Согласно паспорту транспортного средства титульным собственником автомобиля является умерший ФИО7

Также судом установлено, что стоимость спорного автомобиля согласно акта экспертного исследования №, выполненного ФБУ Тюменская Лаборатория судебной экспертизы Министерства Юстиции Российской Федерации, составляет 366 758 руб., стоимость гаража составляет 283 671,87 руб., доли в праве на земельный участок 72 225,92 руб.

Также судом установлено и следует из материалов дела, что наследник ФИО3, принявшая наследство после смерти ФИО1, умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается сведениями из ФГИС «ЕГР ЗАГС» в ответ на судебный запрос.

Согласно сведениям из реестра наследственных дел Федеральной нотариальной палаты наследственное дело после смерти ФИО2 не заводилось. Доказательств того, что наследниками ФИО3 было фактически принято наследство материалы дела не содержат, суду такие доказательства не представлены (статья 56 ГПК РФ).

В силу положений статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации публично-правовые образования, как наследники выморочного имущества, наделяются Гражданским кодексом Российской Федерации особым статусом, отличающимся от положения других наследников по закону, для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется (абзац второй пункта 1 статьи 1152 Кодекса), при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается (абзац второй пункта 1 статьи 1157 Кодекса); выморочное имущество признается принадлежащим публично-правовому образованию со дня открытия наследства при наступлении указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации обстоятельств независимо от осведомленности об этом публично-правового образования и совершения им действий, направленных на учет такого имущества и оформление своего права.

При отсутствии у ответчика ФИО2 наследников спорное имущество, полученное последней после смерти ФИО1, является выморочным имуществом в силу статьи 1151 Гражданского кодекса РФ.

При таких обстоятельствах, суд, установив, что спорное наследственное имущество приобретено истцом совместно с умершим супругом ФИО7 в период брака, ответчики не пользовались указанным имуществом, сведений о предпринятых мерах по несению бремя содержания наследственного имущества ответчиками в дело не представлено, интереса в использовании имущества ответчиками также не представлено, принимая во внимание незначительный размер доли ответчиков, что составляет 2,9 кв. м в отношении гаража и земельного участка, а также невозможности выдела доли в натуре, в том числе на спорный автомобиль, приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истца, признании за ней права собственности на спорное наследственное имущество и прекращении права собственности на данное имущество иных наследников, а также взыскании с истца в пользу ответчиков денежной компенсации.

В силу положений статьей 94, 98 ГПК РФ с ответчика ФИО4 в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в сумме 959,50 руб.

Руководствуясь положениями статьями 194 – 199, 233 – 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО3 – удовлетворить.

Признать право собственности на 1/8 доли в праве на автомобиль № года выпуска, государственный регистрационный знак № за ФИО3.

Прекратить право собственности ФИО4 на 1/8 доли в праве на автомобиль № года выпуска, государственный регистрационный знак №.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО4 компенсацию за 1/8 доли в праве на автомобиль № года выпуска, государственный регистрационный знак № в размере 45 844,75 руб.

Признать право собственности на 1/8 доли в праве на автомобиль № года выпуска, государственный регистрационный знак № за ФИО3.

Прекратить право собственности Межрегионального территориального управления Росимущества в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе – Югре, Ямало-Ненецком автономном округе на 1/8 доли в праве на автомобиль № года выпуска, государственный регистрационный знак №

Взыскать с ФИО3 в пользу Межрегионального территориального управления Росимущества в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе – Югре, Ямало-Ненецком автономном округе компенсацию за 1/8 доли в праве на автомобиль № года выпуска, государственный регистрационный знак № в размере 45 844,75 руб.

Признать право собственности на 1/8 доли в праве на гараж № по адресу: за ФИО3.

Прекратив право собственности ФИО4 на 1/8 доли в праве на гараж № по адресу: .

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО4 компенсацию за 1/8 доли в праве на гараж № по адресу: размере 35 458,98 руб.

Признать право собственности на 1/8 доли в праве на гараж № по адресу: за ФИО3.

Прекратив право собственности Администрации на 1/8 доли в праве на гараж № по адресу: .

Взыскать с ФИО3 в пользу Администрации г. Тюмени компенсацию за 1/8 доли в праве на гараж № по адресу: размере 35 458,98 руб.

Признать право собственности на 1/176 доли в праве на земельный участок под гаражом № по адресу: за ФИО3.

Прекратив право собственности ФИО4 на 1/176 доли в праве на земельный участок под гаражом № по адресу: .

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО4 компенсацию за 1/176 доли в праве на земельный участок под гаражом № по адресу: размере 9 028,24 руб.

Признать право собственности на 1/176 доли в праве на земельный участок под гаражом № по адресу: за ФИО3.

Прекратив право собственности Администрации на 1/176 доли в праве на земельный участок под гаражом № по адресу: .

Взыскать с ФИО3 в пользу Администрации компенсацию за 1/176 доли в праве на земельный участок под гаражом № по адресу: размере 9 028,24 руб.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 почтовые расходы в размере 927,50 руб.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Тюмени заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть также обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено 04 июля 2022 года.

Судья А.В. Терентьев