Решение по делу № 2А-415/2022 от 07.11.2022 | Ремонтненский районный суд (Ростовская область)

Дело № 2а-415/2022

УИД: 61RS0051-01-2022-000554-28

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«07» ноября 2022 года с. Заветное

Ремонтненский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Демченко В.Ф.,

при секретаре Черненко Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании административное гражданское дело по административному иску финансового управляющего ФИО1 – ФИО2 к ОСП по Заветинскому и Ремонтненскому районам УФССП России по Ростовской области, ГУФССП России по Ростовской области о признании незаконным бездействие ОСП по Заветинскому и Ремонтненскому районам ГУФССП России по Ростовской области, выраженное в непринятии мер по снятию арестов и запретов на проведение регистрационных действий с объектами недвижимости, и об обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Финансовый управляющий ФИО1 – ФИО2 обратился в суд с административным иском к ОСП по Заветинскому и Ремонтненскому районам ГУФССП России по Ростовской области, мотивируя его тем, что решением Арбитражного суда Ростовской области от 23.06.2021 по делу № № ФИО1 признан несостоятельным (банкротом) и введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утвержден ФИО2

В рамках дела о банкротстве установлено, что должник состоит в браке с ФИО3, который зарегистрирован 14.12.1987. За период брака соглашения о разделе общего имущества супругов, а также брачные договоры не заключались, судебные акты о разделе общего имущества супругов не выносились.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 05.04.2022 по делу № № утверждено положение о порядке реализации имущества должника ФИО1, в том числе совместно нажитого имущества, зарегистрированного за супругой должника ФИО3

02.09.2022 на ЭТП МЭТС путем проведения торгов в электронной форме реализовано имущество должника ФИО1, в том числе совместно нажитое имущество, зарегистрированное за супругой должника ФИО3, а именно земельные участки сельскохозяйственного назначения, находящиеся в долевой собственности: 1/139 доли земельного участка с к/н № доли земельного участка с к/н № доли земельного участка с к/н № доли земельного участка с к/н № доли земельного участка с к/н № доли земельного участка с к/н № доли земельного участка с к/н №.

Согласно выписок из ЕГРН, в отношении вышеуказанных земельных участков имеются следующие аресты: (запреты на проведение регистрационных действий) наложенные ОСП по Заветинскому и Ремонтненскому районам:

- запрет регистрации, наложенный на основании постановления о розыске имущества должника и наложении ареста, выдан 08.09.2021 ОСП по Заветинскому и Ремонтненскому районам ГУФССП России по Ростовской области;

- запрет регистрации, наложенный на основании постановления о запрете на совершение действий по регистрации № от 04.03.2019 ОСП по Заветинскому и Ремонтненскому районам Ростовской области;

- запрет регистрации, наложенный на основании постановления судебного пристава-исполнителя № от 19.04.2017;

- арест, наложенный на основании постановления судебного пристава-исполнителя о запрете № от 24.03.2017.

В связи с вышеизложенными обстоятельствами финансовым управляющим в адрес Отдела судебных приставов по Заветинскому и Ремонтненскому районам ГУФССП России по Ростовской области направлено заявление о снятии арестов с недвижимого имущества должника. Указанное заявление получено отделом судебных приставов 20.09.2022.

Несмотря на заявленные законные требования финансового управляющего, аресты с недвижимого имущества должника до настоящего времени не сняты.

Бездействие должностных лиц отдела судебных приставов по Заветинскому и Ремонтненскому районам ГУФССП России по Ростовской области, выраженное в непринятии мер по снятию ранее наложенных арестов и ограничений в отношении имущества должника препятствует осуществлению финансовым управляющим возложенных на него Законом о банкротстве обязанностей.

ФИО2 также отметил, что поскольку финансовым управляющим проведены торги по продаже имущества должника, по результатам торгов заключен договор купли-продажи имущества, то новый собственник не имеет возможности произвести регистрационные действия и полноценно распоряжаться приобретенным имуществом в виду наложенного запрета на регистрационные действия, в связи с чем административный истец просит:

1. Признать не законным бездействие Отдела судебных приставов по Заветинскому и Ремонтненскому районам ГУФССП России по Ростовской области, выраженное в непринятии мер по снятию арестов и запретов на проведение регистрационных действий наложенных на основании:

- постановления о розыске имущества должника и наложении ареста, выдан 08.09.2021 Отделением судебных приставов по Заветинскому и Ремонтненскому районам ГУФССП России по Ростовской области;

- постановления о запрете на совершение действий по регистрации № от 04.03.2019 ОСП по Заветинскому и Ремонтненскому районам Ростовской области;

- постановления судебного пристава-исполнителя № от 19.04.2017;

- постановления судебного пристава-исполнителя о запрете № от 24.03.2017;

в отношении земельных участков должника ФИО1, а также совместно нажитого имущества, зарегистрированного за супругой должника ФИО3, находящегося в общей долевой собственности, в том числе: 1/139 доли земельного участка с к/н № доли земельного участка с к/н №; 1/139 доли земельного участка с к/н № доли земельного участка с к/н № доли земельного участка с к/н № доли земельного участка с к/№ доли земельного участка с к/н №

2. Обязать Отдел судебных приставов по Заветинскому и Ремонтненскому районам ГУФССП России по Ростовской области исправить допущенные нарушения закона.

Определением от 11.10.2022 к участию в деле в качестве соответчика привлечено ГУФССП России по Ростовской области.

Не согласившись с заявленными требованиями, судебный пристав-исполнитель ОСП по Заветинскому и Ремонтненскому районам ФИО4 представила возражения, в которых указала, что 13.03.2017 судебным приставом-исполнителем ОСП по Заветинскому и Ремонтненскому районам на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Ремонтненским районным судом Ростовской области в отношении должника ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании солидарно задолженности по кредиту в сумме 5 357 761,72 рублей в пользу взыскателя ФИО5 АО «Россельхозбанк».

С целью проверки имущественного положения должника направлены запросы в регистрирующие органы, органы государственной власти, банки и кредитные организации.

Согласно ответа Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, за должником зарегистрировано следующее недвижимое имущество:

- земельный участок для сельскохозяйственного производства, кадастровый №, площадь объекта: 760320 <адрес>, вид права, доля в праве: общая долевая собственность: 1/139;

- земельный участок для сельскохозяйственного производства, кадастровый №, площадь объекта: <адрес>, вид права, доля в праве: общая долевая собственность 1/139;

- земельный участок для сельскохозяйственного производства, кадастровый №, площадь объекта: <адрес>, вид права, доля в праве: общая долевая собственность: 1/139;

- земельный участок для сельскохозяйственного производства, кадастровый №, площадь объекта: 68168486 <адрес>, вид права, доля в праве: общая долевая собственность: 1/139;

- земельный участок для сельскохозяйственного производства, кадастровый №, площадь объекта: 9947116 <адрес>, вид права, доля в праве: общая долевая собственность: 1/139;

- земельный участок для сельскохозяйственного производства, кадастровый №, площадь объекта: <адрес>, вид права, доля в праве: общая долевая собственность: 1/139.

В отношении вышеуказанного недвижимого имущества судебным приставом-исполнителем 24.03.2017 вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации.

Указанные запреты в отношении данного недвижимого имущества не были сняты по причине отсутствия оснований для этого. Определение суда, подтверждающее законность снятия запрета на совершение действия по регистрации, заявителем представлено не было. В связи с чем, законных оснований для снятия запрета на совершение действий по регистрации не имелось.

03.11.2022 судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о снятии запрета по регистрации в отношении перечисленных выше земельных участков, в соответствии с решением Арбитражного суда Ростовской области от 23.06.2021 по делу № №.

По мнению ФИО4 факт бездействия судебного пристава-исполнителя не подтвержден. Требования административного истца о признании бездействия незаконным не конкретизированы и носят общий характер. Судебный пристав-исполнитель действует в соответствии с Федеральными законами и в пределах своей компетенции, прав и законных интересов административного истца не нарушая.

В соответствии с требованиями действующего законодательства для удовлетворения требований о признании недействительными не нормативных правовых актов и незаконными решений и действии (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий, несоответствии их закону или иному правовому акту, а также нарушения прав и законных интересов заявителя.

Таким образом, исходя из правовых норм, в предмет судебного исследования по настоящему делу, входят следующие обстоятельства: нарушение оспариваемым действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя; несоответствие оспариваемого действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту.

При этом, отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий, является основанием для отказа в удовлетворении требований.

С учетом приведенных доводов последняя просит отказать финансовому управляющему ФИО1 – ФИО2 в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Представители Отделения судебных приставов по Заветинскому и Ремонтненскому районам ГУФССП России по Ростовской области в судебное заседание не прибыли, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, административный истец и представители ГУФССП России по Ростовской области в судебное заседание также не прибыли.

В отношении административного истца, представителей административных ответчиков дело рассмотрено в соответствии со ст. 102, ч. 2 ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

На основании ч. 1 ст. 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с п. 1, абз. 4 п. 5 ст. 213.25 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» «Все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного п. 3 настоящей статьи.

С даты признания гражданина банкротом снимаются ранее наложенные аресты на имущество гражданина и иные ограничения распоряжения имуществом гражданина.»

Согласно п. 7 ст. 213.26 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», «Имущество гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом), подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина по общим правилам, предусмотренным настоящей статьей. В таких случаях супруг (бывший супруг) вправе участвовать в деле о банкротстве гражданина при решении вопросов, связанных с реализацией общего имущества. В конкурсную массу включается часть средств от реализации общего имущества супругов (бывших супругов), соответствующая доле гражданина в таком имуществе, остальная часть этих средств выплачивается супругу (бывшему супругу).»

В силу ст. 2 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Из ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» следует, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В ч. 5 ст. 64.1 названного Федерального закона указано, что если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в ч. 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление.

Часть 1 ст. 62 КАС РФ возлагает на лиц, участвующие в деле, обязанность доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом, при этом в силу ст. 226 КАС РФ на административного истца возложена обязанность доказать нарушение его прав оспариваемыми действиями (бездействием),

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ «По результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.»

Из материалов дела следует, что на основании исполнительного листа ФС № от 21.02.2017, выданного Ремонтненским районным судом Ростовской области, судебным приставом-исполнителем ОСП по Заветинскому и Ремонтненскому районам ФИО6 13.03.2017 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО3 о взыскании солидарно задолженности по кредиту в сумме 5 357 761,72 рублей в пользу взыскателя ФИО5 АО «Россельхозбанк».

Согласно ответа Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, за ФИО3 зарегистрировано следующее недвижимое имущество:

- земельный участок для сельскохозяйственного производства, кадастровый №, площадь объекта: <адрес>

- земельный участок для сельскохозяйственного производства, кадастровый № №, площадь <адрес>, вид права, доля в праве: общая долевая собственность: 1/139.

В отношении вышеуказанного недвижимого имущества судебным приставом-исполнителем 24.03.2017, 19.04.2017 и 04.03.2019 вынесены постановления о запрете на совершение действий по регистрации.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 23.06.2021 по делу № № ФИО1 признан несостоятельным (банкротом) и в отношении последнего введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утвержден ФИО2

02.09.2022 на ЭТП МЭТС путем проведения торгов в электронной форме имущество должника ФИО1 реализовано, в том числе совместно нажитое имущество, зарегистрированное за его супругой ФИО3, а именно земельные участки сельскохозяйственного назначения, находящиеся в долевой собственности: 1/139 доли земельного участка с к/н № доли земельного участка с к/н 08:04:260101:112; 1/139 доли земельного участка с к/н № доли земельного участка с к/н № доли земельного участка с к/н № доли земельного участка с к/н № доли земельного участка с к/н №, на которые согласно выписок ЕГРН наложены ОСП по Заветинскому и Ремонтненскому районам запреты на проведение регистрационных действий.

Финансовым управляющим в адрес Отделения судебных приставов по Заветинскому и Ремонтненскому районам ГУФССП России по Ростовской области направлено заявление о снятии арестов с недвижимого имущества должника, полученное последними 20.09.2022.

Только лишь 03.11.2022, то есть по истечении 45 дней после получения указанного выше заявления постановлением судебного пристава-исполнителя сняты запреты по регистрации в отношении перечисленных выше земельных участков, в соответствии с решением Арбитражного суда Ростовской области от 23.06.2021 по делу № №, тем самым нарушены положения ч. 5 ст. 64.1 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве».

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии незаконного бездействия судебных приставов-исполнителей ОСП по Заветинскому и Ремонтненскому районам ГУФССП России по Ростовской области при рассмотрении заявления финансового управляющего ФИО1 – ФИО2.

В тоже время, п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ предусматривает, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение не только об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, но и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению.

В п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 21 от 28.06.2022 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено, что «Суд вправе отказать в удовлетворении требований о возложении на орган или лицо, наделенные публичными полномочиями, обязанности принять решение, совершить действия, если установлены обстоятельства, исключающие возможность удовлетворения таких требований.

Суд вправе ограничиться признанием оспоренного решения незаконным без возложения на наделенные публичными полномочиями орган или лицо определенных обязанностей в случае, когда путем такого признания достигается защита нарушенного права, свободы, законного интереса (например, при признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество административного истца или при состоявшемся добровольном удовлетворении предъявленных требований).»

Принимая во внимание, что постановлением судебного пристава-исполнителя сняты запреты по регистрации в отношении перечисленных выше земельных участков 03.11.2022, суд расценивает данные действия административного ответчика как добровольное удовлетворение заявленных требований.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что требование административного истца об обязании устранить допущенные нарушения закона удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования финансового управляющего ФИО1 – ФИО2 к ОСП по Заветинскому и Ремонтненскому районам ГУФССП России по Ростовской области, ГУФССП России по Ростовской области о признании незаконным бездействие ОСП по Заветинскому и Ремонтненскому районам ГУФССП России по Ростовской области, выраженное в непринятии мер по снятию арестов и запретов на проведение регистрационных действий, и об обязании устранить допущенные нарушения, - удовлетворить частично.

Признать не законным бездействие Отделения судебных приставов по Заветинскому и Ремонтненскому районам ГУФССП России по Ростовской области, выраженное в непринятии мер по снятию арестов и запретов на проведение регистрационных действий, наложенных на основании:

- постановления судебного пристава-исполнителя № от 19.04.2017;

- постановления судебного пристава-исполнителя о запрете № от 24.03.2017;

в отношении земельных участков должника ФИО1, а также совместно нажитого имущества, зарегистрированного за супругой должника ФИО3, находящегося в общей долевой собственности, в том числе: 1/139 доли земельного участка с № доли земельного участка с к/№; 1/139 доли земельного участка с к/н № доли земельного участка с к/н № доли земельного участка с к/н № доли земельного участка с к/н № доли земельного участка с к/н №.

В остальной части требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ремонтненский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 10.11.2022.

Судья: В.Ф. Демченко