Дело № 2-4437/2023 УИД 23RS0014-01-2021-005446-81
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
ст. Динская Краснодарского края 04 декабря 2023 года
Динской районный суд Краснодарского края в составе:
Судьи Костюк А.А.,
при секретаре Белковой М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО2 к ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО1, и ФИО4 о выделе доли
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчикам о реальном разделе жилого дома площадью 155,4 кв.м., кадастровый № и земельного участка площадью 1512+/-27 кв.м., расположенных по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, Динской район, ст-ца Новотитаровская, <адрес>.
В обосновании иска указав, что он является собственником 9/20 долей жилого дома и 9/20 долей земельного участка.
Собственниками остальных долей являются ответчики по делу, ФИО1 (1/20 доля), ФИО4 (1/20 доля), ФИО3 (9/20 долей), которая является бывшей супругой истца, брак с которой расторгнут решением мирового судьи судебного участка № 140 Динского района Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ.
Несмотря на то, что истец является собственником 9/20 долей земельного участка и домовладения, он лишен возможности пользоваться принадлежащим ему имуществом, в связи с тем, что отсутствует реальный раздел домовладения и земельного участка, в добровольном порядке произвести данный раздел не представляется возможным в силу сложившихся неприязненных отношений с ответчиком ФИО3, которая по настоящее время проживает с детьми в спорном домовладении, пользуется всем земельным участком, в которое у истца нет доступа, в связи с чем он вынужден обратиться в суд с данным иском.
В последующем истец уточнил исковые требования и с учетом заключения эксперта просил суд выделить на его 9/20 доли жилого дома Литер А,а с кадастровым номером № в праве собственности расположенного по адресу: РФ, Краснодарский край, Динской район, ст-ца Новотитаровская, <адрес> (сответствующие Варианту № Заключения судебной строительно-технической экспертизы № от 11 апреля 2022 года) приходящихся ФИО2, следующие помещения в жилом доме литер А,а: помещение №5 Кладовая площадью 3,8 кв.м., помещение №6 Коридор площадью 9,0 кв.м., помещение № Жилая комната площадью 12,1 кв.м., помещение № Жилая комната площадью 11.5 кв.м., помещение №9 Гостиная площадью 33,2 кв.м., общей площадью 85,6 кв.м.;
выделить его 9/20 доли земельного участка с кадастровым номером № в праве собственности, расположенного по адресу: РФ, Краснодарский край, Динской район, ст-ца Новотитаровская, <адрес> (соответствующие Варианту № Заключения судебной строительно-технической экспертизы № от 11 апреля 2022 года) приходящихся ФИО2: - земельный участок площадью 680,4 кв.м.
Истец ФИО2 и его представитель ФИО5 в судебное заседание не явились. ФИО2 представил суду заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, в котором также указал, что поддерживает исковые требования в полном объеме.
Ответчик ФИО3, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО1, в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, направила в суд ходатайство об отложении судебного заседания, которое судом отклонено.
Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, путем направления судебных повесток с уведомлениями по известному суду адресу - регистрации по месту жительства, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, ходатайств об отложении дела не заявлял.
В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Исходя из смысла приведенной нормы, законом обеспечивается равенство возможностей для заинтересованных лиц при обращении в суд, а также при использовании процессуальных средств защиты своих интересов в суде.
Согласно ч. 2 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. Часть 1 данной статьи, в свою очередь, предусматривает, что эти лица должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
В соответствии ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Извещения ответчика о датах судебных заседаний направлялись судом по указанному истцом месту жительства – регистрации ответчика заказными письмами с уведомлениями о вручении, письма адресатом не получены, почтовые конверты возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения».
Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что суд со своей стороны исполнил требования процессуального закона об извещении ответчика о времени и месте судебного заседания, в то же время из поведения ответчика усматривается отсутствие намерения реализовать свои процессуальные права надлежащим образом в соответствии с требования ст. 35 ГПК РФ.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:
Судом установлено, что ФИО2, ФИО3, несовершеннолетняя ФИО1, и ФИО4 являются собственниками в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 1512 кв.м. с кадастровым номером №, а также на жилой дом с кадастровым номером №, площадью 155,4 кв.м, по адресу: <адрес>, что подтверждается отчетами об объекте недвижимости от 16.08.2021 г. ФИО2 - 9/20 долей, ФИО3 – 9/20 долей, ФИО1 – 1/20 доля, ФИО4 – 1/20 доля. /т. 1 л.д. 12-21/.
В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).
В соответствии с пунктом 4 статьи 244 ГК РФ общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона.
Предписания статьи 247 ГК РФ указывают, что владение, пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
По смыслу указанных норм, действия лица, обладающего правом собственности на долю в имуществе, не должны приводить к ущемлению прав остальных собственников этого имущества.
Согласно ст. 252 Гражданского кодекса РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдала доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
Поскольку стороны не достигли соглашения о способе и условиях раздела вышеуказанного недвижимого имущества, то истец обратился в суд с настоящим иском.
Судом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза.
Согласно выводов заключения эксперта ООО «Альгор» № г. от 11.04.2022 г. произвести реальный раздел дома, надворных строений и сооружений, а также земельного участка, расположенных по адресу: Краснодарский край, Динской район, ст. Новотитаровская, <адрес>, в соответствии с долями сторон в праве собственности у ФИО2 9/20, у ФИО3 и детей ФИО1 и ФИО4 11/20 долей с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, санитарно-гигиенических, противопожарных правил, технически возможно.
Изучив особенности архитектурно-планировочного и конструктивного решения жилого дома литер А, а, руководствуясь положениями ч.2 ст.16 Жилищного кодекса РФ, в соответствии с действующими строительными нормами и правилами: СП 42.13330.2016; СП 14.13330.2018; СП 52.13330.2016, СП 55.13330.2016 и данными натурного исследования помещений спорного жилого дома, с учетом:
- отсутствия сложившегося порядка пользования жилым домом;
- работоспособного технического состояния несущих конструкций жилого дома;
- общей площади спорного жилого дома, равной 155,4 кв.м.;
- расположения жилого дома в границах земельного участка;
- минимизации нагрузок и воздействий на несущие конструкции жилого дома при перепланировке строения в результате раздела, имеющего своей целью образование изолированных жилых помещений (блоков);
- сохранения несущей способности основных конструкций исследуемого жилого дома;
- сохранения функционального назначения вновь образованных частей дома по отношению к дому в целом (п. 4 ст. 244 ГК РФ) и исключения факторов, влияющих на прочность и надежность существующих несущих конструкций жилого дома, эксперт пришел к выводу, что реальный выдел жилого дома по адресу: <адрес>, возможен в соответствии с установленными в материалах дела правами сторон в общем имуществе в соответствии с идеальными долями сторон, по единственному варианту.
Так как при Варианте выдела № части жилого дома Литер А, а, предполагается возведение перегородки S=0,2 кв.м., площадь дома подлежащая разделу составит 155,2 кв. м.
Принимая во внимание идеальные доли сособственников (таблица №), находим отклонение от размеров идеальных долей в размерах образуемых помещений 1-го этажа:
На часть жилого <адрес>: 85,60 – 85,36 ? + 0,24 кв. м.
На часть жилого <адрес>: 69,60 – 69,84 ? - 0,24 кв. м.
При данном варианте выдела отклонение от идеальных долей составляет 0,24 кв. м. площади, в соответствии с причитающимися сторонам размерами идеальных долей на жилой дом, таким образом, отклонение находится в пределах допустимой погрешности (0,25 кв. м.).
Реальный выдел земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, между совладельцами в праве общей долевой собственности, с учетом варианта № выдела жилого дома, технически возможен.
Поскольку площадь одного из вновь образованных участков составит 831,6 кв.м., второго 680,4 кв.м., что соответствует установленным Правилами землепользования и застройки Новотитаровского сельского поселения Динского района минимальному размеру площади земельных участков для жилых зон Ж-1Б - 400 кв.м. Отступ от существующего жилого дома до границ земельного участка с землями поселения по <адрес> составляет 6,13 м., что соответствует Правилам (5,0м.).
Отступ от существующего жилого дома до границ земельного участка с соседним земельным участком слева по фасаду составляют 3,87 м., что соответствует Правилам (3,0м.).
Фактическая ширина земельного участка с КН №, расположенного по адресу: <адрес>, составляет со стороны <адрес>,88 м., что соответствует Правилам, при разделе участка вновь образованные участки будут иметь въезды (выезды), с <адрес> и с проезда 8 Марта, что обеспечивает соблюдение пожарных и санитарных норм.
На основании изложенного выше, экспертом разработан вариант реального раздела земельного участка с КН 23:07:0201178:24, сопоставимый с вариантом № выдела жилого дома, в соответствии с долями сторон в праве собственности у ФИО2 9/20, у ФИО3 и детей ФИО1, ФИО4 11/20 долей с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, санитарно-гигиенических, противопожарных норм и правил.
В ответе на первый вопрос настоящего Заключения экспертизы установлено, что реальный раздел жилого дома и земельного участка в соответствии с идеальным долям в праве собственности истца и ответчиков, с учетом архитектурно-планировочного решения жилого дома и с учетом требований строительных, пожарных санитарных и иных норм, технически возможен.
Однако экспертом разработан единственный возможный вариант № выдела жилого дома и земельного участка, без отклонения от идеальных долей сторон.
На основании изложенного выше, с целью минимизации строительно-монтажных и ремонтных работ в ходе перепланировки жилого дома общей площадью 155,4 кв.м., по адресу: <адрес>, необходимых для создания изолированных частей (блоков), пропорционально идеальным долям в праве собственности истца и ответчиков, с учетом его архитектурно-планировочного решения и требований строительных, пожарных санитарных и иных норм, экспертом разработан вариант выдела части жилого <адрес>, с отклонения от идеальных долей сторон.
Следуя требованию ч. 1, 2 ст. 67 ГПК РФ о том, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств и никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, суд произвел оценку указанного заключения и считает его допустимым доказательством по делу, поскольку оно является полным, мотивированным, квалификация эксперта подтверждена документально и сомнений не вызывает.
Учитывая, что при проведении судебной экспертизы эксперту были разъяснены права и обязанности, он был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307, 308 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, проведенная судебная экспертиза является обоснованной, логичной и последовательной, экспертом достаточно полно аргументированы и сделаны выводы о возможности выдела доли истца, в связи с чем, суд принимает во внимание выводы эксперта и считает их обоснованными, оснований не доверять проведенному исследованию суд не имеет и считает необходимым положить в основу судебного решения и руководствоваться выводами судебного эксперта.
При этом суд полагает возможным выделить долю истца по варианту №, предложенного экспертом, так как по этому варианту нет отклонения от идеальных долей сторон, тогда как по варианту № будет отклонение от идеальных долей, и одна сторона должна будет компенсировать другой 195 333 руб. Ответчики каких-либо других вариантов выдела доли истца не предложили.
При таких обстоятельствах суд полагает иск обоснованным.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО2 к ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО1, и ФИО4 о выделе доли – удовлетворить.
Выделить в счет 9/20 доли жилого дома Литер А,а с кадастровым номером № в праве собственности расположенного по адресу: РФ, Краснодарский край, Динской район, ст-ца Новотитаровская, <адрес>, соответствующие Варианту № Заключения судебной строительно-технической экспертизы № от 11 апреля 2022 года, приходящихся ФИО2, следующие помещения в жилом доме литер А,а:
Помещение №5 Кладовая площадью 3,8 кв.м.,
Помещение №6 Коридор площадью 9,0 кв.м.,
Помещение № Жилая комната площадью 12,1 кв.м.,
Помещение № Жилая комната площадью 11.5 кв.м.,
Помещение №9 Гостиная площадью 33,2 кв.м..
Общей площадью 85,6 кв.м.
Выделить в счет 9/20 доли земельного участка с кадастровым номером № в праве собственности, расположенного по адресу: РФ, Краснодарский край, Динской район, ст-ца Новотитаровская, <адрес>, соответствующие Варианту № Заключения судебной строительно-технической экспертизы № от 11 апреля 2022 года, приходящихся ФИО2: - земельный участок площадью 680,4 кв.м.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Динской районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 11 декабря 2023 года.
Судья
Динского районного суда подпись А.А. Костюк