дело № 2-37/2023
уид 24RS0048-01-2021-008291-98
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 марта 2023 года г. Красноярск
Советский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Васильевой Л.В.,
при секретаре Кошкаревой Д.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Россети Сибирь» к ФИО1, ПАО Сбербанк о признании договора купли-продажи недействительным,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Россети Сибирь» обратилось в суд к ФИО1, ПАО Сбербанк о признании договора купли-продажи имущества от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ПАО «Сбербанк России», в отношении кабельной линии <данные изъяты> регистрационный № от ДД.ММ.ГГГГ, недействительным, признать отсутствующим право собственности ФИО1 на сооружение кабельная линия <данные изъяты> Мотивировав свои требования тем, что на основании договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО «Красноярскэнерго» (исполнитель) и ООО ПКФ «Крепость» (с учетом перемены лиц в обязательстве ООО УСК «Сибиряк») осуществлено технологическое присоединение электропринимающих устройств объекта с мощностью в объеме 2000 кВт к сетям ОАО «Красноярскэнерго» 1-я секция шин РУ-10кВ ПС 110/10 кВ № «Восточная». ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «МРСК Сибири» (правопреемник ОАО «Красноярскэнерго») и ООО ПКФ «Крепость» подписан акт разграничения 2 балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности сторон, согласно которому следующие линии электропередач и электрооборудования: КЛ 10кВ ЦАААБЛ (3х150), L= 3600 от ПС 5 Восточная РУ-10кВ яч. № до ТП-5106 10/0,4 кВ; КЛ 10 кВ марки ЦААБЛ (3х150) L=3600 от ПС 5 Восточная РУ-10кВ яч. № до ТП-5106 10/0,4кВ находятся в введении потребителя - ООО ПКФ «Крепость». В соответствии с актом приема-передачи имущества от ДД.ММ.ГГГГ, подписанным генеральным директором ООО ПКФ «Крепость» ФИО2 и начальником Департамента правового обеспечения ОАО «МРСК Сибири»- «Красноярскэнерго» ФИО3 на основании Постановления Третьего арбитражного апелляционного суда по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО ПКФ «Крепость» передало, а ОАО «МРСК Сибири» ДД.ММ.ГГГГ приняло имущество (кабельную линию 10кВ ЦААБЛ (3х150), L= 3600 от ПС 5 Восточная РУ-10кВ яч.№ до ТП-5106 и кабельную линию 10кВ марки ЦААБЛ (3х150) L=3600 от ПС 5 Восточная РУ-10кВ яч. № до ТП-5106). Приказом ОАО «МРСК Сибири» №-пр от ДД.ММ.ГГГГ полученные кабельные линии КЛ 10кВ ЦААБЛ (3х150), L= 3600 от ПС 5 Восточная РУ10кВ яч. № до ТП-5106 и кабельную линию 10кВ марки ЦААБЛ (3х150) L=3600 от ПС 5 Восточная РУ-10кВ яч. № до ТП-5106 введены в эксплуатацию и приняты в состав основных средств объектов электросетевого хозяйства, приняты на техническое обслуживание. Наименование ОАО «МРСК Сибири» приведено было в соответствие с действующим законодательством РФ изменено на ПАО «МРСК Сибири». ДД.ММ.ГГГГ ПАО «МРСК Сибири» переименовано в ПАО «Россети Сибирь». ФИО1 по заключенному с ПАО «Сбербанк России» договору купли-продажи имущества от ДД.ММ.ГГГГ по акту приема-передачи получил нежилые помещения, расположенные по адресу: <адрес> в общем количестве 26 помещений, в том числе и кабельную линию КЛ 10кВ с к.н. №, протяженностью 3323 м, расположеннуюпо адресу: <адрес> За ФИО1 зарегистрировано право собственности на кабельную линию <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МРСК Сибири» и ФИО1 подписан акт об осуществлении технологического присоединения №, в соответствии с которым возможность присоединения или передачи мощности заявителю (ФИО1) определена в соответствии с дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к договору на электроснабжение № от ДД.ММ.ГГГГ (заключенного между ОАО «Красноярскэнерго» и ООО ПКФ «Крепость»). ДД.ММ.ГГГГ в Филиал ПАО «МРСК Сибири» - «Красноярскэнерго» ФИО1 подано обращение, о необходимости внесения изменений в акт раздела границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с получением права собственности на кабельные линии, приобретенные по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. После получения отказа во внесении изменений, ФИО1 обратился в суд. В Железнодорожном районном суде г. Красноярска ДД.ММ.ГГГГ рассмотрено дело № по иску ФИО1 к ПАО «Россети Сибирь» о возложении обязанности на ПАО «Россети Сибирь» внести изменения в акт об осуществлении технологического присоединения АТП № о переходе объектов, расположенных по адресу: <адрес> с баланса ПАО «Россети Сибирь» на баланс ФИО1, а именно: <данные изъяты> решением которого в удовлетворении исковых требований отказано. За ФИО1 зарегистрировано право собственности на энергообъекты, принадлежащие ПАО «Россети Сибирь» на основании судебных актов по делу №. При этом, с 2015 года имущество кабельные линии: КЛ 10 кВ ЦААБл10 (3x150) мм2 L=3600м от яч. № РУ 10 кВ ПС № до РУ-10кВ ТП-5106; КЛ 10кВ ЦААБл-10 (3x150) мм2 L=3600м от яч. № РУ 10 кВ ПС № до РУ-10кВ ТП-5106 были получены Обществом, никому ПАО «Россети Сибирь» не передавались, утраты имущества не было, обслуживание и эксплуатация осуществляются по настоящее время (подтверждается техническими документами). Право собственности ПАО «Россети Сибири» быто установлено судом. ПАО «Сбербанк России» у ПАО «Россети Сибирь» кабельную линию не истребовал, не изымал, соответственно ФИО1 фактически не получал кабельную линию по договору купли-продажи от 31.05.2018.
В судебном заседании представитель истца ПАО «Россети Сибирь» ФИО4 (полномочия подтверждены) исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Просил дело слушанием отложить в связи с рассмотрением кассационной жалобы по делу № в арбитражном суде Восточно-Сибирского округа, судом в удовлетворении ходатайства отказано.
Ответчик ФИО1 извещен о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, в соответствии с положениями ст.48 ГПК РФ направил в судебное заседание своего представителя.
Представитель ответчика ФИО1 – ФИО5 (полномочия подтверждены) в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что Городов ПА. Приобрел у ПАО Сбербанк спорные сети. Право собственности зарегистрировано в Управление Росреестра по Краснянскому краю. Считает, что стороной истца пропущен срок исковой давности, для обращения в суд с указанным иском.
Представитель ответчика ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом, согласно телефонограмме от ДД.ММ.ГГГГ поступившей в 09-33 часов просила дело слушанием отложить, в связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием, в удовлетворении заявленного ходатайства отказано, поскольку суду не предоставлено доказательств уважительности неявки в судебное заседании. Ранее в судебном заседании представитель ФИО6 (полномочия подтверждены) возражала против удовлетворения исковых требований. Дополнительно суду поясняла, что стороной истца пропущен срок исковой давности. С 2010 право собственности на спорное имущество было зарегистрировано за ООО ПКФ «Крепость» С 2011 по 2018 спорное имущество находилось в залоге у банка по разным договорам ипотеки. В 2018 спорное имущество реализовано на сновании исполнительной надписи нотариуса.
В судебное заседание третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Росреестра по Красноярскому краю не явилось, извещено о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщило (т. 1 л.д. 239), до судебного заседания представитель третьего лица ФИО7 представила в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя третьего лица.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО8 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом (т. 1 л.д. 241), причину неявки суду не сообщил.
Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В соответствии с ч.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В силу статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
На основании статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Из п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения, что следует из п.1 ст.167 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
В силу ч. 2, ч. 3 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
При рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.
Согласно п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» исходя из смысла части 4 статьи 13, частей 2 и 3 статьи 61, части 2 статьи 209 ГПК РФ лица, не участвовавшие в деле, по которому судом общей юрисдикции или арбитражным судом вынесено соответствующее судебное постановление, вправе при рассмотрении другого гражданского дела с их участием оспаривать обстоятельства, установленные этими судебными актами. В указанном случае суд выносит решение на основе исследованных в судебном заседании доказательств.
В соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Как следует из материалов дела, решением арбитражного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № исковые требования ОАО «МРСК Сибири» об истребовании из чужого незаконного владения ООО ПКФ «Крепось» КЛ <данные изъяты> обязании в течении 15 календарных дней с момента вступления в законную силу решения суда передать открытое акционерное общество «МРСК Сибири» по акту приемапередачи КЛ <данные изъяты> оставлены без удовлетворения.
Постановлением Третьего Арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от ДД.ММ.ГГГГ, решение Арбитражного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № отменено. Принят новый судебный акт, в соответствии с которым исковые требования удовлетворены частично. В пользу ОАО «МРСК Сибири» истребована от ООО ПКФ «Крепость» кабельная линия <данные изъяты>
Согласно акту приема-передачи имущества от ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ООО ПКФ «Крепость» (ответчик) и ОАО «МРСК Сибири» (истец) подписали акт приема передачи, в соответствии с которым ответчик передает, а истец принимает следующее имущество: кабельную линию <данные изъяты>
В соответствии с приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-пр указанные объекты введены в эксплуатацию и приняты в состав основных средств электросетевого хозяйства, приняты на техническое обслуживание, в отношении переданных объектов введена техническая документация оборудования в соответствии с СО 3.085/0 «Техническое обслуживание и ремонт оборудования. Регламент» (т. 1 л.д. 20)
В отношении спорной кабельной линии разработан паспорт, в котором содержится информация об основных характеристиках имущества, эксплуатационная карта, сведения о ремонтах кабельной линии, производимых ОАО «МРСК Сибири» (в настоящее время ПАО «Россети Сибирь»)
ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен договор купли-продажи имущества, в соответствии с которым ПАО «Сбербанк России», действуя на основании 350.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, протокола проведения итогов торгов открытых по составу участников и открытых по способу подачи предложений по цене с применением метода понижения начальной цены («голландский аукцион») от ДД.ММ.ГГГГ по продаже объектов недвижимого имущества, принадлежащих на праве собственности ООО «Крепость-Сириус» и ООО ПКФ «Крепость», обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить платежное поручение цене и на условиях настоящего договора, в соответствии с п. ДД.ММ.ГГГГ сооружение – кабельную линию 10 кВ, назначение: нежилое, протяжённостью 3 232 метра, расположенную по адресу: <адрес> которое принадлежит ООО ПКФ «Крепость» на праве собственности, зарегистрированном Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации № (т.1 л.д. 120).
Договор удостоверен нотариусом ФИО9 временно и.о. нотариуса Красноярского нотариального округа ФИО10, зарегистрирован в нотариальном реестре №.
Право собственности истца на спорную кабельную линию зарегистрировано в установленном законном порядке в Управлении Росреестра по Красноярскому краю в соответствии представленными выписками из Единого реестра прав на недвижимое имущество – ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д 10-13)
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (арендодатель) и ИП ФИО8 (арендатор) заключен договор аренды электрооборудования и объектов недвижимости, в соответствии с которым арендодатель ФИО1 передал арендатору ФИО8 трансформаторную подстанцию (ТП-5106) площадью 56,2 кв.м, расположенная по адресу: <адрес> Право собственности арендодателя зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ за №, сооружение – кабельные линии <данные изъяты>. Право собственности арендодателя зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ за №, сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно (т. 1 л.д. 149-152). Договор аренды зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ в Управлении Росреестра по Красноярскому краю (т. 1 л.д. 10 оборотная сторона).
Постановлением арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от ДД.ММ.ГГГГ решение арбитражного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменены, дело №А33-6888/2014 направлено на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа от ДД.ММ.ГГГГ установил, что ПАО «Сбербанк России» в обеспечение исполнения обязательств по ряду кредитных договоров, заключенных им с ООО ПКФ "Крепость" и ООО "КрепостьСириус" (в том числе кредитных договоров от ДД.ММ.ГГГГ N 6789 и от ДД.ММ.ГГГГ N 6935), банку в залог было передано недвижимое имущество, а именно: сооружение - кабельная линия 10 кВ с кадастровым номером 24:50:0000000:3046 (ранее присвоенный кадастровый №) протяженностью 3 323 м, расположенная по адресу: <адрес> (договоры ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ N 183 и от ДД.ММ.ГГГГ N 209).
Впоследствии в связи с неисполнением кредитных обязательств банк на основании исполнительной надписи нотариуса обратил взыскание на заложенное имущество и в порядке статьи 350.1 5 № Гражданского кодекса Российской Федерации продал его ФИО1
Решением арбитражного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования ОАО «МРСК Сибири», в настоящее время – ПАО «Россети Сибирь» к ООО ПКФ «Крепость» об истребовании из незаконного владения последнего кабельной линии <данные изъяты> а также об обязании общества в течение 15 календарных дней с момента вступления решения в законную силу передать указанное имущество истцу по акту приема-передачи, – оставлены без удовлетворения, в связи тем, что стороной истца не доказано наличие у него права собственности, иного вещного права, юридического титула на обладание спорным имуществом, также истцом не доказан факт нахождения спорного имущества в фактическом владении ООО ПКФ «Крепость» (том № л.д. 226-229).
Истец в обоснование своих требований указал, что в связи с удовлетворением Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № исковых требований ПАО «Россети Сибирь» об истребовании от ООО ПКФ «Крепость» кабельной линии <данные изъяты>, передачей указанных объектов от ООО ПКФ «Крепость» по акту приема-передачи имущества от ДД.ММ.ГГГГ, введением их в эксплуатацию и принятием в состав основных средств электросетевого хозяйства, на техническое обслуживание, спорная кабельная линия на момент заключения договора купли-продажи принадлежала на праве собственности ПАО «Россети Сибирь».
В соответствии с п. 3 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).
К недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства (п. 1 ст. 130 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Право собственности ООО ПКФ «Крепость» на сооружение – <данные изъяты> зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации № (том № л.д. 120)
Таким образом, оценивая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что поскольку указанное сооружение является недвижимым имуществом, право собственности на которое должно быть зарегистрировано в установленном законом порядке, в соответствии с п. 2 ст. 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности истца на него могло возникнуть только с момента его государственной регистрации.
ПАО «Россети Сибирь» не приобрело право собственности на спорное имущество, в отсутствие государственной регистрации перехода права спорное имущество продолжало находиться в собственности ООО ПКФ «Крепость» на момент совершения сделки.
В связи с чем правовых оснований, для удовлетворения исковых требований не имеется. Кроме того суд считает, что стороной истца избран не надлежащий способ защиты прав.
Рассмотрев ходатайство ответчиков о применении срока исковой давности суд приходит к следующему.
П. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, по общему правилу является оспоримой (пункт 1 статьи 168 ГК РФ).
В силу прямого указания закона к ничтожным сделкам, в частности, относятся: соглашение об устранении или ограничении ответственности лица, указанного в пункте 3 статьи 53.1 ГК РФ (пункт 5 статьи 53.1 ГК РФ); соглашение участников товарищества об ограничении или устранении ответственности, предусмотренной в статье 75 ГК РФ (пункт 3 статьи 75 ГК РФ); сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности (статья 169 ГК РФ); мнимая или притворная сделка (статья 170 ГК РФ); сделка, совершенная гражданином, признанным недееспособным вследствие психического расстройства (пункт 1 статьи 171 ГК РФ); соглашение о переводе должником своего долга на другое лицо при отсутствии согласия кредитора (пункт 2 статьи 391 ГК РФ); заключенное заранее соглашение об устранении или ограничении ответственности за умышленное нарушение обязательства (пункт 4 статьи 401 ГК РФ); договор, предусматривающий передачу дара одаряемому после смерти дарителя (пункт 3 статьи 572 ГК РФ); договор, устанавливающий пожизненную ренту в пользу гражданина, который умер к моменту его заключения (пункт 3 статьи 596 ГК РФ); кредитный договор или договор банковского вклада, заключенный с нарушением требования о его письменной форме (статья 820 ГК РФ, пункт 2 статьи 836 ГК РФ).
Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.
Из материалов дела следует, что договор купли продажи между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен ДД.ММ.ГГГГ, право собственности ФИО1 на сооружение кабельная линия <данные изъяты> зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, согласно исковому заявлению ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обращался к истцу для осуществления возможности технологического присоединения, необходимости внесения изменений в акт раздела границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ПАО «Россети Сибирь» с требованием об обязании внести изменения в акт.
Согласно п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз.2 п.2 ст.199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
Принимая во внимание изложенное, суд полагает, что истцом пропущен срок исковой давности, так как о нарушенных правах истец должен был узнать в 2018-2019, однако с исковым заявлением обратился только в 2021.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ПАО «Россети Сибирь» (<данные изъяты>), к ФИО1 (<данные изъяты>), ПАО Сбербанк (<данные изъяты>) о признании договора купли-продажи недействительным, отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий Л.В. Васильева
Дата составления мотивированного решения 05.04.2023