УИД 93RS0№-62
Дело №
Г-2.213
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 августа 2025 года <адрес>
Центрально-Городской районный суд <адрес> Народной Республики в составе:
председательствующего судьи Семеновой Т.В.,
при секретаре ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 «О досрочном взыскании суммы долга по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество»,-
УСТАНОВИЛ:
Банк ВТБ (публичное акционерное общество) обратился в Центрально-Городской районный суд <адрес> Народной Республики с исковым заявлением к ФИО1 с требованиями о досрочном взыскании суммы долга по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество.
Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № V621/2005-0009013, согласно которому истец обязался предоставить ответчику кредит в сумме 2 299 000,00 рублей с взиманием за пользование кредитом 19,9 % годовых сроком по ДД.ММ.ГГГГ. Кредит был предоставлен для приобретения транспортного средства VOLKSWAGEN TIGUAN (VIN) №, год выпуска – 2014. В соответствии с п. 10 и п.19 кредитного договора транспортное средство VOLKSWAGEN TIGUAN (VIN) №, год выпуска – 2014 является обеспечением кредитных обязательств. Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, кредит был предоставлен ответчику путем зачисления суммы кредита на банковский счет, открытый в банке. Согласно кредитному договору ответчик обязался ежемесячно уплачивать истцу проценты за пользование кредитом за весь период со дня выдачи кредита до погашения кредита. При расчете процентов количество дней в месяце и в году принимается равными календарному. Ответчик обязан осуществлять ежемесячный платеж в срок, указанный в кредитном договоре, в размере аннуитетного платежа, рассчитанного по формуле указанной в кредитном договоре, который, кроме первого и последнего платежей составляет 51 198,51 рублей. Размер первого платежа составляет 37 500,08 рублей, а размер последнего платежа 47 605,26 рублей. Ответчик более трех месяцев не осуществляет оплату, в связи с чем банк вынужден обратиться в суд с исковым заявлением. В соответствии с п. 12 кредитного договора в случае просрочки исполнения ответчиком обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, а также комиссий, ответчик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,1 процента в день от суммы невыполненных обязательств. Указанная неустойка рассчитывается по дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности. Таким образом, ответчик должен уплачивать неустойку в размере 0,10 процента за каждый день просрочки независимо от уплаты процентов за пользование кредитом. Согласно расчету, сумма ссудной задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 608 149,53 рублей, из которой: 2 229 505,73 рублей – остаток ссудной заложенности; 323 354,17 рублей – задолженность по плановым процентам; 39 701,95 рублей – задолженность по пени; 15 587,68 рубля – задолженность по пени по просроченному долгу. Однако, истец просит удовлетворить в полном объеме задолженность по основному долгу по предусмотренными условиями договора просроченным процентам и комиссии, а задолженность по пени уменьшить до 90 % и взыскать 2 558 388,85 рублей, из которой 2 229 505,73 рублей – остаток ссудной задолженности; 323 354,17 рублей – задолженность по плановым процентам; 3 970,19 рублей – задолженность по пени; 1 558,76 рублей – задолженность по пени по просроченному долгу. Истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) сумму задолженности по кредитному договору № V621/2005-0009013 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 558 388,85 рублей, из которой 2 229 505,73 рублей – остаток ссудной задолженности; 323 354,17 рублей – задолженность по плановым процентам; 3 970,19 рублей – задолженность по пени; 1 558,76 рублей – задолженность по пени по просроченному долгу, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 70 584,00 рублей. Обратить взыскание на заложенное имущество, а именно: транспортное средство, имеющего следующие параметры: VOLKSWAGEN TIGUAN (VIN) №, год выпуска – 2014.
Представитель истца Банка ВТБ (публичное акционерное общество) в судебное заседание не явился, в исковом заявлении ходатайствовал перед судом рассматривать дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания был уведомлен, о причинах неявки суду не сообщила, заявления о рассмотрении дела в её отсутствие суду не предоставила. При таких обстоятельствах, в порядке, предусмотренном ч.1 ст. 233 ГПК Российской Федерации, по согласию представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, на основании имеющихся в нем доказательств с вынесением заочного решения.
Исследовав материалы дела, основываясь на конституционном принципе состязательности сторон и обязанности предоставления сторонами доказательств в обоснование заявленных требований и возражений, оценив доказательства, каждое в отдельности и в их совокупности, приходит к следующему.
Согласно ч.3 ст.1 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Донецкой Народной Республики и образовании в составе Российской Федерации нового субъекта - Донецкой Народной Республики» (далее ФКЗ), Донецкая Народная Республика считается принятой в Российскую Федерацию с даты подписания Договора между Российской Федерацией и Донецкой Народной Республикой о принятии в Российскую Федерацию Донецкой Народной Республики и образовании в составе Российской Федерации нового субъекта. Указанный Договор подписан ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 4 ФКЗ законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территории Донецкой Народной Республики со дня принятия в Российскую Федерацию Донецкой Народной Республики и образования в составе Российской Федерации нового субъекта, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным конституционным законом. Нормативные правовые акты Донецкой Народной Республики действуют на территории Донецкой Народной Республики до окончания переходного периода (до ДД.ММ.ГГГГ – ст.36 Закона) или до принятия соответствующего нормативного правового акта Российской Федерации и (или) нормативного правового акта Донецкой Народной Республики.
Суд, изучив материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Как следует из письменных материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (публичное акционерное общество) и ФИО1 был заключен кредитный договор № V621/2005-0009013, в соответствии с которым истец передал ответчику денежные средства в размере 2 299000,00 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8-11).
Согласно п. 4.1 кредитного договора, процентная ставка на дату заключения договора 19,90 % годовых.
Согласно п. 12 кредитного договора в случае просрочки возврата кредита и уплаты процентов начисляется неустойка в размере 0,10 % на сумму неисполненных обязательств за каждый лень просрочки.
Из п. 10 кредитного договора следует, что, заемщик предоставляет банку в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору автотранспортное средство VOLKSWAGEN TIGUAN (VIN) №, год выпуска – 2014. Право залога у Банка возникает с даты заключения договора. Транспортное средство, в том числе дополнительное оборудование остается у заемщика.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом составляет: 2 608 149,53 рублей, из которой 2 229 505,73 рублей – остаток ссудной задолженности; 323 354,17 рублей – задолженность по плановым процентам; 439 701,95 рублей – задолженность по пени; 15 587,68 рублей – задолженность по пени по просроченному долгу (л.д. 5).
Учитывая, что факт заключения кредитного договора между сторонами по настоящему делу нашел свое подтверждение в судебном заседании, и ответчик до настоящего времени свое обязательство по кредитному договору не исполнил в полном объеме, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения исковых требований Банк ВТБ (публичное акционерное общество) о досрочном взыскании суммы долга по кредитному договору с ФИО1 при этом, с учетом требований истца об уменьшении на 90 % задолженности по пени, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности в размере 2 558 388,85 рублей, из которой 2 229 505,73 рублей – остаток ссудной задолженности; 323 354,17 рублей – задолженность по плановым процентам; 3 970,19 рублей – задолженность по пени; 1 558,76 рублей – задолженность по пени по просроченному долгу, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 70 584,00 рублей.
В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Согласно п. 2 ст. 348 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
В силу п. 3 ст. 348 ГК РФ, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество. В этом случае дополнительные расходы, связанные с обращением взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, возлагаются на залогодержателя, если он не докажет, что обращение взыскания на предмет залога или реализация предмета залога в соответствии с соглашением о внесудебном порядке обращения взыскания не были осуществлены в связи с действиями залогодателя или третьих лиц.
При обращении взыскания и реализации заложенного имущества залогодержателем и иными лицами должны быть приняты меры, необходимые для получения наибольшей выручки от продажи предмета залога. Лицо, которому причинены убытки неисполнением указанной обязанности, вправе потребовать их возмещения, поскольку ответчик допустил просрочку платежа более чем три месяца.
Суд приходит к выводу о необходимости обращения взыскания на заложенное имущество: транспортное средство VOLKSWAGEN TIGUAN (VIN) №, год выпуска – 2014
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию также расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска, в размере 62 712,00 рублей.
На основании вышеизложенного, руководствуясь Федеральным конституционным законом от ДД.ММ.ГГГГ №-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Донецкой Народной Республики и образовании в составе Российской Федерации нового субъекта - Донецкой Народной Республики", ст. ст. 194-199, 209 ГПК Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о досрочном взыскании суммы долга по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить полностью.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт гражданина Российской Федерации <...>, выдан ГУ МВД России по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 610-068, зарегистрированного по адресу: ДНР, <адрес> пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) сумму задолженности по кредитному договору № V621/2005-0009013 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 558 388 (два миллиона пятьсот пятьдесят восемь тысяч триста восемьдесят восемь) рублей 85 копеек, из которой 2 229 505 (два миллиона двести двадцать девять тысяч пятьсот пять) рублей 73 копеек – остаток ссудной задолженности; 323 354 (триста двадцать три тысячи триста пятьдесят четыре) рублей 17 копеек – задолженность по плановым процентам; 3 970 ( три тысячи девятьсот семьдесят) рублей 19 копеек – задолженность по пени; 1 558 (одна тысяча пятьсот пятьдесят восемь) рублей 76 копеек – задолженность по пени по просроченному долгу.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт гражданина Российской Федерации <...>, выдан ГУ МВД России по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 610-068, зарегистрированного по адресу: ДНР, <адрес> пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) расходы по уплате государственной пошлины в размере 70 584 (семьдесят тысяч пятьсот восемьдесят четыре) рублей 00 копеек.
Обратить взыскание на заложенное имущество, а именно: транспортного средства, имеющего следующие параметры: VOLKSWAGEN TIGUAN (VIN) №, год выпуска – 2014
На основании ч. 2 ст. 199 ГПК РФ составление мотивированного решения суда отложено на срок десять дней со дня окончания разбирательства дела.
Резолютивная часть решения составлена, подписана судьёй в совещательной комнате и оглашена ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через суд первой инстанции в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене такого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении такого заявления.
Судья
Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.