Дело № 2а-299/2023 (№ 2а-2432\2022)

УИД № 69RS0037-02-2022-002822-21

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 января 2023 года г. Тверь

Калининский районный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Гуляевой Е.В.,

при секретаре Лепешкиной А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Общества с ограниченной ответственностью «Юпитер» к должностному лицу службы судебных приставов –судебному приставу-исполнителю Калининского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя по исполнительному производству № 6899/21/69037-ИП, обязании устранить нарушение,

установил:

Представитель административного истца ООО «Юпитер» ФИО2 обратился в суд с указанным административным исковым заявлением. Заявлены требования признать неправомерные действия судебного пристава-исполнителя в части незаконного удержания исполнительного документа и невозвращения его взыскателю в установленный законом срок, в части ненаправления постановления об окончании исполнительного производства №6899/21/69037-ИП в отношении должника ФИО3, обязании устранить допущенные нарушения. Исковое заявление направлено в суд через систему ГАС «Правосудие», поступило в суд 15.12.2022.

В обоснование требований указано, что 12.01.2017 решением мирового судьи судебного участка № 1 Калининского района Тверской области по делу № 2-1188/2017 взыскана с ФИО3 в пользу ООО «Юпитер» задолженность и судебные расходы, всего в сумме 26199,72 руб. На основании исполнительного листа 10.03.2021 возбуждено исполнительное производство № 6899/21/69037-ИП. 30.08.2022 исполнительное производство было окончено, о чем взыскатель узнал 15.12.2022 с официального интернет-портала ФССП России. В соответствии с инструкцией по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов к приказу № 682 ФССП России от 10.12.2010 постановление и оригинал исполнительного документа подлежат направлению только заказной корреспонденцией.

По состоянию на 15.12.2022 исполнительный документ взыскателю не направлен, чем нарушены права взыскателя на своевременное получение сведений об окончании исполнительного производства, его своевременное обжалование, не соответствуют п.6 ст. 47 закона «Об исполнительном производстве». Несвоевременный возврат исполнительного документа может повлечь его утрату, что приведет для взыскателя к дополнительным временным и финансовым затратам, связанным со сбором документов, получением дубликата, что нарушает право взыскателя на повторное предъявление исполнительного документа.

О судебном заседании административный истец уведомлен надлежащим образом. В исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного истца. Заявления об отказе от исковых требований от административного истца не поступало.

Административный ответчик - судебный пристав – исполнитель отделения судебных приставов по Калининскому району Тверской области ФИО1 о судебном заседании осведомлена, представила письменные возражения на иск. Указала в письменном отзыве, что в её производстве находилось исполнительное производство № 6899/21/69037-ИП о взыскании 27185,71 руб. с ФИО3 в пользу ООО «Юпитер», в рамках которого сделаны запросы в различные органы, организации для уточнения местонахождения должника, установления наличия у него движимого и недвижимого имущества. В отношении расчетного счета вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства. В отношении автомобиля, зарегистрированного на ответчика, вынесено постановление о запрете на регистрационные действия. Осуществлялся выход по месту жительства должника, но застать должника по месту жительства не удалось. 30.07.2022 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника. 16.03.2022 вынесено постановление об объединении исполнительных производств в отношении того же должника в сводное. 30.08.2022 вынесено постановление об окончании исполнительного производства. Исполнительный лист направлен взыскателю (ШПИ 17010078165624), получен адресатом. Все постановления направлялись в личный кабинет ЕПГУ взыскателю. Оспаривает факт бездействия со своей стороны и нарушение прав взыскателя.

Административный ответчик Управление ФССП по Тверской области извещен о судебном заседании, представитель не явился.

Заинтересованное лицо ФИО3 о судебном заседании извещался надлежащим образом.

Лица, участвующие в деле, не явившись в судебное заседание, не просили об отложении судебного заседания.

Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени месте его проведения, не препятствует рассмотрению административного дела по существу без их участия.

Изучив материалы дела, в том числе письменные доводы и возражения, ознакомившись с материалами исполнительного производства, суд приходит к следующему.

Частью 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации установлено право каждого обжаловать в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц, государственных и муниципальных служащих. Порядок реализации данного права предусмотрен главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ).

В силу статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее- КАС РФ) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Оспаривание решений, действий, бездействия судебных приставов-исполнителей направлено на оценку соблюдения закона при исполнении требований исполнительных документов.

В соответствии с частью 1 статьи 218 главы 22 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений (действий, бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 122 Закона об исполнительном производстве жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии). Аналогичный срок установлен п.3 ст. 219 КАС РФ для обращения в суд с административным исковым заявлением об оспаривании решения, действии (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с пунктом 1,2 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; или об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Таким образом, признание незаконными решения (действий, бездействия) должностного лица возможно только при несоответствии обжалуемого решения (действий, бездействия) нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов административного истца.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" (п.12) по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ). К участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель.

Установлено судом, из материалов дела следует, что на основании исполнительного листа по делу № 2-1188/2017 от 19.04.2018, выданного мировым судьей судебного участка № 1 Калининского района Тверской области (в настоящее время судебный участок № 17 Тверской области), возбуждено постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Калининскому району УФССП России по Тверской области 10.03.2021 исполнительное производство № 6899/21/69037-ИП. Предмет исполнения задолженность в сумме 27185,71 руб. ФИО3 перед ООО «Юпитер».

Постановлением от 30.08.2022 исполнительное производство окончено на основании п.3 ч.1 ст. 46 закона «Об исполнительном производстве. Из постановления об окончании исполнительного производства следует, что сумма, взысканная по нему, составляет 8805,53 руб.

По п.3 ч.1 ст. 46 Закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Постановление об окончании исполнительного производства, действия/бездействие судебного пристава-исполнителя по исполнению требований исполнительного производства предметом обжалования и судебной проверки не являются.

Административный истец связывает нарушение своих прав с тем, что судебным приставом-исполнителем не направлено своевременно постановление об окончании исполнительного производства и не возвращен исполнительный документ.

При проверке в соответствии с ч.9 ст. 226 КАС РФ нарушены ли права, свободы, и законные интересы административного истца, имеет ли место противозаконное бездействие, суд исходит из следующего.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии со статьей 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (прежнее наименование- «О судебных приставах») и иными федеральными законами.

Положения статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Частью 6 ст. 47 закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются:1) взыскателю и должнику; 2) в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ. Подлинник исполнительного документа в случаях, предусмотренных пунктами 1, 2, 8 и 9 части 1 настоящей статьи, остается в оконченном исполнительном производстве. В остальных случаях в оконченном исполнительном производстве остается копия исполнительного документа. Исполнительный документ, поступивший в порядке, предусмотренном настоящим Федерального закона, по которому окончено исполнительное производство, хранится в электронном виде.

В данном случае исполнительный документ подлежал возвращению взыскателю в связи с окончанием исполнительного производства.

Установлено, что судебным приставом-исполнителем копия постановления об окончании исполнительного производства от 30.08.2022, исполнительный лист направлены взыскателю почтой (ШПИ 17010078165624), с нарушением предусмотренного законом срока. По отчету с официального сайта Почты России отправление корреспонденции имело место лишь 20.12.2022, корреспонденция доставлена адресату ООО «Юпитер» 27.12.2022.

В силу ч. 4 ст. 46 Закона «Об исполнительном производстве» возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного ст. 21 данного закона.

В соответствии с ч. 4 ст. 321 АПК РФ и ч. 3 ст. 22 Закона «Об исполнительном производстве» в случае возвращения исполнительного листа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения новый срок для предъявления исполнительного листа к исполнению исчисляется со дня его возвращения.

Взаимосвязанные положения ч. 1 ст. 21, ч. 2 ст. 22 и ч. 4 ст. 46 Закона «Об исполнительном производстве» позволяют сделать вывод, что в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения, в том числе частичного, по обстоятельствам, имеющим отношение к должнику (пп. 2-4 ч. 1 ст. 46 указанного закона), течение срока на предъявление исполнительного листа исчисляется заново с момента возвращения исполнительного документа.

Таким образом право взыскателя на повторное предъявление исполнительного документа к взысканию не нарушено.

Права взыскателя на своевременную осведомленность об окончании исполнительного производства, обжалование постановления об окончании исполнительного производства не нарушены, с учетом осведомленности о его окончании. Так административным ответчиком представлены сведения о направлении постановлений взыскателю через личный кабинет ЕПГУ. Кроме того законом предусмотрена возможность восстановления срока обжалования постановления. Доводы истца, что у него нет обязанности контролировать ход исполнительного производства на информационном портале, не учитываются судом, поскольку предполагается не обязанность взыскателя, но осмотрительность и заинтересованность в реализации своих прав.

Доводы административного истца о нарушении его прав возможной утратой исполнительного документа, носят характер предположения, не обусловлены действительной утратой исполнительного документа, в связи с чем не могут быть приняты во внимание.

Из разъяснений, изложенных в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» следует, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

При указанных обстоятельствах, несвоевременный возврат судебным приставом-исполнителем исполнительного листа, сам по себе прав истца не нарушает. При этом суд принимает во внимание предполагаемую осведомленность взыскателя об окончании исполнительного производства, поскольку постановление от 30.08.2022 размещено своевременно на информационном портале ФССП России, а также н направлено в личный кабинет ЕПГУ взыскателю, прочитано им 30.08.2022, что подтверждено сведениями АИС.

Поскольку условием удовлетворения административного иска является только совокупность условий, предусмотренных п.1 ч.2 ст. 227 КАС РФ, а в данном случае права взыскателя на повторное предъявление исполнительного документа к исполнению не нарушены, оснований для удовлетворения иска нет.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Акционерному обществу «ОТП Банк» в удовлетворении заявленных требований к судебному приставу – исполнителю отделения судебных приставов по Калининскому району Тверской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Тверской области о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя по исполнительному производству № 6899/21/69037-ИП, обязании устранить нарушение, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд с подачей апелляционной жалобы через Калининский районный суд Тверской области в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий: Е.В. Гуляева

Мотивированное решение составлено 26.01.2023.