Дело № 2-1092/2025
УИД 24RS0032-01-2024-004468-47
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 апреля 2025 года г. Красноярск
Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Львовой Т.Л.,
при секретаре судебного заседания Цехмистер А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «МинДолг» к ФИО1, о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ООО «МинДолг» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа № от 15.11.2017г. в размере 159 100 руб., почтовые расходы – 320 руб. 44 коп., расходы по уплате государственной пошлины – 4 382 руб.
Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «МигКредит» и ФИО1 заключен договор займа № о предоставлении займа в размере 50 000 руб., с условием обязательства возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользованием кредитом. Обязательства из заключенного кредитного договора ответчиком надлежащим образом не исполнены. ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «МигКредит» и ООО «МинДолг» заключен договор уступки прав требования №Ц№ по которому ООО МФК «МигКредит» уступил ООО «МинДолг» права (требования), возникшие из заключенных ООО МФК «МигКредит» договором в том числе из договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ.
Представитель истца ООО «МинДолг» ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, при подаче искового заявления просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя ООО «МинДолг».
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, направила заявление, в котором просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, а также просила применить последствия пропуска срока исковой давности.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора ООО МФК «МигКредит», ОСП по Ленинскому району г. Красноярска в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщили.
При указанных обстоятельствах суд полагает необходимым рассмотреть дело в отсутствии ответчика надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В соответствии с положениями ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 12.1, Федеральный закон от 02.07.2010 N 151-ФЗ (ред. от 01.05.2017) "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (в редакции, действующей на момент заключения кредитного договора) после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.
Согласно частям 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
Как видно из материалов дела, в соответствии с договором займа № от 15.11.2017 года, ООО «МигКредит» предоставило ФИО1 микрозайм в размере 50 000 руб., с уплатой 222,65% годовых с 1 дня по 15 день, с 16 дня по 29 день – 238,554%. Срок действия договора до ДД.ММ.ГГГГ. Возврат кредита предусмотрен по частям, в соответствии с графиком платежей, с которым заемщик была ознакомлена.
Согласно п. 17 договора, займ предоставляется путем: часть суммы займа в размере 13 207 руб. 71 коп. направляется в счет погашения задолженности по договору займа №, часть суммы займа в размере 36 792 руб. 29 коп. предоставляются путем денежного перевода без открытия счета с использованием отделений банков участников платежной системы Contact.
ООО «МикКредит» свои обязательства по договору займа исполнило в полном объеме, перечислило денежные средства ФИО1, в размере 50 000 руб. на счет последней, открытый в ООО АК БАРС, что подтверждается сведениями (реестр) из АО КИВИ Банк от ДД.ММ.ГГГГ.
Подписывая индивидуальные условия договора, заемщик дает согласие на уступку кредитором прав (требований) по договору третьим лицам (п. 13 индивидуальных условий договора).
В случае нарушения заёмщиком срока внесения какого-либо платежа, кредитор вправе начислить заёмщику неустойку (штраф) в размере 0,1 % от суммы не погашенной части основного долга за каждый день нарушения обязательства (п. 12 индивидуальных условий договора).
Своими подписями в договоре займа ФИО1 выразила согласие с условиями договора, подтвердила, что ознакомлена с ними (п. 14 индивидуальных условий договора).
Между тем, в установленный договором срок ФИО1 свои обязательства не исполнила. Ответчиком каких-либо доказательств возврата суммы долга по договору займа не представлено.
05.02.2019 года между ООО «МигКредит» (цедент) и ООО «МинДолг» (цессионарий) заключен договор возмездной уступки прав требований (цессии) №Ц/МД/19/05022019, согласно которому цедент передает, а цессионарий принимает принадлежащие цеденту права требования, вытекающие из договоров займа, заключенных цедентом с физическими лицами, согласно списку договоров.
О состоявшейся уступке ответчик была извещена путем направления уведомления по месту жительства.
Разрешая заявленные исковые требования, суд исходит из того, что между ООО «МигКредит» и ФИО1 был заключен договор займа № от 15.11.2017 года на сумму 50 000 рублей. В соответствии с заключенным договором цессии у истца возникло право требования задолженности по вышеуказанному договору. Согласно договору цессии № Ц/МД/19/05022019 объем уступленного права, с учетом произведенных ответчиком оплат, составил 106 297 руб. 13 коп. (50 000 – основной долг, 46 000 – проценты, 10 297,13 – штрафы)
Ответчиком не предоставлены документы опровергающие, расчёт истца.
Суд, проверив расчет задолженности, принимает его и признает верным.
Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга по договору займа № от 15.11.2017 года, в размере 50 000 руб.
Рассматривая требования истца о взыскании процентов за пользование займом за период с 11.01.2018 года по 20.05.2024 года в размере 100 000 руб., суд приходит к следующему.
Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.
Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.
Согласно части 8 статьи 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых подлежит применению.
Положениями части 11 названной статьи определено, что на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 292 процента годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории на дату заключения договора потребительского кредита (займа) или его изменения, применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. Положения настоящей части применяются в отношении договоров потребительского кредита (займа) с лимитом кредитования, предусматривающих использование электронного средства платежа, с учетом особенностей, установленных частями 11.1, 11.2 и 11.4 настоящей статьи. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, Советом директоров Банка России в зависимости от категории потребительского кредита (займа), в том числе от вида кредитора, могут быть установлены периоды, в течение которых указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.
Общество, будучи микрофинансовой организацией, предоставило ответчику заем на согласованных условиях. ФИО1 заключила договор добровольно, на момент заключения договора займа действовали принятые Банком России среднерыночные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), в связи с чем, процентная ставка по договору в размере 222,65% годовых (с 1 дня по 15 день) и 238, 554 % (с 16 дня по 29 день) за пользование займом, не превысила ограничений, установленных частями 8 и 11 статьи 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".
В данной связи действия микрофинансовой организации при установлении в названном договоре размер процентов не нарушают действующего законодательства.
Вместе с тем, рассматривая требования истца о взыскании процентов за заявленный истцом период с 11.01.2018 года по 20.05.2024 года судом учитывается объем переданных истцу по договору уступки требования (цессии) № Ц/МД/19/05022019, в соответствии с которым микрофинансовая организация уступила ООО "МинДолг" право требования в том числе согласно указанному договору по договору займа № от 15.11.2017 года, заключенному между микрофинансовой организацией и ответчиком, при этом на момент заключения договора цессии от 05.02.2019 сумма задолженности, начисленная ответчику, составляла 50 000 руб. основного долга, 46 000 руб. процентов, 10 297,13 руб.– неустойка (штраф).
В соответствии с действующим на момент кредитного договора законодательством, после возникновения просрочки исполнения обязательства микрофинансовая организация вправе продолжать начислять заемщику только на не погашенную им часть суммы основного долга, при этом проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа.
Из существа заявленного иска следует, что истец просит о взыскании процентов за пользование займом, начисленных за период с 11.01.2018 года по 20.05.2024 года в размере 100 000 руб., что не превышает двукратный размер суммы займа.
Требование о взыскании процентов за иной период истцом в рамках настоящего дела не заявлялось.
В связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика суммы неуплаченных процентов, в размере 100 000 руб.
Рассматривая требования истца о взыскании неустойки за заявленный истцом период с 18.08.2017 года по 16.02.2018 года, суд исходит из следующего.
В соответствии с условиями кредитного договора ( п. 12) в случае нарушения заемщиком срока внесённого какого-либо платежа, кредитор вправе начислять заемщику неустойку (штраф) в размере 0,1 % от суммы непогашенной части осинового долга за Каждый день нарушения обязательства. Проценты на сумму займа за соответствующий период нарушения обязательства по договору не начисляются.
Согласно ч. 21 ст. 5, Федеральный закон от 21.12.2013 N 353-ФЗ (ред. от 22.06.2024) «О потребительском кредите (займе)» Размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых от суммы просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа) в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа) за каждый день нарушения обязательств.
Поскольку исходя из представленного истцом расчета проценты начисляются за период с 11.01.2018 года, соответственно неустойка в размере 0,1 % в день подлежит начислению до указанной даты (до 10.01.2018 года включительно), а с 11.01.2018 года по 16.02.2018 года из расчета 20 % годовых и соответственно составляет 8 313 руб. 70 коп. (7 300 + 1 013,7), исходя из следующего расчета:
Расчёт процентов по задолженности, возникшей 18.08.2017
Задолженность
Период просрочки
Формула
Неустойка
с
по
дней
50 000,00
18.08.2017
10.01.2018
146
50 000,00 ? 146 ? 0.1%
7 300,00 р.
Итого:
7 300,00 руб.
Расчёт неустойки по задолженности, возникшей 11.01.2018
Задолженность
Период просрочки
Дней в году
Формула
Неустойка
с
по
дней
50 000,00
11.01.2018
16.02.2018
37
365
50 000,00 ? 37 / 365 ? 20%
1 013,70 р.
Итого:
1 013,70 руб.
Ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.
Разрешая заявленные требования, суд исходит из следующего.
В соответствие с п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Согласно п. 2 ст. 200 ГК РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.
В силу ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству, о чем дано разъяснение п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзацах первом и втором пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
При таких обстоятельствах срок исковой давности по требованию о взыскании основной суммы долга, следует исчислять с момента неисполнения требования банка о досрочном возврате всей суммы кредита, при этом необходимо учитывать срок осуществления судебной защиты, в период которого в соответствии с законом срок исковой давности не течет.
Как установлено судом, по заявлению истца от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в <адрес> выдан судебный приказ № о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа в размере 106 297 руб. 13 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 662 руб. 97 коп. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в <адрес> судебный приказ отменен.
Сведений о направлении в адрес ответчика банком заключительного счета-выписки в материалы дела не представлено, в связи с чем, моментом востребования уплаты задолженности в данном случае считается факт обращения истца с заявлением о вынесении судебного приказа – 20.10.2020 года.
Учитывая вышеизложенное, поскольку истец обратился с заявлением о вынесении судебного приказа 20.10.2020 года, то есть в пределах срока исковой давности.
С настоящим иском ООО «МинДолг» обратилось в суд 18.07.2024 года, то есть менее чем через 2 месяца с момента отмены судебного приказа (20.05.2024 года), таким образом, срок исковой давности по обращению с настоящим иском истцом не пропущен, в связи с чем, доводы ответчика о пропуске срока исковой давности подлежат отклонению.
Согласно ст.ст.88, 94 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.
В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истец просит взыскать расходы, связанные с рассмотрением дела, а именно за направление искового заявления в суд в размере 320 руб. 44 коп., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 4 382 руб., что подтверждается платежным поручением № от 11.07.2024 года.
В силу ст. 98 ГПК РФ в связи с удовлетворением исковых требований с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере 4 382 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «МинДолг» к ФИО1 И,В, о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии 04 24 №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «МинДолг» (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 158 313 руб. 70 коп., из которых сумма основного долга – 50 000 руб., проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 100 000 руб., штраф (неустойка) – 8 313 руб. 70 коп., почтовые расходы- 320 руб. 44 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 382 руб., а всего 163 016 руб. 14 коп.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.
Председательствующий судья: Т.Л.Львова
Мотивированное решение суда изготовлено 12 мая 2025 года.