Решение по делу № 2-2012/2025 от 21.04.2025

Дело № 2-2012/2025

УИД 75RS0001-02-2025-001352-29

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 апреля 2025 года г. Чита

Центральный районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Никифоровой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Новожиловой Е.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о взыскании доли выплат, произведенных по кредитному договору после прекращения семейных отношений,

установил:

истец ФИО2 обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением, ссылаясь на то, что с ДД.ММ.ГГГГ он и ответчик состояли в браке, который был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ решением мирового судьи судебного участка № судебного района Хабаровский район Хабаровского края.

06.10.2023 Хабаровским районным судом Хабаровского края вынесено решение (дело №), которым признано общим совместно нажитым имуществом в период брака – квартира, расположенная по адресу: <адрес>, автотранспортное средство Lexus LX470, 2003 года, денежные средства в сумме 1 234 054,67 рублей, выплаченные ФИО2 ФГКУ «Росвоенипотека» по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, общий долг супругов ФИО2 и ФИО1, приобретенный в период брака по кредитному договору № с ОАО «АКБ «Связь-Банк» от ДД.ММ.ГГГГ. Совместно нажитое имущество – квартира, расположенная по адресу: <адрес>, судом разделена по 1/2 доли в праве собственности истцу и ответчику. Судом также было установлено, что в период брака ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 заключен кредитный договор на сумму 2 167 023 рубля сроком на 202 месяца с ОАО «АКБ «Связь-Банк» ПАО «Промсвязьбанк», по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредиту составила 1 500 604,77 руб., кредитный договор действующий. Изначально квартира находилась в залоге как у банка, так и у РФ, так как приобреталась в том числе за счет средств ЦЖЗ, но в связи с исключением ФИО2 из реестра участников НИС с правом на использование накоплений его накопительный счет был закрыт, обязательства по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ продолжали исполняться ФИО2 самостоятельно, за счет собственных средств. Так как ФИО1 не являлась стороной кредитного договора, решением суда о разделе имущества и распределении общего долга долг перед ОАО «АКБ «Связь-Банк» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ суд признал общим долгом супругов как приобретенный в период брака ФИО2 и ФИО1

Истец в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по ипотечному кредитному договору № банку выплатил денежные средства на общую сумму 1 339 670,90 рублей. Следовательно истец в праве требовать от ответчика компенсации 1/2 доли фактически произведенных выплат по кредитному обязательству в указанный период.

На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика денежную компенсацию в счет половины денежных средств, уплаченных ФИО2 по кредитному обязательству за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 669 835,45 рублей.

Истец ФИО2, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела с использованием системы видео-конференц-связи. С учетом отсутствия технической возможности обеспечения такого участия истца в судебном заседании представителем истца по доверенности ФИО3 посредством телефонограммы заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие стороны истца.

Ответчик ФИО1 до начала судебного заседания представила в суд заявление, в котором в судебном заседании исковые требования признала полностью, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений ч. 1-3 ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. Соглашение о разделе общего имущества, нажитого супругами в период брака, должно быть нотариально удостоверено. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Частью 1 ст. 39 СК РФ определено, что при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Из содержания п. 2 ст. 45 Семейного кодекса Российской Федерации следует, что под общими обязательствами (долгами) супругов понимаются обязательства, которые возникли по инициативе супругов в интересах всей семьи, или обязательства одного из супругов, по которым все полученное им было использовано на нужды семьи.

В силу ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Из материалов дела следует, что решением Хабаровского районного суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ произведен раздел совместно нажитого имущества супругов ФИО2 и ФИО1, в том числе признаны общим долгом супругов кредитные обязательства перед ОАО «АКБ «Связь-Банк» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленной справке ПАО «Промсвязьбанк» от ДД.ММ.ГГГГ истцом внесены платежи по вышеназанному кредитному договору в размере 1 339 670,90 рублей.

Соответственно, 1/2 доли от внесенных платежей составляет 669 835,45 рублей.

Таким образом, исковые требования истца являются обоснованными.

В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если эти действия противоречат закону или нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц.

При таких обстоятельствах суд принимает признание иска ответчиком, полагая, что оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно статье 173 ГПК РФ в случае признание иска ответчиком и принятия его судом выносится решение об удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые ФИО2 к ФИО1 о взыскании доли выплат, произведенных по кредитному договору после прекращения семейных отношений удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № №), в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № №), денежную компенсацию в счет половины денежных средств, уплаченных по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 669 835 рублей 45 копеек, расходы на оплату государственной пошлины в размере 9 739 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд г. Читы.

Судья Е.В. Никифорова

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.