Дело № 2-2291/2022
УИД: 61RS0009-01-2022-002676-59
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 августа 2022 года г.Азов, Ростовская область
Азовский городской суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Кисловой Е.В.,
при помощнике судьи Обединой М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковым требованиям АО «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
АО «Почта Банк» обратилось в Азовский городской суд с исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ АО «Почта Банк» заключило с ФИО1 договор №, согласно которому ответчику были предоставлены в кредит денежные средства. Факт предоставления кредита подтверждается прилагаемой выпиской по счету, о зачислении денежных средств и использования денежных средств. Кредитный договор подписан простой электронной подписью. Согласно действующего законодательства кредитный договор подписанный простой электронной подписью признается Банком и является равнозначным документу на бумажном носителе.
Условия кредитного договора указаны: заявлении клиента, Условиях предоставления кредита по программе «Кредит Наличными», Тарифами. Кроме того, ответчик получил график погашения кредита.
Ответчик кредитные обязательства не исполняет, в связи с чем, образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 235 080 рублей 39 копеек.
Истцом в адрес ответчика было направлено требование о полном погашении кредита. Требование ответчиком исполнено не было.
На основании изложенного истец просил суд взыскать с ответчика по задолженность в размере 235 080,39 руб., которая состоит из задолженности по основному долгу в размере 201 814,03 руб., задолженности по процентам за пользование кредитом 23 795,99 руб., неустойки в размере 1 870,37 руб., комиссии в размере 7 600 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 894,23 рублей.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания. Согласно иска просил рассмотреть дело в их отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, о дне судебного разбирательства неоднократно извещался надлежащим образом путем направления судебного извещения по месту его регистрации. Судом предприняты все возможные меры к извещению ответчика о времени и месте слушания дела. Судебные извещения направлялись судом заблаговременно по месту регистрации ответчика, совпадающему с местом регистрации указанному в адресной справе УФМС по РО, однако возвращались в суд с отметкой «истек срок хранения», сведениями об ином месте жительства ответчика суд не располагал. В связи с чем суд признает ответчика надлежащим образом уведомленным о рассмотрении дела и не находит препятствий к рассмотрению дела в его отсутствие.
Дело рассмотрено в порядке статьи 167 ГПК РФ в отсутствие истца и ответчика.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие заемные правоотношения, если иное не предусмотрено правилами, регулирующими кредитные правоотношения, и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
На основании статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено и подтверждается письменными доказательствами по делу, что ДД.ММ.ГГГГ АО «Почта Банк» заключило с ФИО1 договор №, подписанный простой электронной подписью, согласно которому ответчику были предоставлены в кредит денежные средства в размере 217 000 рублей под 19,9 % годовых.
Факт получения денежных средств подтверждается выпиской из лицевого счета на имя ФИО1 Данная выписка так же подтверждает факт неисполнения ответчиком обязательств по погашению кредита.
В соответствии с п.1.8 Условий заемщик возвращает Банку кредит, начисленные проценты за пользование денежными средствами, а также комиссию, предусмотренную договором.
Согласно представленного расчета истца следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 235 080,39 руб., которая состоит из задолженности по основному долгу в размере 201 814,03 руб., задолженности по процентам за пользование кредитом 23 795,99 руб., неустойки в размере 1 870,37 руб., комиссии в размере 7 600 руб.
Судом проверен расчет задолженности, он арифметически верен, соответствует условиям кредитного договора, размер долга ответчиком не оспорен.
Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Суд не усматривает оснований к снижению, заявленной истцом ко взысканию нестойки в соответствии со ст.333 ГК РФ, так как размер неустойки соразмерен последствиям нарушенного обязательства.
Оценивая доказательства, исследованные в ходе судебного разбирательства, по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит подлежащими удовлетворению требования о взыскании кредитной задолженности с должника по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В силу статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Таким образом, согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ Банком оплачена государственная пошлина в размере 5 551 руб., которую надлежит взыскать с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Почта Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по 17.04.2022г. в размере 235 080,39 рублей, которая состоит из: суммы задолженности по основному долгу в размере 201 814,03 рублей, задолженность по процентам в размере 23 795,99 рубль, задолженность по неустойки в размере 1 870,37 рублей, задолженность по комиссии в размере 7600,00 рублей, также взыскать судебные расходы по оплате госпошлины в размере 5551 рублей 00 копеек, всего взыскать сумму в размере 240 631,39 рубль (двести сорок тысяч шестьсот тридцать один) рубль 39 копеек.
Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ростовский областной суд через Азовский городской суд Ростовской области с момента изготовления решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 31.08.2022.
Судья: Кислова Е.В.