Дело № 2-2504/2022 УИД: 66RS0044-01-2022-003104-93

Мотивированное решение изготовлено 11 августа 2022

(с учетом выходных и праздничных дней 06.08.2022 и 07.08.2022)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Первоуральск 04 августа 2022 года

Первоуральский городской суд Свердловской области в составе председательствующего Федорца А.И.,

при секретаре Левицкой Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2504/2022 по иску ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетнего сына ФИО2 к ФИО3 об обращении взыскания на недвижимое имущество должника

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, действующая в интересах несовершеннолетнего ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 об обращении взыскания на объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: <адрес> счет возмещения суммы задолженности по алиментам по исполнительному производству №-ИП.

В обоснование заявленных требований истец указала, что на основании судебного приказа Мирового судьи судебного участка № 4 Первоуральского судебного района Свердловской области от 30.08.2013 по делу № 2-702/2013 с ФИО3 в пользу ФИО1 (в интересах несовершеннолетнего сына ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения) взысканы алименты на содержание ребенка ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере № части всех видов заработка и иного дохода ежемесячно, начиная взыскания с ДД.ММ.ГГГГ и до его совершеннолетия.

ДД.ММ.ГГГГ на основании вышеуказанного приказа судебным приставом исполнителем Первоуральского РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО4 в отношении ФИО3 было возбуждено исполнительное производство №-ИП.

На дату подачи искового заявления задолженность ответчиком не погашена. В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем установлено, что у должника в собственности находится объект незавершенного строительства, расположенный по адресу <адрес>, кадастровый №, площадью 20 кв.м.

На основании вышеизложенного истец просила удовлетворить заявленные исковые требования об обращении взыскания на недвижимое имущество должника.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, по доводам изложенным в исковом заявлении. Просила удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом. О причинах неявки не сообщил, заявлений, ходатайств, возражений по иску не представил. Принимая во внимание, что ответчик извещен о времени и месте рассмотрения дела заказной корреспонденцией с уведомлением, учитывая, что информация о времени и месте рассмотрении дела была размещена на официальном сайте Первоуральского городского суда Свердловской области в установленные сроки в соответствии с ч. 7 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика.

Третье лицо судебный пристав исполнитель Первоуральского РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, представила материалы исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО3 Суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Суд, выслушав пояснения истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что Мировым судьей судебного участка № 4 Первоуральского судебного района Свердловской области вынесен судебный приказ от 30.08.2013 по делу № 2-702/2013 на основании которого с ФИО3 в пользу ФИО1 (в интересах несовершеннолетнего сына ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения) взысканы алименты на содержание ребенка ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере <данные изъяты> части всех видов заработка и иного дохода ежемесячно, начиная взыскания с ДД.ММ.ГГГГ и до его совершеннолетия.

ДД.ММ.ГГГГ на основании вышеуказанного приказа судебным приставом исполнителем Первоуральского РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО4 в отношении ФИО3 было возбуждено исполнительное производство №-ИП /л.д.26, 31-33/.

Согласно статье 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно статье 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов на совершение исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В соответствии с частью 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.Ответчик имеет в собственности объект незавершенного строительства, расположенный по адресу <адрес>, кадастровый №, площадью 20 кв.м., однако земельный участок с кадастровым №, площадью 2008 кв.м. на котором расположен объект незавершенного строительства ответчику на праве собственности не принадлежит.

Согласно материалам исполнительного производства наличие денежных средств, достаточных для погашения имеющейся перед истцом задолженности, на счетах в банке и/или во вкладах у должника не установлено.

В соответствии с частью 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Вместе с тем, ч. 4 ст. 69 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно части 1 статьи 79 указанного Закона взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии со статьей 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В силу части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащий гражданину-должнику на праве собственности: земельный участок, на котором расположен объект, указанные в абзаце втором настоящей части (жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением), за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

По смыслу указанных выше положений закона, судебный порядок обращения взыскания предусмотрен только в отношении земельного участка, для обращения взыскания на здания, строения и сооружения, решение суда не требуется.

Кроме того, согласно положениям ч. 1 ст. 35 Земельного кодекса РФ при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из основных принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В развитие данного принципа пункт 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации запрещает отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу.

Судьба земельного участка, на котором расположен спорный объект недвижимого имущества, заявителем или судебным приставом не разрешены.

При указанных обстоятельствах суд считает необходимым отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. 12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетнего сына ФИО2 к ФИО3 об обращении взыскания на недвижимое имущество должника оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Первоуральский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: подпись - А.И. Федорец

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>