РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 мая 2023 года дело № 2-308/2023

УИД 43RS0034-01-2022-002636-80

Слободской районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Черных О.В.,

при секретаре Кононовой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Слободском Кировской области гражданское дело по иску ПАО «Норвик Банк» к ФИО2, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Удмуртской Республике и Кировской области о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Норвик Банк» обратилось в суд с иском к ФИО2, указав в обоснование, что 24 октября 2018 года между ПАО «Норвик Банк» (Банком) и ФИО1 (заемщиком) был заключен кредитный договор №, по которому последнему предоставлен кредит в сумме 57500 рублей на срок до 22 октября 2023 года с уплатой процентов в размере 19% годовых. В случае нарушения сроков возврата кредита или его части заемщик обязался уплатить проценты за пользование просроченной к возврату суммы кредита по повышенной ставке в размере 39% годовых, а также штрафную неустойку в размере 1000 рублей за каждый факт просроченного платежа по кредиту. При этом между ФИО1 и САО «ВСК» путем подписания заявления на присоединение к программе страхования от несчастных случаев был заключен договор страхования. В нарушение условий кредитного договора в течение периода пользования кредитом заемщиком допускались нарушения сроков внесения платежей, а также неуплата задолженности по кредиту. Установлено, что 11 июля 2020 года заемщик ФИО1 умер. Сведений об открытии наследственного дела в отношении ФИО1 не имеется. Предполагаемым наследником умершего заемщика является жена ФИО2 Смерть заемщика не прекращает действие кредитного договора и дальнейшее начисление процентов, поэтому наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по его исполнению со дня открытия наследства в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. По состоянию на 06 октября 2022 года задолженность по кредитному договору № от 24 октября 2018 года составляет 48914 рублей 26 копеек, из которых: 44914 рублей 26 копеек – сумма кредита, 4000 рублей – неустойка за вынесение платежа по основному долгу на счета просроченных ссуд. На основании изложенного ПАО «Норвик Банк» просило суд взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору № от 24 октября 2018 года в вышеуказанной сумме, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1667 рублей.

Определением суда от 14 февраля 2023 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Удмуртской Республике и Кировской области (далее - МТУ Росимущества в Удмуртской Республике и Кировской области).

Определением суда от 04 апреля 2023 года к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены дети ФИО1 - ФИО3 и ФИО4

Представитель истца ПАО «Норвик Банк», извещенного о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился, согласно исковому заявлению, представитель по доверенности ФИО5 просила рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, согласно заявлению, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, представила письменный отзыв на иск (т.1 л.д.153-154). Кроме того, в судебном заседании 14 февраля 2023 года ФИО2 предъявленный к ней иск не признала, сославшись на то, что наследником ФИО1 не является ввиду расторжения с ним брака в 2007 году. Также указала, что наследства у ФИО1 не было, поэтому его дети ФИО3 и ФИО4 в наследство не вступали; иных наследников у умершего заемщика не имелось.

Представитель ответчика МТУ Росимущества в Удмуртской Республике и Кировской области, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился, представитель по доверенности ФИО6 представила письменный отзыв (т.1 л.д.198-200), в котором просила рассмотреть дело в отсутствие их представителя, в удовлетворении требований к МТУ Росимущества в Удмуртской Республике и Кировской области как к ненадлежащему ответчику отказать ввиду непредставления достаточных доказательств для признания наследственного имущества ФИО1 выморочным. Также указала на то, что имущественные интересы умершего заемщика были застрахованы в САО «ВСК», что исключает ответственность наследников по долгам наследодателя в случае, если выгодоприобретателем является ПАО «Норвик Банк». Помимо этого, представитель ФИО6 заявила о пропуске истцом срока исковой давности за период с 25 октября 2018 года по 21 декабря 2019 года.

Третьи лица ФИО3 и ФИО4, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явились, отзывы по существу иска не представили.

Представитель третьего лица САО «ВСК», извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился, представителями по доверенностям ФИО7 и ФИО8 представлены письменный отзыв на иск и дополнения к нему (т.1 л.д.103-104, т.2 л.д.10-11), в которых указали, что 24 октября 2018 года ФИО1 выразил согласие быть застрахованным лицом по договору страхования заемщиков кредитов от несчастных случаев и болезней № от 01 ноября 2010 года, заключенному между САО «ВСК» и ПАО «Норвик Банк». В рамках данного договора страхования выгодоприобретателем по всем страховым случаям назначено застрахованное лицо, то есть ФИО1, соответственно, в случае его смерти требование об осуществлении страховой выплаты могут предъявить его наследники. При этом из представленных документов следует, что в рассматриваемом случае страховой случай не наступил, поскольку смерть наступила от заболевания, явившегося результатом ухудшения патологического состояния в связи с заболеванием, которое было диагностировано до страхования.

В соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие сторон и третьих лиц.

Исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

Пунктом 1 статьи 418 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В пункте 1 статьи 1112 ГК РФ закреплено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из приведенных правовых норм следует, что неисполненные обязательства заемщика по кредитному договору в порядке универсального правопреемства в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследникам, принявшим наследство, которые обязаны отвечать перед кредитором по обязательствам умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

В пунктах 58, 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» (далее – постановление Пленума ВС РФ от 29 мая 2012 года № 9) разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. При призвании наследника к наследованию одновременно по нескольким основаниям (по завещанию и по закону или в порядке наследственной трансмиссии и в результате открытия наследства и тому подобное) наследник может принять наследство, причитающееся ему по одному из этих оснований, по нескольким из них или по всем основаниям. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками.

Статьей 1153 ГК РФ предусмотрено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (пункт 1).

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (пункт 2).

Судом установлено, и материалами дела подтверждается, что 24 октября 2018 года между ПАО «Норвик Банк» (Банком) и ФИО1 (заемщиком) был заключен кредитный договор № (далее – кредитный договор) (т.1 л.д.15-18), по условиям которого последнему предоставлен кредит в сумме 57500 рублей на срок до 22 октября 2023 года включительно с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 19% годовых.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 1.2 кредитного договора датой ежемесячного возврата кредита и платы за его пользование являлось 22 число каждого месяца, согласно графику платежей, начиная с 22 ноября 2018 года, сумма ежемесячного платежа – 1490 рублей, последний выравнивающий платеж 22 октября 2023 года – 1498 рублей 14 копеек.

В подпункте 12 пункта 1.2 кредитного договора стороны предусмотрели условие, что в случае задержки возврата кредита или его части заемщик обязуется уплачивать плату за пользование просроченной к возврату суммы кредита по повышенной ставке, равной ставке ежемесячной платы за пользование денежными средствами, увеличенной на 20% годовых, а в случае неисполнения/ненадлежащего исполнения обязанностей по оплате кредита и/или платы за пользование денежными средствами – в размере, установленном кредитором в тарифах.

Согласно подпунктам «в», «г» пункта 2.3.3 кредитного договора, кредитор вправе потребовать досрочного возврата суммы кредита, уплаты процентов и штрафной неустойки в случаях задержки исполнения заемщиком любых его денежных обязательств или нарушения заёмщиком других условий договора.

Банковским ордером № от 24 октября 2018 года, выпиской по счету от 06 октября 2022 года подтверждено получение ФИО1 кредитных средств. Последний платеж заемщик совершил 22 апреля 2020 года (т.1 л.д.9, 19).

Согласно представленному истцом расчету (т.1 л.д.8), задолженность по кредитному договору № от 24 октября 2018 года по состоянию на 06 октября 2022 года составляет 48914 рублей 26 копеек, из которых: 44914 рублей 26 копеек – основной долг, 4000 рублей – неустойка за вынесение платежа по основному долгу на счета просроченных ссуд.

11 июля 2020 года заемщик ФИО1 умер (т.1 л.д.143, 161).

Как следует из материалов дела, на имя ФИО1 на дату его смерти были открыты счета в ПАО Сбербанк: № с остатком денежных средств на счете в размере 13 рублей 30 копеек; № с остатком денежных средств на счете в размере 7 рублей 04 копейки. При этом, по состоянию на 09 января 2023 года остаток денежных средств на счете № составляет 13 рублей 30 копеек, на счете № вышеназванная денежная сумма отсутствует ввиду списания ее в августе 2021 года на основании исполнительных документов (т.1 л.д.96-99).

Также установлено, что прав на недвижимое имущество, ценные бумаги, транспортные средства, маломерные суда, самоходные суда за ФИО1 на дату его смерти зарегистрировано не было; невыплаченной страховой пенсии по старости не имелось (т.1 л.д.85, 93, 101, 125, 144, 150).

Таким образом, в наследственную массу заемщика ФИО1 входят только денежные средства в размере 13 рублей 30 копеек, хранящиеся на счете №, открытом в ПАО Сбербанк.

В соответствии с информацией Слободского межрайонного отдела ЗАГС от 11 января 2023 года (т.1 л.д.91) у ФИО1 имеются дети: ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; других наследников у умершего заемщика не имеется. Брак, зарегистрированный между ФИО1 и ответчиком ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ, расторгнут 28 февраля 2007 года.

При этом установлено, что наследственное дело после смерти ФИО1 не заводилось (т.1 л.д.78).

Заемщик ФИО1 на дату своей смерти совместно с ФИО4, ФИО3 не проживал, регистрации по месту жительства или пребывания не имел. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был снят с регистрационного учета по адресу: <адрес> по решению Слободского районного суда Кировской области от 15 сентября 2014 года, которым он признан утратившим право пользования этим жилым помещением (т.1 л.д.94, 159-160).

Как следует из объяснений ответчика ФИО9, данных в судебном заседании 14 февраля 2023 года, третьи лица ФИО3 и ФИО4 в наследство после смерти отца ФИО1 не вступали ввиду отсутствия такого у последнего.

Таким образом, доказательства принятия кем-либо из лиц в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142-1145 ГК РФ, наследства умершего ФИО1 суду не представлены, в материалах дела отсутствуют.

Согласно пункту 1 статьи 1151 ГК РФ, в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В силу пункта 2 указанной статьи в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные выше объекты недвижимого имущества. Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

При этом в пунктах 5, 50 постановления Пленума ВС РФ от 29 мая 2012 года № 9 разъяснено, что выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации. Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации в настоящее время - в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.

На основании пункта 3 статьи 1151 ГК РФ, а также статьи 4 Федерального закона от 26 ноября 2001 года № 147-ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пункт 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 года № 432); от имени городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальных образований - их соответствующие органы в рамках компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Таким образом, на момент открытия наследства в силу действующего правового регулирования (статья 1151 ГК РФ) оставшееся после смерти заемщика имущество - денежные средства на банковском счете в размере 13 рублей 30 копеек - является выморочным, а соответственно, в силу закона перешло в собственность Российской Федерации, от имени которой в данном случае выступает МТУ Росимущества в Удмуртской Республике и Кировской области.

Следовательно, вопреки доводам МТУ Росимущества в Удмуртской Республике и Кировской области, надлежащим ответчиком по делу является именно МТУ Росимущества в Удмуртской Республике и Кировской области, должно отвечать по долгам ФИО1 перед ПАО «Норвик Банк».

При этом, в судебном заседании установлено, и материалами дела подтверждается, что при заключении кредитного договора № от 24 октября 2018 года между САО «ВСК» и ФИО1 24 октября 2018 года был заключен договор страхования путем подписания заявления на присоединение к программе страхования от несчастных случаев и болезней в соответствии с договором № от 01 ноября 2010 года, заключенным между САО «ВСК» и ПАО «Норвик Банк» (далее - договор страхования) (т.1 л.д.24, 26-63). Действие договора страхования установлено на срок 60 месяцев, страховая выплата – в размере фактической задолженности по кредиту перед Банком.

Как следует из данного договора страхования, страховым риском является, в том числе, смерть застрахованного лица в результате заболевания, впервые диагностированного в период страхования. При этом выгодоприобретателем по всем страховым случаям назначено застрахованное лицо, то есть ФИО1

В соответствии с пунктом 2 статьи 934 ГК РФ договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица.

Таким образом, в рассматриваемом случае выгодоприобретателями являются наследники застрахованного лица ФИО1

Также суд учитывает, что в соответствии с пунктом 2.4 Правил комбинированного страхования от несчастных случаев, болезней и потери дохода № 167/1 от 20 января 2014 года (далее – Правила страхования) (т.1 л.д.106-107), являющихся неотъемлемой частью договора страхования, заболеванием является любое нарушение состояния застрахованного лица, не вызванное несчастным случаем, впервые диагностированное врачом после вступления договора страхования в силу, либо обострения в период действия договора страхования хронического заболевания, заявленного страхователем (застрахованным лицом) в письменном виде страховщику до заключения договора страхования и принятого страховщиком на страхование.

В силу подпункта «а» пункта 3.8 Правил страхования не является страховым случаем смерть, инвалидность, наступившая вследствие сердечно-сосудистого, онкологического или иного заболевания, имевшегося у застрахованного лица на дату заключения договора, при условии, что страховщик не был поставлен об этом в известность при заключении договора.

Согласно справке о смерти № от 13 июля 2020 года (т.1 л.д.162), причинами смерти ФИО1 явились <данные изъяты>, а также <данные изъяты>.

При этом из представленных КОГБУЗ «Слободская центральная районная больница имени академика А.Н. Бакулева» по запросу суда медицинских документов (т.1 л.д.229-248) следует, что в июне 2017 года, то есть до заключения кредитного договора № от 24 октября 2018 года, ФИО1 был установлен диагноз: <данные изъяты>; с указанным диагнозом он состоял на диспансерном учете со 02 июля 2017 года.

О наличии данных заболеваний, как усматривается из заявления ФИО1 на присоединение к программе страхования от 24 октября 2018 года (т.1 л.д.24), последний при заключении указанного выше договора страхования САО «ВСК» не сообщил.

С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу, что смерть заемщика наступила от заболевания, явившегося результатом ухудшения патологического состояния в связи с заболеванием, которое было диагностировано у него до заключения договора страхования. Следовательно, в рассматриваемом случае в силу подпункта «а» пункта 3.8 Правил страхования страховой случай не наступил.

Ответчиком МТУ Росимущества в Удмуртской Республике и Кировской области заявлено о пропуске истцом срока исковой давности за период с 25 октября 2018 года по 21 декабря 2019 года.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

Как следует из положений статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2).

По условиям рассматриваемого кредитного договора сумма кредита подлежала возврату путем внесения периодических платежей в размере, установленном кредитным договором.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При этом установленная абзацем 2 пункта 3 статьи 1175 ГК РФ особенность применения срока давности заключается в том, что при предъявлении требований кредиторами наследодателя (в результате перемены лиц при наследственном правопреемстве) срок исковой давности, установленный для требований кредиторов наследодателя, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению. В этом смысле установленный статьей 196 ГК РФ срок носит пресекательный характер, то есть нормы статей 202-205 ГК РФ не применяются.

Как указано выше и следует из выписки по счету, а также расчета задолженности, последний платеж по кредитному договору внесен заемщиком 22 апреля 2020 года, при этом очередной платеж должен был произведен им 22 мая 2020 года.

Задолженность по кредитному договору № от 24 октября 2018 года определена истцом за период с 23 апреля 2020 года по 06 октября 2022 года.

Настоящее исковое заявление о взыскании такой задолженности подано ПАО «Норвик Банк» в суд посредством почтового отправления 14 декабря 2022 года, то есть с учетом приведенных выше положений статей 196, 200 ГК РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ в пределах установленного законом трехлетнего срока исковой давности.

С учетом вышеизложенного, поскольку ПАО «Норвик Банк» выгодоприобретателем в рамках кредитного договора № от 24 октября 2018 года не является, стоимость наследственного имущества ниже объема кредитной задолженности, а наследники отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости наследственного имущества, то с Российской Федерации в лице МТУ Росимущества в Удмуртской Республике и Кировской области в пользу истца подлежит взысканию задолженность ФИО1 по рассматриваемому кредитному договору в размере 13 рублей 30 копеек путем обращения взыскания на денежные средства в указанной сумме, находящиеся на счете №, открытом на имя заемщика в ПАО Сбербанк. В удовлетворении оставшейся части иска к названному ответчику ПАО «Норвик Банк» следует отказать.

Таким образом, иск ПАО «Норвик Банк», предъявленный к МТУ Росимущества в Удмуртской Республике и Кировской области, подлежит частичному удовлетворению.

Как указано выше, ФИО2 наследником ФИО1 не является. В связи с этим суд не находит правовых оснований для взыскания с указанного ответчика задолженности умершего заемщика по кредитному договору № от 24 октября 2018 года, а потому в удовлетворении иска ПАО «Норвик Банк» к ФИО2 следует отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом при подаче настоящего иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 1667 рублей.

Учитывая, что в силу статьи 1175 ГК РФ ответчик несет ответственность по долгам заемщика в пределах стоимости наследственного имущества, то расходы на уплату госпошлины подлежат взысканию за счет и в пределах стоимости выморочного имущества.

Исходя из изложенного, поскольку стоимость наследственного имущества заемщика ФИО1 ниже объема кредитной задолженности, полностью учтена судом при частичном взыскании такой задолженности с МТУ Росимущества в Удмуртской Республике и Кировской области, то суд не находит оснований для возложения на данного ответчика обязанности по возмещению ПАО «Норвик Банк» судебных расходов по уплате государственной пошлины.

При этом суд также учитывает, что удовлетворение заявленного ПАО «Норвик Банк» иска не было обусловлено установлением обстоятельств нарушения или оспаривания со стороны МТУ Росимущества в Удмуртской Республике и Кировской области как ответчика прав истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск ПАО «Норвик Банк» к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Удмуртской Республике и Кировской области удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Удмуртской Республике и Кировской области (ИНН <***>) в пользу ПАО «Норвик Банк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от 24 октября 2018 года, заключенному между ПАО «Норвик Банк» и ФИО1, в пределах наследственного (выморочного) имущества в размере 13 (тринадцать) рублей 30 копеек путем обращения взыскания на денежные средства в указанной сумме, находящиеся на счете №, открытом на имя ФИО1 в ПАО Сбербанк.

В удовлетворении оставшейся части требований ПАО «Норвик Банк» к Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Удмуртской Республике и Кировской области отказать.

ПАО «Норвик Банк» отказать в удовлетворении иска к ФИО2.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Слободской районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Судья подпись О.В. Черных

Мотивированное решение суда составлено 23 мая 2023 года.