Дело № 2- 1573/2023

УИД 16RS0045-01-2022-006292-68

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 июня 2023 года город Казань

мотивированное решение принято

в окончательном виде 08 июня 2023г.

Авиастроительный районный суд город Казани в составе

председательствующего судьи Сафиной Л.Б.

при секретаре судебного заседания Елистратовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Исполнительного комитета муниципального образования <адрес> к ФИО, ФИО, ФИО, ФИО об освобождении самовольно занятого земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Исполнительный комитет муниципального образования <адрес> обратился в суд с иском к ФИО, ФИО, ФИО, ФИО об освобождении самовольно занятого земельного участка и взыскании судебной неустойки.

В обоснование иска указано, что согласно акту выездного обследования земельного участка органа муниципального земельного контроля № от ДД.ММ.ГГГГ, поступившего из МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета <адрес>», земельный участок с кадастровым номером 16:№2, расположенном по адресу: <адрес> площадью 450 кв.м, с разрешенным видом использования: индивидуальный дом принадлежит ФИО, ФИО, ФИО, ФИО

При обследовании земельного участка выявлено, что на участке расположен жилой дом с пристроенными надворными постройками, территория огорожена, также выявлено, что путем размещения капитальной постройки, деревянной бани и ограждения, дополнительно используется участок из состава земель с неразграниченной с государственной собственностью площадью 350 кыв.м.

На основании изложенного, истец просил возложить на ответчиков обязанность освободить самовольно занятый земельный участок площадью 350 кв.м. путем сноса (демонтажа) капитальной постройки, деревянной бани и ограждения.

Взыскать с ФИО, ФИО, ФИО, ФИО судебную неустойку в размере 1 000 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда, начиная со дня вступления его в законную силу и до фактического исполнения решения суда.

Представитель истца Исполнительного комитета муниципального образования <адрес>, она же представляет интересы МКУ «Администрация Авиастроительного и <адрес>ов ИКМО <адрес> в судебном заседании поддержала исковые требования.

Представитель ответчика в судебном заседании просил в иске отказать, по представленным суду возражениям.

Представитель третьего лица МКУ «Комитет земельных имущественных отношений» в судебное заседание не явился.

Выслушав пояснения лиц участвующих по делу, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Конституции Российской Федерации 1. Земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории.

2. Земля и другие природные ресурсы могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности. Согласно пункту 2 статьи 8 Конституции Российской Федерации частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности защищаются равным образом. На основании части 1 статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с пунктом 2 статьи 40 Устава муниципального образования <адрес>, утвержденного решением Представительного органа муниципального образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в сфере управления муниципальной собственностью ИКМО <адрес> уполномочен осуществлять управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

В силу пункта 1 статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации, земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду, а также предоставляются юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 20 настоящего Кодекса, и гражданам и юридическим лицам в безвозмездное срочное пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 24 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации, предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

В силу статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как видно из материалов дела, в обоснование заявленных требований истцом представлен акт выездного обследования земельного участка органа муниципального контроля № от 02.03.2022г., согласно которому за пределами земельного участка с кадастровым номером 16:50:220307:2 размещена капитальная постройка деревянная баня и расположено ограждение, и дополнительно используется участок площадью 350 кв.м., из состава земель неразграниченных с государственной собственностью.

Согласно Акту, при обследовании земельного участка экспертом Отдела муниципального земельного контроля МКУ КЗИО ИКМО г. Казани ФИО1 выявлено, что земельный участок с кадастровым номером 16:№:2, площадью 450 кв.м., с видом разрешенного использования: индивидуальный дом, принадлежит на праве долевой собственности ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, запись регистрации права ДД.ММ.ГГГГ.

На участке расположен жилой дом с пристроенными надворными постройками, территория огорожена, однако выявлено, путем размещения капитальной постройки, деревянной бани и ограждения, дополнительно используется участок из состава земель, неразграниченных с государственной собственностью, площадью 350 кв.м., без предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на него.

Между тем, из материалов дела усматривается, что в Техническом паспорте на жилой дом индивидуального жилищного фонда, расположенный по адресу: <адрес>, подготовленном БТИ <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, указано, что данный дом был построен в 1960 году.

В разделе экспликация земельного участка указано, что площадь земельного участка по документам составляет 450 кв.м., а фактически занимаемая 628 кв.м. План земельного участка, указанный в ТП БТИ, форма и конфигурация забора с 1960 года по настоящее время остались неизменными.

Из этого следует, что забор, огораживающий земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, фактически стоит на местности более 60-ти лет, и до 2022 года органы исполнительной власти требований об освобождении самовольно занятого земельного участка не предъявляли.

Также в данном ТП БТИ в разделе характеристика строений и сооружения указано, что на данном земельном участке имеется баня.

В материалах дела имеется ответ Управления архитектуры и градостроительства ИКМО <адрес> от 12.09.2022г. №-ИСХ-ОГ/10445 и от 03.02.2023г. №- ИСХ-ОГ/927 из которого следует, что, подготовлен проект Постановления ИК МО <адрес> «Об утверждении схемы расположения земельного участка по <адрес> на кадастровом плане территории» и проходит согласование в установленном порядке.

Согласно ответу КЗИО ИКМО <адрес> от 04.04.2023г. №/КЗИО- ИСХ/ОГ, следует, что согласование проекта Постановления ИКМО <адрес> «Об утверждении схемы расположения земельного участка по <адрес> на кадастровом плане территории» приостанавливается до вступления решения суда в законную силу.

Поскольку вопрос о перераспределении земельного участка в настоящее время не решен, суд считает заявленный иск преждевременным, в связи с чем приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ИК МО <адрес> к ответчикам об освобождении самовольно занятого земельного участка.

Кроме того, истцом не представлены доказательства в чем заключается нарушение права муниципального органа.

Исковые требования о взыскании судебной неустойки также не подлежат удовлетворению, поскольку являются производными от основного требования, в удовлетворении которого истцу отказано.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Исполнительного комитета муниципального образования <адрес> к ФИО, ФИО, ФИО, ФИО об освобождении самовольно занятого земельного участка и взыскании судебной неустойки, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Сафина Л.Б.