29RS0018-01-2023-004491-94

Дело № 2а-3446/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 декабря 2023 года город Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Кирьяновой И.С., при секретаре судебного заседания Давыдовой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю специализированного отделения судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО2, временно исполняющему обязанности начальника специализированного отделения судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО3, Главному межрегиональному (специализированному) управлению Федеральной службы судебных приставов, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Октябрьскому округу г.Архангельска Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО4, Федеральной службе судебных приставов о признании незаконными действий (бездействия), признании постановления незаконным и его отмене,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Главному межрегиональному (специализированному) управлению Федеральной службы судебных приставов о признании незаконными действий (бездействия), признании постановления незаконным и его отмене.

В обоснование административного иска указывает, что является должником в исполнительном производстве №-ИП, предметом которого является взыскание с нее в пользу МИФНС №12 по Архангельской области и НАО налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет имущества в пределах сумм, указанных в требованиях. Исполнительное производство было окончено на основании заявления взыскателя в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа. ДД.ММ.ГГГГ взыскатель обратился с заявлением о возобновлении исполнительного производства. Постановлением врио начальника отделения — старшего судебного пристава СОСП по Архангельской области и НАО ГМУ ФССП России ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ постановление об окончании исполнительного производства отменено. В ее адрес постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП не направлялось, постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства направлено ей ДД.ММ.ГГГГ по электронной почте. Сведения о наличии исполнительного производства №-ИП в банке данных исполнительных производств отсутствует. Считает незаконными действия должностных лиц СОСП по Архангельской области и НАО Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов, выразившееся в ненаправлении в адрес должника постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП, нарушении срока направления постановления об отмене постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, нарушении порядка формирования и ведения банка данных исполнительных производств, возобновлении исполнительного производства. Постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ полагает незаконным.

Определением суда к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель специализированного отделения судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО2, временно исполняющий обязанности начальника специализированного отделения судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов С.Н.В., Главное межрегиональное (специализированное) управление Федеральной службы судебных приставов, судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по Октябрьскому округу г.Архангельска Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО4, Федеральная служба судебных приставов, в качестве заинтересованного лица – УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 12 по АО и НАО (реорганизована путем присоединения к Управлению Федеральной налоговой службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу), судебный пристав-исполнитель специализированного отделения судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО5

Административный истец ФИО1, извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия. Ранее в судебном заседании требования поддержала.

Судебный пристав-исполнитель ФИО2 в судебном заседании с требованиями не согласилась. Пояснила, что задолженность по указанному исполнительному производству сохраняется.

Судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по Октябрьскому округу г. Архангельска Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО4, временно исполняющий обязанности начальника специализированного отделения судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов С.Н.В., извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились.

Представители административных ответчиков УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов, Федеральной службы судебных приставов в суд не явились.

Представитель заинтересованного лица УФНС России по Архангельской области ФИО6 в судебном заседании с требованиями не согласился.

Заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель специализированного отделения судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов К.О.Н. в суд не явилась.

В соответствии с ч. 2 ст. 289 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Определением суда дело рассмотрено при данной явке.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с п. 9 ст.226 КАС РФ при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).

На основании положений ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон № 229-ФЗ) судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 12 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными документами являются также постановления налогового органа о взыскании задолженности налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в бюджетную систему Российской Федерации за счет имущества.

В соответствии со ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Действия судебного пристава-исполнителя при этом должны соответствовать федеральному законодательству, поскольку нарушение закона влечет нарушение прав и законных интересов сторон исполнительного производства, а в соответствии со статьей 13 Федерального закона № 118-ФЗ судебный пристав-исполнитель обязан не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель (ч. 8 ст. 30).

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч. 17 ст. 30).

В судебном заседании установлено, что на основании акта МИФНС по крупнейшим налогоплательщикам по Архангельской области и НАО от ДД.ММ.ГГГГ № постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отделения по ОВИП ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП. Должником в указанном исполнительном производстве является ФИО1, взыскателем - МИФНС №12 по Архангельской области и НАО. Предмет исполнения - взыскание налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет имущества в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пени, штрафа (уточненном требовании об уплате пеней и штрафа); в требовании (уточненном требовании) о возврате с бюджет излишне полученных налогоплательщиком (зачтенных ему) в заявительном порядке сумм налога на добавленную стоимость и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со ст. 46 Налогового кодекса Российской Федерации, в размере неуплаченных (не полностью уплаченных, неперечисленных, не полностью перечисленных, излишне полученных, излишне зачтенных) в размере 32 576 руб. 71 коп.

Постановление направлено должнику заказной почтой, получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем, в том числе, в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение (ч. 3 ст. 47).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа на основании заявления взыскателя о погашении задолженности. Должнику указанное постановление направлено посредством ЕПГУ.

Решением Октябрьского районного суда г. Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ сФИО1 взысканы страховые взносы на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемых в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, начиная с ДД.ММ.ГГГГ: пени в размере 0 руб. 16 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемых в бюджет Пенсионного Фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному, за расчетные периоды начиная с ДД.ММ.ГГГГ): пени в размере 00 руб. 63 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе рассмотрения указанного дела установлен факт несвоевременной уплаты ФИО1 страховых взносов за оспариваемый период 2022 года в полном объеме. Однако расчет в части взыскания пени в связи несвоевременной уплатой страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемых в бюджет Пенсионного Фонда Российской Федерации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 0 руб. 63 коп. (95 руб. 76 коп. (14447 руб. 76 коп. – 14352 руб. 00 коп.) x 21 день x 9,5 %: 300). Указано, что задолженность за 2021 год административным ответчиком погашается в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом вынесенного и вступившего в законную силу решения Октябрьского районного суда г. Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ УФНС Р. по Архангельской области и НАО ДД.ММ.ГГГГ год обратилось в специализированного отделения судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ГМУ ФССП Р. с заявлением о возобновлении исполнительного производства №-ИП в связи с тем, что платежные документы об оплате начислений за 2022 год программно зачтены в счет платежей за 2021 год, что повлекло ошибочное формирование программными средствами уточнений к постановлению от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №. Указано, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ № составила 21 702 руб.

Постановлением врио начальника отделения — старшего судебного пристава СОСП по Архангельской области и НАО ГМУ ФССП России ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ постановление от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП отменено, исполнительное производство возобновлено под номером №.

Указанное постановление направлено также в адрес должника ФИО1 посредством ЕПГУ ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается скриншотами из программного обеспечения АИС ФССП России.

Административный истец указывает, что постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП ей не направлялось, постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства направлено ей ДД.ММ.ГГГГ посредством электронной почты по ее требованию.

Из материалов дела усматривается, что направленное посредством ЕПГУ в адрес ФИО1 постановление от ДД.ММ.ГГГГ, которым отменено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП и исполнительное производство возобновлено, адресату доставлено не было, поскольку перешло в статус «ошибка».

Указанное обстоятельство было выявлено в ходе рассмотрения обращения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она, в том числе, просила направить ей копию постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП с целью его обжалования.

Как следует из материалов дела, постановление от ДД.ММ.ГГГГ об отмене постановления об окончании исполнительного производства направлено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ на адрес ее электронной почты, получено адресатом.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что незаконного бездействия по ненаправлению постановления от ДД.ММ.ГГГГ, которым отменено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП, исполнительное производство возобновлено под номером №-ИП, в установленный законом срок судебным приставом-исполнителем допущено не было, право административного истца на получение указанного постановления и его обжалование не нарушено и реализовано административным истцом в рамках настоящего административного дела.

Также административный истец ссылается на незаконность вынесенного постановления от ДД.ММ.ГГГГ, действия должностных лиц СОСП по Архангельской области и НАО ГМУ ФССП по возобновлению исполнительного производства считает незаконными.

Частью 9 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» определено, что в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

В соответствии с п. 5 ст. 14 Закона №229-ФЗ вышестоящее должностное лицо службы судебных приставов вправе отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов.

Основания для отмены постановления об окончании исполнительного производства у врио начальника отделения — старшего судебного пристава СОСП по Архангельской области и НАО ГМУ ФССП России ФИО3 имелись, поскольку задолженность в рамках оконченного исполнительного производства погашена не была. Таким образом, требования исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство, исполнены не были.

С учетом изложенного, постановление от ДД.ММ.ГГГГ об отмене постановления об окончании исполнительного производства вынесено уполномоченным лицом с соблюдением установленной процедуры на законном основании.

Довод административного истца о нарушении порядка формирования и ведения банка данных исполнительных производств подлежит отклонению в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 6.1 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Федеральная служба судебных приставов создает и ведет, в том числе в электронном виде, банк данных, содержащий сведения, необходимые для осуществления задач по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц (далее - банк данных).

Как следует из части 3 той же статьи закреплено, что общедоступными являются следующие сведения, содержащиеся в банке данных: дата принятия судебного акта, акта другого органа или должностного лица; вид исполнительного документа, его номер, наименование органа, выдавшего исполнительный документ; дата возбуждения исполнительного производства, номер исполнительного производства; наименование должника (для граждан - фамилия, имя, отчество (при его наличии), дата рождения, место рождения); требование, содержащееся в исполнительном документе, за исключением требования, содержащегося в исполнительном документе, выданном на основании судебного акта, текст которого в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит размещению в сети «Интернет», и данных о взыскателе; сумма непогашенной задолженности по исполнительному документу; наименование и адрес подразделения судебных приставов, в котором возбуждено (ведется) исполнительное производство; данные об объявлении розыска должника, его имущества; сведения о возвращении исполнительного документа взыскателю по основаниям, предусмотренным пунктами 3 и 4 части 1 статьи 46 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», или об окончании исполнительного производства по основаниям, предусмотренным пунктами 6 и 7 части 1 статьи 47 данного Федерального закона.

В силу части 4 статьи 6.1 Федерального закона от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» сведения, указанные в части 3 настоящей статьи, являются общедоступными до дня окончания или прекращения исполнительного производства, за исключением данных об объявлении розыска должника, его имущества или розыска ребенка, которые являются общедоступными до обнаружения указанных лиц или имущества, а также сведений о возвращении исполнительного документа взыскателю по основаниям, предусмотренным пунктами 3 и 4 части 1 статьи 46 настоящего Федерального закона, или об окончании исполнительного производства по основаниям, предусмотренным пунктами 6 и 7 части 1 статьи 47 настоящего Федерального закона, которые являются общедоступными в течение трех лет со дня окончания исполнительного производства.

В соответствии с пунктом 1.3 Порядка создания и ведения банка данных в исполнительном производстве Федеральной службы судебных приставов в электронном виде, утвержденного Приказом ФССП России от 12 мая 2012 г. № 248, создание и ведение банка данных осуществляется в электронном виде средствами государственной информационной системы «Автоматизированная информационная система Федеральной службы судебных приставов» (АИС ФССП России). Оператором банка данных является Федеральная служба судебных приставов.

Согласно п. 3.1, 3.2 Порядка сведения (документы), получаемые Федеральной службой судебных приставов в ходе деятельности, вносятся в банк данных в подразделении службы по месту их получения. Сведения (документы), формируемые Федеральной службой судебных приставов в ходе деятельности, вносятся в банк данных в подразделении службы по месту их формирования. Должна обеспечиваться идентичность введенных в банк данных сведений (документов) и состава номенклатурных дел, за исключением документов, вынесенных в электронном виде.

Сведения (документы) должны быть внесены в банк данных в течение одного дня с момента их поступления (формирования).

Как следует из материалов дела, сведения об исполнительном производстве №-ИП, возбужденном ДД.ММ.ГГГГ, внесены в банк данных исполнительных производств ДД.ММ.ГГГГ, импортированы и размещены в банке данных ДД.ММ.ГГГГ, отражаются на сайте ФССП России.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, основанием для признания решения, действия, бездействия незаконным является совокупность двух обстоятельств: нарушение прав административного истца, незаконность в поведении административного ответчика.

Проанализировав вышеуказанные обстоятельства и материалы дела, суд считает, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ, которым отменено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП, исполнительное производство возобновлено под номером №-ИП, является законным, незаконных действия (бездействия) должностными лицами службы судебных приставов допущено не было, права административного истца не нарушены.

Следовательно, совокупность обстоятельств, необходимых для удовлетворения требований, отсутствует. Оснований для удовлетворения иска не имеется.

Все иные доводы лиц, участвующих в деле, правового значения не имеют и судом не принимаются.

Таким образом, требования истца удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю специализированного отделения судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО2, временно исполняющему обязанности начальника специализированного отделения судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО3, Главному межрегиональному (специализированному) управлению Федеральной службы судебных приставов, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Октябрьскому округу г. Архангельска Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО4, Федеральной службе судебных приставов о признании незаконными действий (бездействия), признании постановления незаконным и его отмене отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Архангельска.

Мотивированное решение изготовлено 25 декабря 2023 года.

Судья И.С. Кирьянова