УИД 18RS0002-01-2025-000010-45

производство № 2-1964/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гор. Ижевск

«09» июля 2025 г.

Устиновский районный суд гор. Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Москалева А.А.,

при секретаре судебного заседания Гибадуллиной Р.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Вернём» к ФИО1 о взыскании суммы займа, процентов за пользование суммой займа,

установил :

Общество с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Вернём» (далее по тексту также – Общество, ООО ПКО «Вернём», истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании по договору займа № от 22.08.2019 г., заключенного Обществом с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ГринМани» (далее по тексту - ООО Микрофинансовая компания «ГринМани») с ФИО1, суммы займа в размере 25 000 руб., процентов за пользование суммой займа за период с 23.08.2019 г. по 11.12.2024 г. в размере 50 000 руб.

Требования иска мотивированы тем, что 22.08.2019 г. между ООО Микрофинансовая компания «ГринМани» и ответчиком был заключен договор займа № (далее по тексту также – договор займа, договор, договор займа от ДД.ММ.ГГГГ), по которому займодавец передал ответчику сумму займа путем осуществления перевода денежных средств с условием возвратности и платности. Займ был получен ответчиком. Принятые на себя договором обязательства ответчик исполнил ненадлежащим образом, в результате чего допустил задолженность по возврату суммы займа и уплаты процентов за пользование ею, которая подлежит взысканию в пользу истца, как лица, к которому в результате заключения договора цессии перешло право требовать взыскания названной задолженности.

В судебное заседание истец, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, своих представителей не направил, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, ответчик на рассмотрение дела не явился, сведений об уважительности причин неявки не представил, об отложении рассмотрения дела и о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Гражданское дело, с согласия истца, по существу рассмотрено судом в отсутствие ответчика в порядке гл. 22 ГПК РФ, а также в отсутствие истца в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ соответственно.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, а также материалы гражданского дела № 2-1046/2022 по заявлению о выдаче судебного приказа приходит к следующему.

Согласно уведомлению Департамента микрофинансового рынка ЦБ РФ № 44-3-2/2272 от 13.09.2019 г., на основании приказа Банка России от 12.09.2019 г. № ОД-2103, сведения об ООО Микрофинансовая компания «ГринМани», впоследствии переименованное в ООО «ГринМани», исключены из государственного реестра микрофинансовых организаций 12.09.2019 г. в соответствии с п. 1,2,4 ч.1.1 ст. 7 Федерального закона № 151-ФЗ. Однако, на момент заключения договора займа, ООО МФК «ГринМани» являлась микрофинансовой организацией, зарегистрированной в государственном реестре микрофинансовых организаций. Согласно п.5 ст.7 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» в случае исключения сведений о юридическом лице из государственного реестра микрофинансовых организаций по основаниям, указанным в ч.1.1, 1.3 и 1.4 настоящей статьи, все ранее заключенные таким юридическим лицом договоры микрозайма сохраняют силу.

ООО ПКО «Вернём» (ранее ООО «Ситиус») с 28.01.2013 г. является действующим юридическим лицом, с 30.08.2019 г. включено в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности.

22.08.2019 г. ООО Микрофинансовая компания «ГринМани» от ФИО1 поступило заявление о предоставлении микрозайма, подписанное аналогом собственноручной подписи. В этот же день, 22.08.2019 г., между сторонами в простой письменной форме, с использованием простой электронной подписи, проставленной с использованием телефонного номера, абонентом которого являлся ответчик, был заключен договор займа №, содержащий следующие условия: сумма займа – 25 000 руб.; срок возврата займа – до 01.10.2019 г. включительно; процентная ставка – 346,750 процентов годовых, проценты начисляются только за фактическое время пользования займом; возврат займа и уплата процентов за пользование займом осуществляется посредством уплаты следующих платежей: количество платежей – 1, размер платежа – 34 500 руб., в том числе: сумма, направленная на погашение основного долга 25 000 руб., сумма, направленная на погашение процентов 9 500 руб., первый (единовременный) платеж уплачивается не позднее последнего дня срока возврата займа (л.д. 11-13).

Своей подписью заемщик подтвердил, что согласен с Индивидуальными условиями договора микрозайма, Общими условиями договора микрозайма.

ООО Микрофинансовая компания «ГринМани» представлено подтверждение перевода денежных средств на банковскую карту ФИО1 №, дата перевода указанных денежных средств заемщику - 22.08.2019 г., сумма перевода 25 000 руб. (л.д. 14).

Совокупность представленных в деле документов свидетельствует и ответчиком не оспаривалось, что 22.08.2019 г. между ООО Микрофинансовая компания «ГринМани» и ФИО1 заключен договор микрозайма №. Договор заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы с использованием функционала сайта сети Интернет.

Факт получения суммы займа ответчиком не оспаривался, перевод суммы в размере 25 000 руб. подтвержден представленными письменными доказательствами.

Материалами дела подтверждается, что ФИО1 своих обязательств по договору займа надлежащим образом не исполнил, в связи с чем, по состоянию на 11.12.2024 г. за ним образовалась задолженность в размере 75 000 руб. Данные обстоятельства ответчиком не оспаривались, доказательств обратного суду в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не предоставлено.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

По условиям договора займа заемщик выразил согласие на уступку кредитором прав (требований) по настоящему договору (п. 13 Индивидуальных условий).

30.09.2019 г. между ООО Микрофинансовая компания «ГринМани», выступающим цедентом, и ООО «Микрокредитная компания Денежное будущее», выступающим цессионарием, заключен договор уступки прав требования № ГМДБ-0919, по которому ООО Микрофинансовая компания «ГринМани» уступило в полном объеме, а ООО «Микрокредитная компания Денежное будущее» приняло имущественные права (требования), в том числе по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18-20).

30.06.2020 г. между ООО «Микрокредитная компания Денежное будущее», выступающим цедентом, и ООО «Ситиус», выступающим цессионарием, заключен договор уступки прав требования № ДБС-0620, по которому ООО «Микрокредитная компания Денежное будущее» уступило в полном объеме, а ООО «Ситиус» приняло имущественные права (требования), в том числе по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21-23).

Проанализировав договоры цессии, суд пришел к выводу о том, что они соответствуют требованиям действующего гражданского законодательства.

23.01.2024 г. ООО «Ситиус» сменило наименование на ООО ПКО «Вернём». Таким образом, ООО ПКО «Вернём» является надлежащим истцом, которому принадлежат права требования с ФИО1 задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ

Неисполнение ответчиком обязательств по возврату задолженности послужило основанием для обращения истца с заявлением о выдаче судебного приказа.

14.03.2022 г. мировым судьей судебного участка № 5 Первомайского района гор. Ижевска Удмуртской Республики выдан судебный приказ по делу № 2-1046/2022 о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ

Определением мирового судьи судебного участка № 7 Первомайского района гор. Ижевска Удмуртской Республики в порядке замещения мирового судьи судебного участка № 5 Первомайского района гор. Ижевска Удмуртской Республики от 11.11.2024 г. указанный судебный приказ отменен в связи с поступлением от должника возражений.

24.12.2024 г. истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

Суд, оценив представленные сторонами доказательства, приходит к выводу, что между сторонами спора имели место отношения по договору микрозайма, которые регламентированы, в частности, положениями гл. гл. 27-29, 42 ГК РФ, Федеральным законом от 02.07.2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», Федеральным законом от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

В соответствии с п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.), считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Часть 2 ст. 160 ГК РФ допускает использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как предусмотрено п. 1 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее ФЗ «О потребительском кредите (займе)») договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных данным Федеральным законом.

В п. 14 ст. 7 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» указано, что документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы (п. 2 ст. 808 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1); размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты (п. 2); при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п. 3).

Статьей 2 Федеральный закон от 02.07.2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» предусмотрено, что микрозаем – заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, который для физических лиц составляет 500 000 руб., договор микрозайма – договор займа, сумма которого не превышает названный предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, микрофинансовая организация - юридическое лицо, которое осуществляет микрофинансовую деятельность и сведения о котором внесены в государственный реестр микрофинансовых организаций в порядке, предусмотренном данным законом.

Принимая во внимание, что денежные средства в размере 25 000 руб. были фактически переданы ООО Микрофинансовая компания «ГринМани», как микрофинансовой организацией, сведения о которой на момент заключения договора займа были внесены в государственный реестр микрофинансовых организаций, ФИО1 с условием возвратности и платности, что свидетельствует о заключении договора микрозайма, то у ответчика возникла обязанность вернуть сумму займа и уплатить на нее проценты, начисленные до дня возврата суммы займа.

Определяя размер задолженности ответчика по возврату суммы займа, суд исходит из следующего.

В соответствии с общими положениями об обязательствах обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ); односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества (п. 1 ст. 807 ГК РФ).

Как указывалось выше, согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 3 приведенной статьи).

Применительно к п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Руководствуясь п. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4 ст. 422 ГК РФ).

Применительно к п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с ч. 23 ст. 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» (здесь и далее нормы приведены в редакции, действовавшей на момент заключения договора) процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1 процент в день.

Пунктом 4 Индивидуальных условий договора потребительского займа предусмотрено, что процентная ставка составляет 346,750% годовых, что не превышает ограничений, установленных ч. 23 ст. 5 ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Абзацем 2 условий заключенного между сторонами договора потребительского займа предусмотрено, что займодавцем по договору потребительского кредита (займа), срок возврата по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору, а также платежей за услуги, оказываемые займодавцем заемщику за отдельную плату по договору, после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, достигнет двукратного размера суммы представленного потребительского кредита (займа).

Это условие сторонами согласовано, не оспорено и недействительным не признано.

То есть, при заключении договора сторонами достигнуто соглашение о начислении и выплате процентов за пользование займом в указанном размере.

Согласно представленному истцом расчету, сумма задолженности ответчика составляет 75 000 рублей, в том числе, основной долг в размере 25 000 руб., проценты за пользование суммой займа в размере 50 000 руб. (начисленные проценты за пользование суммой займа за период с 23.08.2019 г. по 11.12.2024 г. истец снизил до двукратного размера основного долга, исходя из условий договора потребительского займа).

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, оценив их относимость, допустимость и достоверность, суд приходит к выводу о том, что факт неисполнения ФИО1 возложенных на него договором потребительского займа от 22.08.2019 г. обязанностей, выразившихся в невозврате суммы микрозайма и процентов за пользование суммой микрозайма, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, в связи с чем, заявленные ООО ПКО «Вернём» требования о взыскании с ФИО1 задолженности по договору потребительского займа являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 75 000 руб., из которых: сумма задолженности по основному долгу – 25 000 руб., сумма задолженности по процентам – 50 000 руб.

Расчет задолженности ответчика, произведенный истцом, проверен судом, и, суд находит его правильным, произведенным в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований. При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 4 000 руб. (платежное поручение № 130427 от 17.12.2024 г.). В связи с удовлетворением исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в полном объеме.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя (ст. 94 ГПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Решение состоялось в пользу истца. В связи с рассмотрением дела истцом понесены расходы по оплате юридических услуг в размере 3 300 руб. Истцом представлено суду письменное ходатайство о возмещении указанных расходов. Несение расходов подтверждено документально. В рамках таких услуг исполнителем оказана консультация, составлено исковое заявление.

Размер понесенных истцом расходов соотносится с объемом заявленных требований, суммой требований, сложностью дела, объемом фактически оказанных юридических услуг, временем, необходимым на подготовку им процессуальных документов.

В этой связи, за счет средств ответчика истцу подлежат возмещению расходы на оплату юридических услуг в размере 3 300 руб.

Поскольку требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 4 000 руб. Оснований для применения положений гражданского процессуального законодательства, регламентирующего пропорциональное возмещение (распределение) судебных издержек, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил :

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Вернём» к ФИО1 о взыскании суммы займа, процентов за пользование суммой займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации серия №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Вернём» (идентификационный номер налогоплательщика 5611067262) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 75 000 руб., из которых: 25 000 руб. – сумма займа, 50 000 руб. - проценты за пользование займом.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации серия №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Вернём» (идентификационный номер налогоплательщика 5611067262) судебные расходы, связанные: с уплатой государственной пошлины, в размере 4 000 руб., с оплатой юридических услуг, в размере 3 300 руб.

Ответчик вправе подать в Устиновский районный суд гор. Ижевска Удмуртской Республики заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения суда. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено судом 28.07.2025 г.

Судья

А.А. Москалев