дело № 2-3990/2022
УИД №
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 декабря 2022 года город Уфа
Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Фаизов Р.З.,
при секретаре судебного заседания Биктагирова Ф.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
истец ООО «АйДи Коллект» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Саммит» и ФИО1 заключен договор потребительского займа № по условиям которого ФИО1 был предоставлен займ в размере <данные изъяты>. Порядок и сроки внесения ответчиком платежей по возврату займа определен Индивидуальными условиями Договора потребительского микрозайма.
Срок возврата займа определен до ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Однако ответчиком не были исполнены обязательства по погашению займа.
ООО МФК «Саммит» уступило ООО «Айди Коллект» права (требования) по Договору займа №, заключенного с ФИО1, что подтверждается Договором уступки прав (требований) № №/№ от ДД.ММ.ГГГГ.
В связи с тем, что ответчик свои обязательства не исполняет ООО «АйДи Коллект» просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору №, образовавшуюся с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, а также расходы на оплату госпошлины в размере <данные изъяты> <данные изъяты>.
Представитель истца на судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования поддерживают в полном объеме, просит их удовлетворить.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом и в срок, о причинах неявки суду не сообщила, не просила рассмотреть дело в её отсутствие, отзыв суду не представила.
Участвующие по делу лица также извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения данного гражданского дела на интернет-сайте Уфимского районного суда Республики Башкортостан в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».
Из материалов дела усматривается, что в отношении ответчика судом были выполнены все необходимые требования гражданского процессуального законодательства для реализации им процессуальных прав, однако ответчик самостоятельно распорядился принадлежащими процессуальными правами, решив не присутствовать в судебных заседаниях.
В силу части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
С учетом права истца на рассмотрение его дела в сроки, предусмотренные процессуальным законодательством, и недопущения нарушения этого права, учитывая задачи судопроизводства как эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в статье 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статьях 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, поскольку необоснованное отложение приведет к нарушению прав другой стороны суд, предприняв меры в целях надлежащего извещения ответчика, в силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Согласно части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.
Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, суд, с учетом мнения истца, перешел к рассмотрению дела в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, изучив доводы сторон, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Саммит» и ФИО1 заключен договор потребительского займа №.
В соответствии с заключенным кредитным договором заявитель предоставил ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ со взиманием процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> % годовых.
ООО МФК «Саммит» исполнил обязанность по предоставлению Кредита от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расходно-кассовым ордером № № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком не оспаривается.
При заключении договора Заемщик подтвердил, что ознакомлен и согласен с Общими условиями и обязуется их соблюдать.
ФИО1 обязалась вернуть полученный займ и уплатить проценты за пользованием заемными денежными средствами.
Ответчик добровольно свои обязательства по договору не исполняет.
Пунктом 12 Договора микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату займа и или уплате процентов на сумму займа, Заемщик уплачивает неустойку в размере <данные изъяты>% процента от суммы просроченной задолженности, за каждый день нарушения обязательств и не может превышать <данные изъяты> % годовых или в случае, если по условиям настоящего договора проценты на сумму займа не начисляются <данные изъяты> % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.
В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пп. 1, 4).
В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Между тем, особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений).
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".
Частью 2.1 статьи 3 названного закона в редакции, действовавшей на момент заключения договора, предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)".
В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" в редакции, действовавшей на момент заключения договора, Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению (часть 8).
Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования (часть 9).
На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть (часть 11).
Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.
ООО МФК «Саммит» свои обязательства по договору выполнило в полном объеме, денежные средства заемщику предоставило, что ответчиком не оспаривается.
Ответчиком нарушены условия кредитного договора, сумма основного долга не возвращена, проценты за пользование денежными средствами в установленные сроки кредитования не внесены.
В соответствии со статьями 309 и 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащие сроки.
Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Ответчик, воспользовавшись предоставленными микрокредитной организацией денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита.
ООО МФК «Саммит» уступило ООО «Айди Коллект» права (требования) по Договору займа №, заключенного с ФИО1, что подтверждается Договором уступки прав (требований) № № от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ООО «Айди Коллект» мировым судьей судебного участка № 2 по Кировскому району г. Уфы Республики Башкортостан был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
Определением мирового судьи судебного участка № 2 по Кировскому району г. Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО1 судебный приказ № отменен.
На момент рассмотрения настоящего дела ФИО1 основной долг и проценты за пользование денежными средствами истцу не выплачены.
В соответствии со статьей 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Согласно расчету истца задолженность ответчика по договору займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, из которых:
- по предоставленному займу – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек,
- по начисленным процентам за пользование займом – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
Представленный истцом расчет кредитной задолженности на дату уступки прав (требований) по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, является обоснованными, достоверным и принимается судом в качестве относимого, допустимого и достаточного доказательства для определения размера задолженности.
С ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
Вместе с тем, в силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Согласно пунктам 69, 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса об ответственности за нарушением обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме. При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.
Как следует из материалов дела, в связи с неисполнением своих обязательств с ответчика, кроме основной суммы долга, также предусмотрено взыскание процентов, размер которого составил <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
Взыскание указанной суммы процентов суд не может признать обоснованным, невыполнение ответчиком обязательств по возврату займа не повлекло для истца крайне неблагоприятные последствия, учитывая компенсационную природу неустойки, конкретные обстоятельства дела и период просрочки, полагает возможным снизить размер процентов до <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек в целях соблюдения баланса интересов сторон.
Таким образом, с ФИО1 в пользу ООО «АйДи Коллект» следует взыскать проценты – в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, суд взыскивает с ответчика в пользу истца возврат госпошлины, уплаченной истцом при подаче искового заявления, в размере <данные изъяты> рублей.
Руководствуясь статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования ООО «АйДи Коллект» удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 (паспорт: серия № №) в пользу ООО «АйДи Коллект» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 89 913 рублей 96 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 2 897 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Верховный Суд Республики Башкортостан через Уфимский районный суд Республики Башкортостан.
Судья Р.З. Фаизов