№ 2-5431/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июня 2022 года г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Мироновой Т.В.

при секретаре Самохиной Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк России в лице филиала – Московский банк ПАО Сбербанк к ФИО2 о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк России в лице филиала – Московский банк ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ФИО2 о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ взыскании задолженности в размере 1 051 165,64 руб., а также расходов по оплате госпошлины в размере 19 455,83 руб.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор №. Ответчику выдан кредит в сумме 999 998 руб., на срок 60 месяцев, под 16,9% годовых. В соответствии с индивидуальными условиями кредитования истец перечислил ответчику денежные средства. Ответчик надлежащим образом свои обязательства по возврату кредита не исполняет, требование банка о досрочном возврате всей суммы кредита и расторжении кредитного договора до настоящего времени ответчиком не исполнено.

Истец в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Суд принял все меры к извещению ответчика, и, исходя из того, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и законные интересы других лиц, а также сроки рассмотрения гражданских дел, установленных п.1 ст. 154 ГПК РФ, посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся сторон.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключен кредитный договор № на сумму 999 998 руб., под 16,9%, сроком на 60 месяцев, согласно которому ответчик обязалась производить погашение кредита и уплачивать на него проценты в соответствии с графиком платежей.

Банк свои обязательства исполнил надлежащим образом, перечислив денежные средства на счет ответчика.

Ответчик, принятые на себя обязательства, не исполнял, в связи с чем, за ней образовалась задолженность, ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 051 165,64 руб., из которых: 106 570,30 руб. – просроченные проценты, 932 648,52 руб. – просроченный основной долг, 5 660,98 руб. – неустойка за просроченный основной долг, 6 285,84 руб. – неустойка за просроченные проценты.

Указанный расчет судом проверен и признан обоснованным. Контррасчет ответчиком не представлен.

Ответчик сумму задолженности не оспорила, доказательств надлежащего исполнения своих обязательств и возврата кредита суду не представила.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

ДД.ММ.ГГГГ. ответчику было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора. Данные требования до настоящего момента не выполнены.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, не допускаются. Поскольку ответчик надлежащим образом не исполняет свои обязанности, права истца подлежат защите в судебном порядке.

Согласно ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

При таких обстоятельствах, суд считает обоснованными и подлежащим удовлетворению требования истца о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ взыскании с ответчика задолженности в сумме 1 051 165,64 руб.

При этом оснований для снижения размера неустойки в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию судебные расходы, понесенные истцом при оплате государственной пошлины в размере 19 455,83 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ПАО Сбербанк России в лице филиала – Московский банк ПАО Сбербанк – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между ПАО Сбербанк России в лице филиала – Московский банк ПАО Сбербанк и ФИО2.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ПАО Сбербанк России в лице филиала – Московский банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору в размере 1 051 165,64 руб., из которых: 106 570,30 руб. – просроченные проценты, 932 648,52 руб. – просроченный основной долг, 5 660,98 руб. – неустойка за просроченный основной долг, 6 285,84 руб. – неустойка за просроченные проценты, расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 455,83 руб., а всего взыскать 1 070 621 рубль 47 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.В. Миронова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ