Дело № 2а-395/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

село Глядянское 18 октября 2023 г.

Притобольный районный суд Курганской области в составе:

председательствующего судьи Трифоновой М.Н.,

при секретаре Комогоровой Н.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ИП ФИО1 к судебному приставу- исполнителю Притобольного РО УФССП по Курганской области ФИО2, Притобольному РО УФССП России по Курганской области, Управлению ФССП по Курганской области об оспаривании действия судебного пристава- исполнителя.

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу- исполнителю Притобольного РО УФССП по Курганской области ФИО2, Притобольному РО УФССП России по Курганской области, Управлению ФССП по Курганской области об оспаривании действия судебного пристава- исполнителя.

Свои требования истец мотивирует тем, что на исполнении Притобольного РО СП России по Курганской области находится исполнительное производство №-ИП от 09.06.2022г., возбужденное по исполнительному листу №ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному Притобольным районным судом в отношении должника ФИО7. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом- исполнителем ФИО2 вынесено постановление об окончании исполнительного производства ввиду того, что требования исполнительного документа выполнены в полном объеме. В ходе произведенного взыскателем анализа поступлений денежных средств в рамках исполнительного производства №-ИП от 09.06.2022г. установлено, что в адрес взыскателя за период с 13.07.2022г. по 12.07.2023г. были перечислены денежные средства в размере 94 606 руб. 06 коп.. Согласно тексту постановления от 07.08.2023г., 14.07.2023г. и 25.07.2023г. на депозит отделения поступили денежные средства от должника в рамках исполнительного производства, однако, в адрес взыскателя распределены не были, информация о перечислении вышеуказанных денежных средств в адрес взыскателя также отсутствует. ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 была направлена жалоба на имя начальника отделения – старшего судебного пристава Притобольного РО, в которой он просил признать неправомерным и отменить постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от 09.06.2022г., и возобновить исполнение по исполнительному листу. Согласно ШПИ 80299986425877 данная жалоба получена ДД.ММ.ГГГГ, однако ответ в адрес взыскателя так и не поступил. Считает, что судебным приставом- исполнителем исполнительное производство окончено неправомерно. Просит суд признать незаконными действия (бездействия) начальника отделения- старшего судебного пристава РОСП, выразившиеся в нарушении положений ст. 10 ФЗ 21.07.1997 №118-Фз «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», а именно в ненадлежащем контроле за деятельностью структурного подразделения РОСП, а также нарушение положений ч. 1 ст. 126 ФЗ «Об исполнительном производстве», выразившееся в нарушении пресекательного десятидневного срока, рассмотрения жалобы от 21.08.2023г.. Обязать начальника отделения- старшего судебного пристава рассмотреть жалобу от 21.08.2023г.. Обязать судебного пристава- исполнителя РОСП возбудить исполнительное производство и перечислись денежные средства по исполнительной производству №-ИП от 09.06.2022г., взысканные с должника на банковские реквизиты ИП ФИО1.

Административный истец в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом и в срок. В заявлении указал просьбу о рассмотрении дела в его отсутствии.

Административный ответчик- судебный пристав- исполнитель Притобольного РО УФССП по Курганской области ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом и в срок, в письменных пояснения указал, что в производстве Притобольного РО УФССП России по Курганской области находилось исполнительное производство №-ИП от 09.06.2022г., возбужденное на основании исполнительного документа №ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Притобольным районным судом Курганской области о взыскании задолженности в размере 97 265 руб. 72 коп. с должника ФИО7 в пользу взыскателя ИП ФИО1. В рамках исполнительного производства, судебным приставом- исполнителем были направлены запросы в регистрирующие органы, проведены исполнительные действия направленные на розыск должника, установления его местонахождения, судебным приставом- исполнителем не применялись, так как розыск должника не объявлялся на основании ч.5 ст. 65 Закона №229-ФЗ. Установлено место получения дохода должника. ФИО7 является получателем пенсии, а также работает в Отделе образования <адрес>. Направлены постановления об удержании из дохода должника. Денежные средства поступали ежемесячно и были перечислены в счет погашения задолженности по ИП №-ИП, в пользу взыскателя ИП ФИО1. Задолженность в сумме 98 265 руб. 72 коп. погашена в полном объеме. Так же взыскан исполнительский сбор в сумме 6 642 руб. 93 коп.. Исполнительное производство окончено 07.08.2023г. фактическим исполнением. Таким образом. судебным приставом- исполнителем приняты все меры, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на своевременное, полное и правильное исполнение требований исполнительного документа. Жалоба взыскателя рассмотрено в срок, и ответ направлен взыскателю. Заявителем ответ на жалобу не получен, и с 23.09.2023г. находится в почтовом отделении по месту жительства взыскателя.

Представитель административного ответчика УФССП по <адрес>, ФИО4, действующая на основании доверенности и служебного удостоверения, иск не признала.

Старший судебный пристав Притобольного РО УФССП России по <адрес> ФИО5, в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом и в срок.

Заинтересованное лицо ФИО7, иск не признала, показала, что судебными- приставами из её пенсии и заработной платы производились удержания, вся задолженность ею погашена.

Ввиду надлежащего извещения сторон о дате, месте и времени судебного заседания, суд счел возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц, в соответствии с ч. 6 ст. 226, ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела и материалы исполнительного производства №-ИП, возбужденного 09.06.2022г., суд пришел к следующему.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется право обжаловать в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц.

В силу ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС Российской Федерации), постановления главного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава- исполнителя, их действия (бездействия) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего кодекса.

В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации далее КАС РФ), гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Исходя из положений части 2 статьи 227 КАС Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Предметом оспаривания по настоящему административному делу являются действия судебного пристава- исполнителя по принятию решения об окончании исполнительного производства, возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №-ИП; бездействия начальника отделения- старшего судебного пристава Притобольного РО УФССП России по <адрес>, выразившиеся в ненадлежащем контроле за деятельность структурного подразделения, нарушения десятидневного срока рассмотрения жалобы от 21.08.2023г..

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов в Российской Федерации определяются Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве).

В соответствии со ст.2 Закона об исполнительном производстве" (далее Закон об исполнительном производстве), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Пунктом 1 ст.12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ "О судебных приставах" ( далее по тексту Закон №118-ФЗ) принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возлагается на судебного пристава-исполнителя.

В силу ст. 13 Закона №118-ФЗ, судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст.10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "О судебных приставах", старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации.

В силу ч.2 ст.10 вышеназванного Закона, старший судебный пристав, в числе прочего, организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом- исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6.1 настоящей статьи.

В силу положений статей 64, 68 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного исполнения, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (частью 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве).

Исполнительными действиями согласно статье 64 Закона об исполнительном производстве, являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Исходя из положений статьи 68 Закона об исполнительном производстве, мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, которые применяются судебным приставом- исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

В целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, судебным приставом-исполнителем применяются меры принудительного исполнения.

Согласно ч. 3 данной нормы, мерами принудительного исполнения, в частности, являются обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем был выполнен комплекс мер принудительного исполнения, в том числе направлены запросы в регистрирующие органы. Установлено место получения дохода должника. ФИО7 является получателем пенсии, а также работает в Отделе образования Притобольного муниципального округа. Судебным приставом – исполнителем были направлены постановления об удержании из дохода должника.

Как следует из материалов исполнительного производства №-ИП, возбужденного постановлением судебного пристава- исполнителя Притобольного РО УФССП по <адрес>, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, в отношении должника ФИО7 на основании исполнительного листа № ФС № от 28.01.2021г. по делу №, выданного Притобольным районным судом <адрес>, о взыскании задолженности в размере 97 265 руб. 72 коп. в пользу взыскателя ИП ФИО1.

Судебным приставом -исполнителем ФИО2, в чьем производстве находилось исполнительное производство предприняты все допустимые законом меры по отысканию имущества должника: сделаны запросы в регистрирующие органы, и др. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника (об обращении взыскания на пенсии); ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации; ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.

Постановлением судебного пристава –исполнителя ФИО2 07.08.2023г., исполнительное производство №№-ИП окончено, в связи с исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

В подтверждение исполнения судебного акта, судебным приставом- исполнителем представлен депозит по исполнительному производству №-ИП, где отражается поступление денежных средств, их распределение и перечисление взыскателю.

В опровержении доводов административного истца, о том, что денежные средства поступившие от должника ДД.ММ.ГГГГ и 25.07.2023г. в адрес взыскателя распределены не были и, что информация о перечислении данных средств отсутствует, судебным приставом- исполнителем представлено платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, а также скриншот об указании распределения и перечисления денежных средств, в связи с чем требования в данной части удовлетворению не подлежат.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Притобольного РО УФССП России по Курганской области поступила жалоба ИП ФИО1 о признании действий судебного пристава- исполнителя неправомерными, что подтверждается скриншитом входящей корреспонденции.

11.09.2023г. начальником отделения- старшим судебным приставом Притобольного РО УФССП России по <адрес> вынесено постановление по результатам рассмотрения жалобы. ДД.ММ.ГГГГ постановление направлено ИП ФИО1, что подтверждается скриншотом почтовых отправлений.

Учитывая, что сроки рассмотрения жалобы в соответствии со ст. 126 Федерального закона «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ страшим –судебным приставом не нарушены, данная жалоба рассмотрена, ответ направлен административному истцу, при рассмотрении данного административного дела не представлено достаточных доказательств неправомерного бездействия судебного пристава – исполнителя, начальника подразделения службы судебных приставов, а также доказательств нарушения бездействием ( действием) судебного пристава –исполнителя, и начальника Притобольного РО УФССП по Курганской области прав административного истца, а потому суд не может признать требования административного истца обоснованными и, соответственно, подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227, 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

ИП ФИО1 в удовлетворении административного искового требования к судебному приставу- исполнителю Притобольного РО УФССП по Курганской области ФИО2, Притобольному РО УФССП России по Курганской области, Управлению ФССП по Курганской области об оспаривании действия судебного пристава- исполнителя, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в судебную коллегию по административным делам Курганского областного суду, в течение одного месяца со дня принятии решения в окончательной форме через Притобольный районный суд Курганской области.

Председательствующий судья: М.Н.Трифонова

Мотивированное решение изготовлено 19.10. 2023г.