дело №2-2/2022

42RS0009-01-2020-000786-61

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Центральный районный суд города Кемерово Кемеровской области

в составе судьи Марковой Н.В.

при секретаре Пышкиной Д.В.

с участием прокурора Магеркиной Н.А.

истицы ФИО1

представителя истицы Голдобина А.В.

ответчика ФИО2

представителя ответчика ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово

30 августа 2022 года

гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истица ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного здоровью гражданина в результате неправомерных действий ответчика и выплате компенсации морального вреда.

Исковые требования мотивированы тем, что **.**.**** в 11 часов 50 минут по адресу: г... ФИО1 были причинены телесные повреждения при следующих обстоятельствах: она **.**.**** находилась на рабочем месте консьержа по адресу: .... Во время нахождения на рабочем месте, приблизительно в 11 часов 50 минут услышала, что её зовёт N. Истица вышла из помещения консьержа и увидела конфликт между N и ответчиком возле лифта. При этом ФИО2 находилась в лифте, а N - вне лифта рядом с его дверями. Когда истица подошла к лифту, то ответчик нанесла толкающий удар в живот N от чего последняя не удержала равновесие и упала на ФИО1, в связи с чем истица получила следующие телесные повреждения: ....

В результате данных повреждений ФИО1 проходила лечение в ... ГАУЗ КО «Областная клиническая больница скорой медицинской помощи им М.А. Подгорбунского» в период с **.**.**** по **.**.****. За указанный промежуток времени ей пришлось потратить на ... 979 рублей 00 копеек.

Также истица указывает, что в результате причиненных телесных повреждений, она испытала физические и нравственные страдания (моральный вред), выразившийся в ..., необходимостью прохождения лечения, увольнением с рабочего места.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 1064, 1099, ГК РФ, ФИО1 просит суд взыскать с ответчика ФИО2 расходы, произведенные в результате причинения вреда его здоровью в размере 979 рублей 00 копеек, компенсацию причиненного морального вреда в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек.

В судебном заседании истица ФИО1 и её представитель – адвокат Голдобин А.В., действующий на основании ордера от **.**.**** (л.д.30), исковые требования поддержали.

Ответчик ФИО2 и её представитель – ФИО3, действующая на основании ордера от **.**.**** (л.д.31), в судебном заседании исковые требования не признали.

Выслушав пояснения участников процесса, допросив свидетелей, заслушав заключение помощника прокурора Центрального района г. Кемерово, полагавшего требования истицы не подлежащими удовлетворению, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и ст. 151 ГК РФ.

В соответствии со ст. 150 ГК РФ, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В случаях и в порядке, предусмотренных законом, личные неимущественные права, другие нематериальные блага, принадлежавшие умершему, могут осуществляться, защищаться другими лицами, в том числе наследниками правообладателя. Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Перечень случаев, когда моральный вред компенсируется независимо от вины причинителя вреда изложен в ст. 1100 ГК РФ. В остальных случаях моральный вред компенсируется при наличии вины причинителя вреда.

В силу п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №1 от 26 января 2010 года «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Установленная ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Анализируя вышеизложенное, бремя доказывания наличия факта причинения и размер причиненного вреда возложены на истца, а на ответчике лежит обязанность предоставить доказательства, подтверждающие отсутствие его вины в причинении ущерба.

Как следует из письменных материалов дела, на основании постановления старшего участкового уполномоченного отдела полиции «Центральный» УМВ России по г. Кемерово от **.**.****, отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению о преступлении, предусмотренном ст. 115 УК РФ, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием состава преступления (л.д.11).

При этом в ходе проверки со слов ФИО1 установлено, что **.**.**** около 11-50 час. она находилась на рабочем месте по адресу ..., в это время услышала, что её зовет N; когда подошла к лифту, увидела конфликт между N и ФИО2, в ходе которого ФИО2 толкнула N, и не удержав равновесие, N упала на ФИО1, в связи с чем ФИО1 получила телесные повреждения (л.д.11).

Данное постановление от **.**.**** отменено постановлением заместителя прокурора Центрального района г. Кемерово от **.**.**** (л.д.49).

Постановлениями от **.**.****, от **.**.****, от **.**.**** вновь было отказано ФИО1 в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2 (л.д.67, 73, 75).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В обоснование заявленных требований о возмещении ущерба в виде ... и компенсации морального вреда сторона истца ссылается, на то обстоятельство, что неправомерными действиями ФИО2, толкнувшей **.**.**** N, от чего последняя попятившись назад, задела ФИО1, которая, не удержав равновесия, упала на пол и ударилась ....

В соответствии с действующим законодательством, обязательство вследствие причинения вреда, в том числе морального вреда, является мерой гражданско-правовой ответственности, которая применяется по спорным правоотношениям к причинителю вреда при наличии состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступлением вреда, а также вину причинителя вреда.

Однако ФИО1 не представила доказательств, подтверждающих факт причинения ей физических и нравственных страданий именно действиями ФИО2, не доказала вину ответчика в причинении морального вреда, а также не представила доказательств причинно-следственной связи между действиями ответчика и физическими и нравственными страданиями истицы.

Вопреки доводам стороны истца, в материалах дела не имеется доказательств, безусловно свидетельствующих о том, что причинение ФИО1 телесных повреждений наступило в результате действий именно ответчика.

Вступившего в законную силу приговора суда, которым ФИО2 была признана виновной в причинении вреда здоровью истицы, не имеется. В возбуждении уголовного дела постановлением от **.**.****, не оспоренным ФИО1, отказано.

При этом, суд учитывает, что постановлением мирового судьи судебного участка ### Центрального судебного района г. Кемерово от **.**.**** (л.д.109-117), вступившем в законную силу **.**.**** (л.д.118-122), прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях (...), в отношении ФИО2 по заявлению N (потерпевшей).

Мировой судья пришел к выводу о том, что отсутствие физического соприкосновения (ФИО2 и N) исключает наличие обязательного признака объективной стороны вменяемого правонарушения; исследованные мировым судом доказательства по позволили сделать однозначный и достоверный вывод о нанесении ФИО2 побоев N, или совершение иных насильственных действий.

Таким образом, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающих факт причинения телесных повреждений ФИО1 неправомерными действиями ФИО2

Показания свидетеля N, данных в судебном заседании **.**.****, суд оценивает критически, поскольку они противоречат письменным доказательствам по делу, в том числе и исследованной в судебных заседаниях видеозаписи от **.**.**** о произошедшем конфликте межу ФИО2 и N, из которой не следует факт причинения телесных повреждений ФИО1 действиями ответчика. Осмотром видеозаписи установлено, что никто из присутствующих при конфликте, в том числе ФИО2, прямых ударов руками либо ногами ФИО1, не наносил.

Согласно заключению Государственного бюджетного учреждения здравоохранения особого типа «Кузбасское клиническое бюро судебно-медицинской экспертизы» ### от **.**.****, составленному на основании определения суда от **.**.****, достоверно подтвердить причинение ФИО1 ... без описания объективных клинических и морфологических признаков, его подтверждающих, что не позволяет экспертной комиссии произвести его оценку. Достоверно ни подтвердить, ни исключить установленный в ГАУЗ КО «ОКБСМП им. МАПодгорбунского» диагноз «...» не представляется возможным. Ввиду отсутствия достоверно подтвержденного причинения ФИО1 каких-либо телесных повреждений, определить степень тяжести вреда, причиненного её здоровью, не представляется возможным. Ввиду отсутствия достоверно подтвержденного причинения телесных повреждений ФИО1, высказаться о необходимости приема подэкспертной ...) не представляется возможным (л.д. 191-195).

Суд, руководствуясь вышеуказанными нормами права, оценив все представленные сторонами доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, приходит к выводу о недоказанности факта причинения ФИО1 действиями ФИО2 телесных повреждений и морального вреда, а также о том, что не установлено причинно-следственной связи между фактом обращения истицы за медицинской помощью, ее ... и действиями ответчика. Вина ФИО2 в причинении вреда здоровью истицы объективными и достаточными доказательствами не подтверждена.

С учетом изложенного правовых оснований для удовлетворения требований истицы о возмещении ущерба на приобретение лекарственных препаратов в сумме 979 руб. и компенсации морального вреда суд не усматривает, поскольку стороной истца не доказана совокупность условий, необходимых для взыскания компенсации морального вреда. А постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, на которое ссылается представитель ФИО1 – адвокат Голдобин А.В., не является документом, подтверждающим совершение ответчиком противоправных действий; в установленном законом порядке действия ответчика, как причинившие вред, квалифицированы не были; приговор суда не выносился; причинно-следственная связь между нанесением истице телесных повреждений ответчиком (если таковое имело место) и обращением за медицинской помощью не установлена.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, не подлежат возмещению ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд, в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Кемерово.

В мотивированной форме решение изготовлено 05 сентября 2022 года.

Судья Н.В. Маркова

Подлинный документ подшит в деле №2-2/2022 Центрального районного суда г. Кемерово