Дело №2-1456/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июля 2025 года г. Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Манджиева О.Б.,

при секретаре судебного заседания Бадмаевой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью профессиональной коллекторской организации «Победа» к ФИО1 о взыскании процентов за неисполнение денежного обязательства,

установил:

общество с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Победа» (далее – ООО «Победа») обратилось в суд с указанным иском, мотивировав свои требования следующим. Решением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 05 марта 2015 года по гражданскому делу №2-818/2015 удовлетворены исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора №1284309 от 09 октября 2013 года, взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов в сумме 823 427 руб. 75 коп. Определением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 10 июля 2018 года произведена замена взыскателя с ПАО Сбербанк на ООО «Победа». 08 ноября 2016 года постановлением судебного пристава-исполнителя Элистинского ГОСП № 2 УФССП России по Республике Калмыкия в отношении должника ФИО1 возбуждено исполнительное производство №24269/16/08005-ИП. В период с 08 ноября 2016 года по 10 июля 2023 года с должника ФИО1 принудительно взыскано 823 427 руб. 75 коп. Судебный акт исполнен в полном объеме только 10 июля 2023 года. Просит суд взыскать с ФИО1 в свою пользу в порядке ст.395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14 апреля 2015 года по 10 июля 2023 года в размере 100 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 руб., почтовые расходы в размере 76 руб.

Определением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 25 июня 2025 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета иска, привлечены ПАО «Сбербанк России» и ООО «Долговой центр МКБ».

Представитель истца ООО «Победа» ФИО2 в судебное заседание не явился, в письменном заявлении уточнил исковые требования, уменьшив их размер, просил взыскать с ответчика в пользу ООО «Победа» проценты за неисполнение денежного обязательства в соответствии со ст.395 ГК РФ за период с 22 апреля 2022 года по 10 июля 2023 года в размере 47 148 руб. 51 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., судебные расходы на юридические услуги в размере 20 000 руб., почтовые расходы в размере 76 руб., рассмотрев дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, в письменном отзыве на исковое заявление указала на пропуск истцом срока исковой давности, просила суд применить срок исковой давности к исковым требованиям. Кроме того, указала на то, что кредитным договором была предусмотрена неустойка за неисполнение денежного обязательства, в связи с чем проценты за пользование чужими денежными средствами взысканию не подлежат. Просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Представители третьих лиц ПАО «Сбербанк России», ООО «Долговой центр МКБ» в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

В соответствии с требованиями статьи 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников производства по делу.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (Заем) главы 42 Гражданского кодекса РФ.

Статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено судом и следует из материалов дела, заочным решением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 05 марта 2015 года по гражданскому делу №2-818/2015 по иску ОАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ОАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены; расторгнут кредитный договор №1284309 от 09 октября 2013 года, заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице Московского банка ОАО «Сбербанк России» и ФИО1; с ФИО1 в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Московского филиала ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору №1284309 от 09 октября 2013 года в размере 808 146 руб. 29 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 281 руб. 46 коп.

Согласно п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе, права на неуплаченные проценты.

В соответствии со ст. 388 Гражданского кодекса РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. При этом не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

12 марта 2018 года между ПАО «Сбербанк России» (Цедент) и ООО «Долговой центр МКБ» (Цессионарий) был заключен договор уступки прав (требований) №ПЦП9-1, в соответствии с которым право требования от ФИО1 по кредитному договору №1284309 от 09 октября 2013 года перешло к новому кредитору – ООО «Долговой центр МКБ».

17 марта 2018 года между ООО «Долговой центр МКБ» и ООО «Победа» заключен договор уступки прав (требований) №15-18, по условиям которого ООО «Победа» приняло все имущественные права (требования) цедента ООО «Долговой центр МКБ», возникшие на основании договора уступки прав (требований) №ПЦП9-1 от 12 марта 2018 года.

Указанные договоры уступки прав (требований), в том числе по кредитному договору с ответчиком, соответствуют положениям закона, никем не оспорены и не опорочены. По указанным договорам цессии передано имущественное требование, не связанное с личностью кредитора.

Определением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 10 июля 2018 года произведена замена взыскателя – ОАО «Сбербанк России» в лице филиала - Московского банка ОАО «Сбербанк России» на ООО «Победа» на стадии исполнения решения Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 05 марта 2015 года.

Таким образом, ООО «Победа» правомочно заявлять требования к ответчику о взыскании задолженности по обязательствам, вытекающим из заключенного между ОАО «Сбербанк России» в лице Московского банка ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 кредитного договора №1284309 от 09 октября 2013 года.

11 июля 2023 года судебным приставом-исполнителем Элистинского ГОСП №2 УФССП России по Республике Калмыкия окончено исполнительное производство №24269/16/08005-ИП в отношении должника ФИО1 о взыскании в пользу взыскателя ООО «Победа» кредитной задолженности на сумму 823 427,75 руб. на основании п.2 ч.1 ст.47 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с полным погашением задолженности.

Как следует из постановления об окончании исполнительного производства полное погашение ответчиком ФИО1 задолженности по кредитному договору произведено 10 июля 2023 года.

Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются.

В силу п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» указано, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом, исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Обязанность по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником (п. 57 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Обращаясь в суд с иском первоначально истец просил взыскать с ответчика в свою пользу в порядке ст.395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14 апреля 2015 года по 10 июля 2023 года в размере 100 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 руб., почтовые расходы в размере 76 руб.

Ответчиком ФИО1 в свою очередь в письменных возражениях на исковое заявление заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к заявленным истцом требованиям.

Разрешая указанное ходатайство, суд исходит из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

В силу ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по общему правилу, если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам, срок исполнения обязательства которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения предъявленного требования, исчисление исковой давности начинается по окончании такого льготного срока.

С исковым заявлением ООО «Победа» обратилось в Элистинский городской суд Республики Калмыкия согласно оттиску почтового штемпеля на конверте – 22 апреля 2025 года, следовательно, срок исковой давности по требованиям о взыскании процентов за пользование денежными средствами до 22 апреля 2022 года истек.

До рассмотрения иска по существу представитель истца ФИО2 представил суду уточненное исковое заявление, с учетом заявленного ответчиком ходатайства о применении срока исковой давности к заявленным требованиям, уменьшив размер исковых требований, истец просил взыскать с ответчика в свою пользу проценты в порядке ст.395 ГК РФ за период с 22 апреля 2022 года по 10 июля 2023 года в размере 47 148 руб. 51 коп.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом, признав его обоснованным и рассчитанным арифметически верно.

Доводы ответчика ФИО1 о том, что проценты за пользование чужими денежными средствами взысканию не подлежат, ввиду того, что кредитным договором была предусмотрена неустойка за неисполнение денежного обязательства, являются ошибочными, поскольку взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами является мерой ответственности за нарушение гражданско-правовых обязательств по возврату задолженности, и с момента, когда решение суда вступило в законную силу, если иной момент не указан в законе, на сумму, определенную в решении, при просрочке ее уплаты должником, кредитор вправе начислить проценты на основании п.1 ст.395 ГК РФ.

Учитывая несвоевременное погашение ответчиком ФИО1 задолженности, суд признает требования истца о взыскании с нее процентов за пользование денежными средствами обоснованными и полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца проценты в порядке п.1 ст.395 ГК РФ в пределах срока исковой давности за период с 22 апреля 2022 года по 10 июля 2023 года в размере 47 148 руб. 51 коп.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ст. 100 ГПК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в п.10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч.4 ст.1 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Как следует из представленных материалов, 11 апреля 2025 года между ООО «Победа» (заказчиком) и ООО «Эксперт» (исполнителем) заключен договор об оказании юридических услуг №76/2025, в рамках которого исполнитель взял на себя обязательство оказать юридические услуги, перечисленные в п.1.2 договора по представлению интересов в суде, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Из п.1.2 договора следует, что исполнитель обязуется в рамках гражданского судопроизводства по взысканию с ФИО1 процентов за неисполнение денежного обязательства, возникшего на основании судебного акта по делу №2-818/2015 (кредитный договор №1284309 от 09 октября 2013 года) выполнить следующие работы: изучить представленные заказчиком документы, проинформировать заказчика о возможных вариантах разрешения спорного вопроса; подготовить и направить исковое заявление в Элистинский городской суд Республики Калмыкия, в случае необходимости, осуществить представительство интересов заказчика в судебном процессе.

Стоимость услуг по договору определена сторонами в размере 20 000 руб. (п.1.3)

Из акта об оказании услуг от 18 апреля 2025 года следует, что в соответствии с договором об оказании услуг №76/2025 исполнителем оказаны услуги, определенные договором, на сумму 20 000 руб. При этом стороны претензий друг к другу не имели.

Таким образом, в судебном заседании нашел свое подтверждение факт несения ООО «Победа» расходов на оплату юридических услуг, а также связь между указанными расходами истца и делом, рассмотренным в суде первой инстанции.

Разрешая вопрос о размере подлежащих возмещению расходов по оплате услуг представителя, суд оценивает объем проделанной представителем работы, сложность дела, объем фактически проделанной представителем работы, учитывая категорию данного гражданского дела, регулярное рассмотрение дел судом данной категории носит типовой характер, предоставляются стандартные документы, при этом, суд учитывает подготовку и направление уточненного искового заявления, расчета, исходя из требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу, что расходы на оплату услуг представителя подлежат возмещению в размере 10 000 руб.

Сумма почтовых расходов ООО «Победа» за направление копии искового заявления ФИО1 составила 76 руб. (л.д.7).

Платежным поручением № 62 от 17 апреля 2025 года при подаче искового заявления ООО «Победа» уплачена государственная пошлина в размере 4 000 руб.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ почтовые расходы и расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил :

исковые требования общества с ограниченной ответственностью профессиональной коллекторской организации «Победа» к ФИО1 о взыскании процентов за неисполнение денежного обязательства – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, паспорт гражданина РФ <данные изъяты>, ИНН <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <данные изъяты>, проживающей по адресу: <данные изъяты>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Победа», ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 119619, <...>, помещ.24Н/24, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22 апреля 2022 года по 10 июля 2023 года в размере 47 148 руб. 51 коп., расходы на оказание юридических услуг в размере 10 000 руб., почтовые расходы в размере 76 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., всего на общую сумму в размере 61 224 (шестьдесят одна тысяча двести двадцать четыре) руб. 51 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Элистинский городской суд Республики Калмыкия

Председательствующий: О.Б. Манджиев

Решение суда в окончательной форме составлено 05 августа 2025 года.