УИД: 50RS0010-01-2023-000510-05

Дело № 2а-1507/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 апреля 2023г. г. Балашиха

Железнодорожный городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Двуреченских С.Д., при секретаре Мироненко В.О., с участием административного истца ФИО1, адвоката Груничевой Т.В., представителя административного ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело

по административному иску ФИО1 к межрайонной ИФНС России № 20 по Московской области о признании недоимки по налогу на доходы и пени безнадежными ко взысканию,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 обратился в суд с названным иском о признании безнадежными ко взысканию по налогу на доходы физических лиц в связи с реализацией объекта недвижимости с кадастровым номером № в 2014 году по состоянию на 19 апреля 2023г. в размере 240 399 рублей 12 копеек и пени в размере 164 528 рублей 39 копеек и обязанность по их уплате прекращенной, поскольку возможность взыскания недоимки утрачена в связи с пропуском процессуальных сроков.

В судебном заседании сторона административного истца на удовлетворении иска настаивал. Представитель административного ответчика поддержал отзыв на иск, в котором привел совершенные налоговым органом действия по взысканию образовавшейся задолженности и пени.

Заинтересованным лицом Межрайонной ИФНС России № 17 по Московской области представитель в судебное заседание не направлен, представлены возражения в которых указано, что инспекцией в отношении административного истца не были применены меры в соответствие со ст. 48 НК РФ.

Выслушав стороны и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Положениями статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (пункт 2). Рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве. Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (пункт 3).

По смыслу положений ст. 44 Налогового кодекса Российской Федерации, утрата налоговым органом возможности принудительного взыскания сумм налогов, пеней, штрафа, то есть непринятие им в установленные сроки надлежащих мер к взысканию, сама по себе не является основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по их уплате и, следовательно, для исключения соответствующих записей из его лицевого счета.

Согласно взаимосвязанному толкованию норм подп. 5 п. 3 ст. 44 и подп. 4 п. 1 ст. 59 Налогового кодекса Российской Федерации исключение соответствующих записей из лицевого счета налогоплательщика возможно только на основании судебного акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе в случае отказа в восстановлении пропущенного срока подачи в суд заявления о взыскании этих сумм.

Вывод об утрате налоговым органом возможности взыскания налогов, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания может содержаться в том числе в мотивировочной части судебного акта. Соответствующие записи исключаются налоговым органом из лицевого счета налогоплательщика после вступления такого судебного акта в законную силу.

Исходя из толкования подп. 4 п. 1 ст. 59 Налогового кодекса Российской Федерации инициировать соответствующее судебное разбирательство вправе не только налоговый орган, но и налогоплательщик, в том числе путем подачи в суд заявления о признании сумм, возможность принудительного взыскания которых утрачена, безнадежными к взысканию. Такое заявление подлежит рассмотрению в соответствии с требованиями Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Институт признания налоговой задолженности безнадежной к взысканию предполагает существование юридических или фактических препятствий к реальному исполнению обязанности по уплате налогов (пени, штрафов). Списание задолженности как безнадежной означает, что применение мер, направленных на принудительное исполнение налоговой обязанности является невозможным, в связи с чем, задолженность исключается из лицевого счета налогоплательщика и более не может выступать предметом взыскания.

Из материалов дела следует, что в период с 03 октября 2015г. по 17 мая 2018г. ФИО1 состоял в МИФНС № 17 по Московской области.

12 мая 2015г. ФИО1 представлена первичная налоговая декларация по форме 3-НДФЛ за 2015г. в связи с реализацией объекта недвижимости с кадастровым номером № в размере 1 850 000 рублей, согласно которой сумма налога, исчисленной к уплате, составила 240 500 рублей.

ДД.ММ.ГГГГг. по результатам камеральной налоговой проверки декларации по налогу на доходы ФИО3 подтверждена сумма налога к уплате в размере 240 500 рублей.

Поскольку задолженность не была уплачена в срок до 15 июля 2015г., инспекцией было сформировано требование № об уплате налога, пени по состоянию на 30 августа 2016г. и направлено почтой 07 октября 2016г. в адрес истца.

С момента выставления упомянутого выше налогового требования, каких-либо мер, направленных на принудительное взыскание образовавшейся недоимки, МИФНС №17 по Московской области не предпринимала.

Вместе с тем, по состоянию на 17 сентября 2019г. административным ответчиком сформировано требование № об уплате спорного налога, пени в срок до 29 октября 2019г.

19 марта 2020г. сформировано и мировому судье судебного участка № 298 Железнодорожного судебного района подано заявление о вынесении судебного приказа на взыскание с ФИО1 задолженности по налогам и пени.

25 мая 2020г. судебный приказ был вынесен, но определением мирового судьи судебного участка № 298 Железнодорожного судебного района от 06 ноября 2020г., в связи с подачей ФИО1 возражений относительно его исполнения – отменен.

Сведений об обращении инспекции с административным исковым заявлением к ФИО1 в порядке, предусмотренном ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации не представлено.

Не обращение налогового органа в срок не позднее 05 мая 2021г. в суд с административным иском о принудительном взыскании с ФИО1 образовавшейся недоимки и пени свидетельствует об утрате налоговым органом возможности взыскать с ФИО1 задолженность по налогу на доходы физических лиц за 2015г. в размере 240 399 рублей 12 копеек в принудительном порядке.

Кроме указанного, согласно пункту 3 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации (далее также - НК РФ) пеня начисляется, если иное не предусмотрено этой статьей и главами 25 и 26.1 данного Кодекса, за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога по день исполнения обязанности по его уплате включительно. Сумма пеней, начисленных на недоимку, не может превышать размер этой недоимки.

Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога или после уплаты таких сумм в полном объеме (пункт 5 статьи 75 НК РФ).

В постановлении от 17 декабря 1996 г. N 20-П "По делу о проверке конституционности пунктов 2 и 3 части первой статьи 11 Закона Российской Федерации "О федеральных органах налоговой полиции" Конституционный Суд Российской Федерации указал, что по смыслу статьи 57 Конституции Российской Федерации налоговое обязательство состоит в обязанности налогоплательщика уплатить определенный налог, установленный законом; неуплата налога в срок должна быть компенсирована погашением задолженности по налоговому обязательству, полным возмещением ущерба, понесенного государством в результате несвоевременного внесения налога; поэтому к сумме собственно не внесенного в срок налога (недоимки) законодатель вправе добавить дополнительный платеж - пеню как компенсацию потерь государственной казны в результате недополучения налоговых сумм в срок.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 8 февраля 2007 г. N 381-О-П "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы открытого акционерного общества "Ростелеком" на нарушение конституционных прав и свобод положениями пунктов 5 и 7 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации и части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъясняется, что обязанность по уплате пеней производна от основного налогового обязательства и является не самостоятельной, а обеспечивающей (акцессорной) обязанностью, способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 17 февраля 2015 г. N 422-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО4 на нарушение его конституционных прав пунктом 5 части первой статьи 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, положениями пунктов 1, 2 и абзацем первым пункта 3 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации", положения Налогового кодекса Российской Федерации, предполагающие необходимость уплаты пени с причитающихся с налогоплательщика сумм налога и уплаченных с нарушением установленных сроков, не предполагают возможность начисления пени на суммы тех налогов, право на взыскание которых налоговым органом утрачено. Это обусловлено тем, что пени по своей природе носят акцессорный характер и не могут быть взысканы в отсутствие обязанности по уплате суммы налога, равно как и при истечении сроков на ее принудительное взыскание. Таким образом, пени могут взыскиваться только в том случае, если налоговым органом были своевременно приняты меры к принудительному взысканию суммы налога.

Из изложенного следует, что поскольку нормы законодательства о налогах и сборах не предполагают возможность взыскания пени на сумму тех налогов, право на взыскание которых налоговым органом утрачено, ее начисление (неначисление) правового значения не имеет.

При установленных обстоятельствах, административный иск ФИО1 является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО1 к межрайонной ИФНС России № 20 по Московской области о признании недоимки по налогу на доходы и пени безнадежными ко взысканию – удовлетворить.

Признать недоимку по налогу на доходы ФИО1 в связи с реализацией в 2014 году объекта недвижимости с кадастровым номером № по состоянию на 19 апреля 2023г. в размере 240 399 рублей 12 копеек и пени по налогу на доходы в размере 164 528 рублей 39 копеек безнадежными ко взысканию и обязанность по их уплате прекращенной.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия судьей решения в окончательной форме через Железнодорожный городской суд Московской области

Судья С.Д. Двуреченских

Решение в окончательной форме

изготовлено 12 мая 2023г.