Решение по делу № 2А-1085/2023 от 16.11.2023

№а-1085/2023

УИД 34RS0№-79

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 16 ноября 2023 года

ФИО1 городской суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Власовой М.Н.

при секретаре Кореньковой М.А.

рассмотрев в городе <адрес> в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «АФК» к начальнику отделения - старшему судебному приставу Фроловского РОСП ГУФССП по <адрес>, ГУ ФССП России по <адрес> о признании бездействия незаконным,

установил:

ООО «АФК» обратилось в суд с административным иском к начальнику отделения - старшему судебному приставу Фроловского РОСП ГУФССП по <адрес>, ГУ ФССП России по <адрес> о признании бездействия незаконным. Указав, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «АФК» во ФИО1 РОСП России по <адрес> был направлен исполнительный документ ВС № в отношении должника ФИО2 и заявление о возбуждении исполнительного производства, которые получены адресатом ДД.ММ.ГГГГ.

До настоящего времени административный истец не уведомлен судебным приставом-исполнителем о вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства. Тем самым, на основании заявления и исполнительного документа исполнительное производство не возбуждено, что нарушает срок, предусмотренный ст.30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в связи с чем, полагает, что старшим судебным приставом Фроловского РОСП допущено незаконное бездействие.

Просит суд признать бездействие старшего судебного пристава Фроловского РОСП <адрес>, выразившееся в ненадлежащей организации работы отдела и осуществления контроля за деятельностью отдела, а также в не обеспечении принятия мер по осуществлению вверенными ему сотрудниками исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка №<адрес>, обязать старшего судебного пристава незамедлительно зарегистрировать и принять к исполнению исполнительный лист ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, а также организовать направление в адрес истца постановления о возбуждении исполнительного производства, либо об отказе в возбуждении исполнительного производства, а в случае утраты исполнительного документы обязать Управление ФССП принять меры по его восстановлению.

Административный истец ООО «АФК» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, обратился в суд с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик начальник отделения - старший судебный пристав Фроловского РОСП ГУ ФССП России по <адрес>, действия которого обжалуются, и представитель ГУФССП по <адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине, о времени и месте слушания дела уведомлена судом надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, что не противоречит требования ст.150 КАС РФ.

Исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства №-ИП, суд приходит к следующему.

Согласно ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9,11 ст.226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлены задачи исполнительного производства, коими являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 названного Федерального закона также установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Статьями 1 и 13 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ "О судебных приставах", ст.ст.2 и 4 ФЗ № "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что задачей органов принудительного исполнения является правильное и своевременное исполнение исполнительных документов, своевременное совершение исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения, сотрудник органов принудительного исполнения обязан не допускать совершение исполнительных действий для достижения целей и решения задач, не предусмотренных законодательством об исполнительном производстве.

В силу абз.3 п.2 ст.10 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ "О судебных приставах" старший судебный пристав обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Таким образом, своевременное принятие, регистрация исполнительных документов, передача их для непосредственного исполнения судебным приставам-исполнителям, организация своевременного совершения исполнительных действий являлись прямыми обязанностями старшего судебного пристава.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, в том числе из документов, истребованных по запросу суда, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Фроловского судебного района <адрес> выдан исполнительный лист ВС № по делу № о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «АФК» задолженности по процентам по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 14208,53 руб., почтовые расходы в сумме 84 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 569 руб., а всего 14861,53 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «АФК» во ФИО1 РОСП УФССП России по <адрес> направлен исполнительный лист ВС № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО2 вместе с заявлением о возбуждении исполнительного производства, которое получено адресатом Фроловским РОСП ДД.ММ.ГГГГ, что усматривается из отчета об отслеживании с почтовым идентификатором 60392285018323.

Согласно ч.7 ст.30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Частью 8 ст.30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлен трехдневный срок вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства со дня поступления к судебному приставу-исполнителю исполнительного документа.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Фроловского РОСП УФССП по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № Фроловского судебного района <адрес>, предметом исполнения которого является: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 14861,53 руб. в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО «АФК».

Согласно ст.15 Федерального закона "Об исполнительном производстве" сроки в исполнительном производстве исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. Течение срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало срока.

Как следует из представленной копии исполнительного производства №-ИП, исполнительный документ – исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ с заявлением ООО «АФК» о возбуждении исполнительного производства зарегистрированы во Фроловском РОСП УФССП России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Фроловского РОСП УФССП по <адрес> ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Между тем, согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 60392285018323, письмо было принято в отделении почтовой связи Нижний Новгород ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ получено адресатом.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что в действительности заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО2, датированное заявителем ДД.ММ.ГГГГ, и исполнительный документ были получены Фроловским РОСП УФССП России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, а не ДД.ММ.ГГГГ, как указано в материалах исполнительного производства.

Согласно ч.1 ст.30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п.7, 8 ст.30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ "Об исполнительном производстве", заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В нарушение указанных норм закона судебным приставом-исполнителем Фроловского РОСП УФССП России по <адрес> исполнительное производство в отношении должника ФИО2 на основании исполнительного документа – исполнительного листа ВС № от ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено только ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами установленного законом срока.

Административными ответчиками не были представлены убедительные доказательства о своевременном возбуждении исполнительного производства в пользу ООО «АФК», напротив, материалами дела подтверждается, что исполнительное производство было возбуждено спустя значительное время, фактически отведенное законодателем для исполнения требований исполнительного документа (статьи 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

При таких данных, допущенное бездействие в этом вопросе нашел свое подтверждение.

В соответствии со ст.14 ФЗ «Об исполнительном производстве» решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

В силу п.17 ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве», копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Из представленного в материалы дела реестра почтовой корреспонденции следует, что копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства №-ИП была направлена, в том числе взыскателю ООО «АФК», заказной корреспонденцией ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании установлено, что в настоящее время исполнительное производство возбуждено, судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО2 проводится комплекс исполнительных действий, в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Таким образом, в настоящее время исполнительное производство не окончено, судебным приставом-исполнителем принимаются меры принудительного исполнения, последовательность и необходимость применения которых, предусмотренных ч.1 ст.64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" определяет судебный пристав-исполнитель, равно как и необходимость применения мер ответственности к должнику, что на данный момент не нарушает права административного истца, поскольку исполнительные действия по исполнительному производству №-ИП продолжаются.

Из буквального толкования п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ следует, что решение об удовлетворении требования о признании оспариваемого бездействия незаконным принимается при установлении двух условий одновременно: бездействие не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.

При удовлетворении указанных требований суд должен возложить на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению.

Судебная защита нарушенного или оспариваемого права направлена на его восстановление, избранный способ защиты должен соответствовать такому праву и должен быть направлен на его восстановление.

При таких обстоятельствах, права административного истца восстановлены административным ответчиком.

В случае, когда на момент рассмотрения административного иска права административного истца восстановлены, с учетом разумного и фактически возможного их восстановления в сфере административных и иных публичных правоотношений, не имеется оснований для удовлетворения требований административного иска.

Административное процессуальное законодательство не содержит в себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании решения (бездействия или действия) незаконным в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении требований о признании незаконным бездействия, следует отказать.

Руководствуясь ст.ст.175-180,227 КАС РФ, суд,

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ООО «АФК» к начальнику отделения - старшему судебному приставу Фроловского РОСП ГУФССП по <адрес>, ГУ ФССП России по <адрес> о признании бездействия незаконным, - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Волгоградский областной суд через ФИО1 городской суд <адрес>.

Судья М.Н. Власова