Дело № 2-1041/2023
УИД 49RS0001-01-2023-000665-42
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
7 апреля 2023 г. г. Магадан
Магаданский городской суд Магаданской области в составе председательствующего судьи Вигуль Н.Е.,
при секретаре Носулько Д.А.,
с участием истца ФИО1,
в отсутствие ответчика ФИО2, ее представителя ФИО3, представителя ответчика ООО «Хлебокомбинат Магаданский»,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане в помещении Магаданского городского суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, обществу с ограниченной ответственностью «Хлебокомбинат Магаданский» о признании права собственности на жилой дом,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в Магаданский городской суд с исковым заявлением к ФИО2, обществу с ограниченной ответственностью «Хлебокомбинат Магаданский» (далее – ООО «Хлебокомбинат Магаданский») о признании права собственности на жилой дом.
Требования истец мотивировал тем, что с 2006 года и по настоящее время, то есть более 15 лет, он добросовестно, открыто и непрерывно владеет и пользуется жилым домом, общей площадью 91,8 кв.м., инвентарный номер 2970, лит А, А1 по адресу: <адрес>, кадастровый номер № расположенным на земельном участке №, который приобрел у ФИО2 за 140 000 руб., заключив предварительный договор и произведя полный расчет.
При обращении к ФИО2 с требованием заключить договор купли-продажи и зарегистрировать переход права собственности было установлено, что право собственности ФИО2 не было зарегистрировано и более того отсутствовали правоустанавливающие документы на дом, в котором ФИО2 проживала с 04.09.1988 с семьей и была в доме зарегистрирована как член семьи работника хлебозавода ФИО4
В соответствии со сведениями ОГБУ «МОУТИ» право на указанный дом зарегистрировано за Магаданским хлебозаводом (в настоящее время ООО «Хлебокомбинат Магаданский») на основании договора купли-продажи от 03.02.1975.
В 2006 году ФИО2 обращалась в ООО «Хлебокомбинат Магаданский» с требованием оформить надлежащим образом право собственности на дом, для чего 29.08.2006 был заключен договор безвозмездной передачи дома в собственность. Полагая, что заключив данный договор, ФИО2 приобрела право собственности на дом, ею не предпринимались действия по государственной регистрации права на дом.
В целях государственной регистрации права собственности на жилой дом ФИО2 и ООО «Хлебокомбинат Магаданский» обратились в управление Росреестра по Магаданской области и ЧАО, однако в государственной регистрации перехода права собственности было отказано.
Истец отмечает, что в период с 2006 года и по настоящее время он владеет указанным домом как своим собственным, принимает меры к его сохранению, поддерживает в надлежащем состоянии, несет бремя содержания, оплачивает счета за потребленную электроэнергию, вывоз мусора, производит необходимое обслуживание. В доме проживает со своей семьей, которая имеет статус многодетной. Владение домом никем не оспаривалось, в том числе администрацией МО «Город Магадан». Каких-либо требований о сносе дома либо о его безвозмездном изъятии не предъявлялось. Земельный участок под домом используется на основании договора аренды от 18.05.2007.
ФИО1 полагает, что у него возникло право на приобретение в собственность жилого дома на основании давности владения.
Цитируя положения норм действующего законодательства, истец просит суд вынести решение о признании за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на жилой дом, площадью 91.8 кв.м., инвентарный номер 2 970, лит А, А1, по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №; признать, что решение суда является основанием для государственной регистрации в ЕГРН права собственности ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на жилой дом, общей площадью 91.8 кв.м., инвентарный номер №, лит А, А1, по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №.
В судебном заседании истец ФИО1 настаивал на удовлетворении заявленных исковых требований по доводам, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик ФИО2, ее представителя ФИО3, представитель ответчика ООО «Хлебокомбинат Магаданский», извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Ответчик ООО «Хлебокомбинат Магаданский» ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, против удовлетворения исковых требований не возражал.
Суд, руководствуясь положениями частей 3, 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Заслушав объяснения истца, показания свидетелей С.Н.И., С.К.В., исследовав письменные доказательства, представленные в дело, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.
В силу абз. 2 ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания права.
В соответствии со ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (п. 1).
Из разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», следует, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:
давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;
давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;
давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);
владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.) (п. 15).
По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество (п. 16).
Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности (п. 19).
Лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, должно доказать наличие одновременно следующих обстоятельств: фактическое владение недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет; владение имуществом как своим собственным не по договору; добросовестность, открытость и непрерывность владения.
Таким образом, действующее законодательство, предусматривая возможность прекращения права собственности на то или иное имущество путем совершения собственником действий, свидетельствующих о его отказе от принадлежащего ему права собственности, допускает возможность приобретения права собственности на это же имущество иным лицом в силу приобретательной давности.
При этом к действиям, свидетельствующим об отказе собственника от права собственности, может быть отнесено, в том числе устранение собственника от владения и пользования принадлежащим ему имуществом, непринятие мер по содержанию данного имущества.
Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 ГК РФ, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.
Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.
Судом установлено и из материалов дела следует, что 03.02.1975 Магаданский хлебозавод приобрел у Г.Н.В. жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>
Выпиской из реестра регистрации объектов градостроительной деятельности Государственного учреждения «МОУТИ» от 19.10.2006 № 9586 подтверждается, что собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, является Магаданский хлебозавод.
Принадлежность спорного жилого дома Магаданскому хлебозаводу на основании договора купли-продажи от 03.02.1975 № 387 также подтверждается полученной по запросу суда выпиской ОГБУ «МОУТИ» от 01.03.2023.
Согласно выписки из финансового лицевого счета на жилой дом по адресу: <...>, в нем зарегистрированы с 28.08.1985 О.Ф.Ф. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и с 04.09.1988 ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Указанные лица – О.Ф.Ф. и ФИО2 состояли в зарегистрированном браке, что подтверждается копией свидетельства о заключении брака серии I-ФК № №.
Согласно выписок от 15.11.2022, от 02.03.2023 в едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о регистрации права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: Магаданская область, <адрес>, с кадастровым номером №.
В соответствии с выпиской из ЕГРН от 02.03.2023 в отношении земельного участка, расположенного по адресу: г<адрес>, с кадастровым номером № зарегистрировано ограничение прав и обременение объекта недвижимости – договор аренды земель несельскохозяйственных нужд от 18.05.2007 № №, заключенный с ФИО2
Между ФИО2 и ФИО1 18.05.2006 заключен предварительный договор, в соответствии с которым стороны обязались до 01.09.2006 заключить договор купли-продажи земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>. В силу п. 4 указанного договора ФИО1 передал ФИО2 денежную сумму в размере 75 000 руб. в счет причитающихся платежей по предстоящему договору купли-продажи земельного участка и жилого дома. Пунктом 9 договора стороны предположили заключить договор купли-продажи земельного участка и жилого дома по цене 140 000 руб. с зачетом суммы задатка. Указанный предварительный договор удостоверен нотариусом.
В соответствии с предварительным договором от 16.06.2006 ФИО2, которой принадлежит земельный участок и размещенный на нем жилой дом в границах кадастрового плана земельного участка по адресу: <адрес> обязалась до 01.10.2006 заключить договор купли продажи земельного участка и жилого дома с ФИО1 В силу п. 4 договора ФИО1 выдал в качестве задатка ФИО2 денежную сумму в размере 65 000 руб. в дополнение к ранее переданной денежной сумме по предварительному договору от 18.05.2006 в сумме 75 000 руб. Расчет по сделке произведен в полном объеме. Названный предварительный договор также удостоверен нотариусом.
В судебном заседании истец пояснил, что ФИО2 и ее дочь обещали ему оформить надлежащим образом права на дом, однако обещание не сдержали.
В подтверждение доводов о совершении ФИО2 действий по регистрации права собственности на спорный жилой дом суду представлен договор от 09.08.2006 согласно которому ООО «Хлебокомбинат Магаданский» передал в собственность ФИО2 жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>; постановление мэрии г. Магадана от 21.02.2007 № 382 и заключенный на основании данного постановления договор аренды от 18.05.2007, на основании которого ФИО2 предоставлен в аренду земельный участок под жилой дом, <адрес>, а также письмо государственного регистратора от 18.06.2009, в соответствии с которым ООО «Хлебокомбинат Магаданский» и ФИО2 сообщено об отказе в государственной регистрации права на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в связи с отсутствием документов, подтверждающих принадлежность объекта недвижимого имущества ООО «Хлебокомбинат Магаданский».
Опрошенные в судебном заседании свидетели С.Н.И., С.К.В. пояснили, что истец ФИО1 длительное время проживает с семьей и осуществляет уход за домом, расположенным по адресу: <адрес>, как за своим собственным имуществом.
Истцом также представлены квитанции и кассовые чеки, подтверждающие несение ФИО1 расходов по уплате поставленной ОАО «Магаданэлектросеть» потребленной по адресу: <адрес> электроэнергии в 2013, 2014, 2015, 2016, 2018, 2022, 2023 годах, приобретение угля с доставкой по адресу: <адрес> в 2015, 2016, 2017, 2022 годах.
Из указанных выше положений закона и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.
Причины, по которым сложилась такая ситуация, когда лицо длительно как своим владеет имуществом, на которое у него отсутствуют права, сами по себе значения не имеют при условии добросовестности давностного владельца, открытости и непрерывности такого владения.
Целью института приобретательной давности является возвращение имущества в гражданский оборот.
Судом, путем исследования представленных в материалы дела документов, а также из показаний, допрошенных в судебном заседании свидетелей, установлено, что ФИО1 в течение 17 лет пользуется домом, расположенным в <адрес>
Владение истцом жилым домом никем, в том числе и ответчиками, не оспаривалось.
Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что истец может быть признан владеющим жилым домом, расположенным в <адрес> добросовестно и как своим собственным. Кроме того, владение осуществляется непрерывно и открыто в течение срока, превышающего 15 лет. Данные о том, что иные лица в течение времени владения истцом жилым домом претендовали на данное имущество, в материалах дела отсутствуют.
Учитывая установленные по делу фактические обстоятельства, а также то, что время владения спорным недвижимым имуществом истца превышает предусмотренный ст. 234 ГК РФ пятнадцатилетний срок, суд приходит к выводу, что у истца возникло право на приобретение в собственность жилого дома расположенного по адресу: <адрес>, на основании приобретательной давности, и имеются все основания для удовлетворения заявленных исковых требований.
Поскольку в силу п. 5 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты, то у суда отсутствует необходимость указывать в решении суда на то, что оно является основанием для государственной регистрации права собственности ФИО1 на спорный жилой дом.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Удовлетворить исковые требования ФИО1 к ФИО2, обществу с ограниченной ответственностью «Хлебокомбинат Магаданский» о признании права собственности на жилой дом.
Признать за ФИО1 (паспорт серии № право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: Магаданская область, <адрес>, инвентарный номер №, площадью 91,8 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №.
Решение может быть обжаловано в Магаданский областной суд путем подачи жалобы через Магаданский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Установить день составления мотивированного решения (с учетом выходных дней) – 14 апреля 2023 года.
Судья Н.Е. Вигуль