34RS0002-01-2022-003680-33 Дело № 2-2878/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июня 2022 года г. Волгоград

Дзержинский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи: Волынец Ю.С.,

помощника судьи Бережновой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Собиной А.В.,

с участием истца ФИО2, представителя истца – адвоката ФИО8, действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

в отсутствие ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

истец ФИО2 обратился в суд с настоящим иском, в обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 заключён договор займа на сумму 1437000 рублей, что подтверждается расписками от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 687000 рублей и на сумму 750000 рублей. Ответчик обязался вернуть денежные средства до ДД.ММ.ГГГГ. Однако в установленный сторонами срок ответчик заемные денежные средства не ввернул, после чего ФИО2 обратился к ответчику с претензией, ответа на которую не последовало.

Просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 1437 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 115019 рублей 04 копейки, расходы по оплате юридических услуг представителя в размере 5000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 15960 рублей 10 копеек, почтовые расходы в размере 247 рублей 30 копеек.

В судебном заседании истец ФИО2 и его представитель ФИО8 исковые требования поддержали в полном объёме, не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом по всем известным суду местам жительства, о причинах неявки суд не уведомил, письменных возражений не представил.

В соответствии с п.1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав истца и его представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд полагает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с п. 2 ст.808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий могут быть представлены расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

По смыслу приведенных норм договор займа является реальным договором и считается заключенным с момента передачи денег или других вещей, при этом заключение договора займа может быть подтверждено любым документом, удостоверяющим передачу заемщику займодавцем определенной денежной суммы.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 заключён договор займа на сумму 1437000 рублей, что подтверждается расписками от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 687000 рублей и на сумму 750000 рублей. Ответчик обязался вернуть денежные средства до ДД.ММ.ГГГГ.

До настоящего времени сумма займа ФИО3 не возвращена, доказательств обратного суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд находит требования ФИО2 о взыскании с ответчика суммы займа в размере 1437000 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Исходя из п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Исходя из требований приведенной нормы, подлежат удовлетворению требования ФИО2 о взыскании с ФИО3 процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания за период за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 115019 рублей 04 копейки.

Расчет истца судом проверен и признан математически верным. В свою очередь ответчиком контрасчета суду не представлено.

В соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг представителя в размере 5000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 15960 рублей 10 копеек, почтовые расходы в размере 247 рублей 30 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по в №, в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № № выдан ДД.ММ.ГГГГ9 отделом УФМС России по в №, сумму основного долга в размере 1437 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 115019 рублей 04 копейки, расходы по оплате юридических услуг представителя в размере 5000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 15960 рублей 10 копеек, почтовые расходы в размере 247 рублей 30 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд г. Волгограда в течение месяца по истечении срока подачи заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Справка: мотивированный текст решения изготовлен 30 июня 2022 года.

Судья: подпись Ю.С.Волынец

КОПИЯ ВЕРНА:

Судья Ю.С.Волынец