Дело № 2-3125/2025
64RS0043-01-2025-004769-02
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 августа 2025 года г. Саратов
Волжский районный суд города Саратова в составе:
председательствующего судьи Михайловой А.А.,
при секретаре Каданиной А.Н.,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Сервис Про.Ремонт» к ФИО1 о взыскании стипендии, процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Сервис Про.Ремонт» обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просит взыскать с ФИО1 задолженность по возврату стипендии в размере 12341 рубля 22 копеек, а также пени, расчет которых произведен по правилам статьи 395 ГК РФ, за период с 16 июля 2024 года по 15 июля 2025 года в размере 2476 рублей 07 копеек.
Требования мотивированы тем, что 01 апреля 2024 года между обществом с ограниченной ответственностью «Сервис Про.Ремонт» и ФИО1 был заключен ученический договор № 24/24.
В соответствии с пунктом 1.1. Ученического договора договор заключен в целях прохождения Учеником профессионального обучения для приобретения квалификации (необходимых навыков и умений), указанной в Приложении N 1 к договору, без выдачи документа об образовании (далее - Обучение). Организация обязуется провести Обучение, а Ученик обязуется пройти Обучение в полном объеме в соответствии с программой Обучения, указанной в Приложении № 1 к договору.
Согласно Приложению 1 к Ученическому договору срок обучения составляет 15 рабочих дней. Дата начала обучения 01 апреля 2024 года.
В соответствии с пунктом 3.1.9. Ученического договора, по окончанию обусловленного сторонами срока Обучения, после получения положительных результатов итоговой аттестации и получения предложения о трудоустройстве, проработать по трудовому договору с организацией в течении шести месяцев в соответствии с полученной квалификацией в должности администратор или смежной (аналогичной должности).
03 мая 2024 года между учеником и Компанией был заключен трудовой договор №31/24, который был расторгнут 16 июля 2024 года по основанию, предусмотренному пунктом 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации.
Во исполнение обязанности по выплате стипендии и выплате денежных средств за практическое занятие, в соответствии с пунктом 6.1. Ученического договора, Компания 03 мая 2024 года перечислила 31 071 рубль на счет Ученика.
В соответствии с пунктом 6.4. Ученического договора, в случае, если Ученик не выполнит обязательство, установленное пунктом 3.1.9 договора, Ученик по требованию Организации обязан вернуть все суммы, выплаченные ему организацией по Договору.
Таким образом, Ученик не исполнил свое обязательство проработать по Трудовому договору с Компанией в течении шести месяцев, а также ученик не исполнил обязательство по возврату выплаченной стипендии за Обучение.
15 июля 2024 года в целях досудебного урегулирования спора истец направил ответчику претензию № 24/11 о возврате стипендии, которая была удовлетворена частично путем оплаты денежных средств в размере 18729 рублей 78 копеек.
В случае просрочки исполнения обязательства в части возвращения суммы стипендии на эту сумму подлежат уплате проценты за пользование чужими денежные средствами в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата Компании.
По состоянию на 15 июля 2025 года просроченные обязательства Ученика перед Компанией составляют 14817 рублей 29 копеек, которые складываются из следующих обязательств: 12341 рубль 22 копейки - задолженность по уплате стипендии и практического задания; 2476 рублей 07 копеек - пени за период с 16 июля 2024 года по 15 июля 2025 года.
В судебное заседание представитель истца общества с ограниченной ответственностью «Сервис Про.Ремонт» в судебное заседание не явился, представив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом по месту регистрации, об уважительных причинах неявки суду не сообщила и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, в связи с чем суд с учетом вышеизложенного и, руководствуясь п. 1 ст. 233 ГПК РФ определил рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что 01 апреля 2024 года между обществом с ограниченной ответственностью «Сервис Про.Ремонт» и ФИО1 был заключен ученический договор № 24/24.
В соответствии с пунктом 1.1. Ученического договора договор заключен в целях прохождения Учеником профессионального обучения для приобретения квалификации (необходимых навыков и умений), указанной в Приложении N 1 к договору, без выдачи документа об образовании (далее - Обучение). Организация обязуется провести Обучение, а Ученик обязуется пройти Обучение в полном объеме в соответствии с программой Обучения, указанной в Приложении N 1 к договору.
Согласно Приложению 1 к Ученическому договору срок обучения составляет 15 рабочих дней. Дата начала обучения 01 апреля 2024 года.
В соответствии с пунктом 3.1.9. Ученического договора, по окончанию обусловленного сторонами срока Обучения, после получения положительных результатов итоговой аттестации и получения предложения о трудоустройстве, проработать по трудовому договору с организацией в течении шести месяцев в соответствии с полученной квалификацией в должности администратор или смежной (аналогичной должности).
03 мая 2024 года между обществом с ограниченной ответственностью «Сервис Про.Ремонт» и ФИО1 был заключен трудовой договор № 31/24
Приказом от 16 июля 2024 года трудовой договор между истцом и ответчиком расторгнут на основании пункта 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации по инициативе работника на основании соответствующего заявления ФИО1 от 04 июля 2024 года.
Во исполнение обязанности по выплате стипендии и выплате денежных средств за практическое занятие, в соответствии с пунктом 6.1. Ученического договора, общество с ограниченной ответственностью «Сервис Про.Ремонт» 03 мая 2024 года перечислило на счет ФИО1 денежные средства в размере 31 071 рублей, что подтверждается платежным поручением № 1398.
В соответствии с пунктом 6.4. Ученического договора, в случае, если Ученик не выполнит обязательство, установленное пунктом 3.1.9 договора, Ученик по требованию Организации обязан вернуть все суммы, выплаченные ему организацией по Договору.
Таким образом, Ученик не исполнил свое обязательство проработать по Трудовому договору с Компанией в течении шести месяцев, а также ученик не исполнил обязательство по возврату выплаченной стипендии за Обучение.
15 июля 2024 в целях Досудебного урегулирования спора Истец направил Ответчику претензию 24/11 о возврате стипендии.
16 июля 2024 года на имя генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Сервис Про.Ремонт» ФИО1 подано заявление об удержании из ее заработной платы денежных средств в размере 18729 рублей 78 копеек.
В случае просрочки исполнения обязательства в части возвращения суммы стипендии на эту сумму подлежат уплате проценты за пользование чужими денежные средствами в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата.
По состоянию на 15 июля 2025 года просроченные обязательства ответчика перед истцом составляют 14817 рублей 29 копеек, которые складываются из следующих обязательств: 12341 рубль 22 копейки - задолженность по уплате стипендии и практического задания; 2476 рублей 07 копеек - пени за период с 16 июля 2024 года по 15 июля 2025 года, расчет которых истцом произведен с учетом положений статьи 395 ГК РФ.
Данный расчет задолженности ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.
В соответствии со ст. 207 и ст. 249 ТК РФ, в случае если работник по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от обязательства не допускается.
На основании изложенного, требование истца о взыскании задолженность в размере 14817 рублей 29 копеек подлежит удовлетворению.
В силу ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
Руководствуясь статьями 194 - 198, 233 - 235 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Сервис Про.Ремонт» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии №, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сервис Про.Ремонт», ИНН <***>, задолженность по оплате стипендии за обучение в размере 12341 рубля 22 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ за период с 16 июля 2024 года по 15 июля 2025 года в размере 2476 рублей 07 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда через Волжский районный суд г. Саратова.
Заочное решение иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе.
Мотивированное заочное решение изготовлено 04 сентября 2025 года.
Судья А.А. Михайлова