Дело № 12-192/2023

мировой судья судебного участка № 78

Волгоградской области

Антонова М.В.

РЕШЕНИЕ

г. Волгоград 17 июля 2023 года

Судья Ворошиловского районного суда г. Волгограда Ломако Н.Н., рассмотрев жалобу инспектора ДПС 1 взвода 2 роты ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Волгограду ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении Мартиросяна ФИО5,

с участием ФИО2, инспектора ДПС 1 взвода 2 роты ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО4,

установил:

постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении Мартиросяна ФИО6, прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с данным постановлением, инспектор ДПС 1 взвода 2 роты ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО4 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, дело возвратить на новое рассмотрение. В обоснование жалобы указал, что мировым судьей не в полном объеме проверены материалы дела, считает, что действия ФИО2 верно квалифицированы по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. Также просит восстановить срок для обжалования указанного постановления.

Инспектор ДПС 1 взвода 2 роты ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО4 в судебном заседании настаивал на отмене постановления мирового судьи по доводам жалобы.

ФИО2 в ходе рассмотрения жалобы просил постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а жалобу инспектора без удовлетворения.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса в вышестоящий суд.

Согласно статье 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При разрешении ходатайства ФИО4 о восстановлении пропущенного срока на обращение с жалобой судья учитывает, что копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ получена ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании.

ДД.ММ.ГГГГ инспектор ДПС 1 взвода 2 роты ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО4 обратился в Ворошиловский районный суд <адрес> с жалобой на указанное постановление.

При решении вопроса о восстановлении пропущенного срока, судья принимает во внимание, что 6,7,8, ДД.ММ.ГГГГ являлись нерабочими праздничными днями.

Кроме того, согласно предоставленной заявителем справки Отдельного батальона ДПС ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 находился в основном отпуске за 2023 г. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Данные действия ФИО4 позволяют сделать вывод о том, что он добросовестно пользуется своими правами, которыми наделен Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, и имеет намерение реализовать право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 17.07.2012 N 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 года N 990-О-О, от 21 апреля 2011 года N 465-О-О, от 21 июня 2011 года N 749-О-О, от 29 сентября 2011 года N 1066-О-О и др.).

Исходя из вышеизложенного, а также обязанности органов публичной власти обеспечивать гражданам, юридическим лицам условия для реализации их прав и свобод, в том числе и права на судебную защиту, принимая во внимание, что вступившее в законную силу постановление несудебного органа по делам об административных правонарушениях, которые не были обжалованы и рассмотрены судом общей юрисдикции в установленном порядке, не могут пересматриваться в порядке судебного надзора, заинтересованное лицо должно иметь возможность рассмотрения своего дела в суде.

Таким образом, учитывая доводы ходатайства ФИО4, полагаю, что срок для подачи жалобы на постановление от ДД.ММ.ГГГГ пропущен по уважительной причине и подлежит восстановлению.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, полагаю, что постановление мирового судьи подлежит отмене в связи с допущенными существенными процессуальными нарушениями, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Положения названной статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагают не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Частью 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в целях соблюдения установленных статьей 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату) (пункт 6).

Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Данных, свидетельствующих об извещении инспектора ДПС 1 взвода 2 роты ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО4, составившего протокол об административном правонарушении, о дате, времени и месте его рассмотрения, материалы настоящего дела не содержат.

Кроме того, в постановлении мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ указано, что ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Вместе с тем, как следует из пояснений ФИО2 в ходе рассмотрения жалобы, он присутствовал при рассмотрении дела об административном правонарушении, давал пояснения.

Допущенное процессуальное нарушение является существенным, поскольку не обеспечены надлежащие условия для реализации лицами, участвующими в деле, их процессуальных прав, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, что влечет отмену постановления по делу на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.

Согласно статье 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет один год.

С учетом того, что срок давности привлечения к административной ответственности, в соответствии со ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не истёк, принимая во внимание, что мировым судьёй допущены существенные процессуальные нарушения, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, вынесенное постановление подлежит отмене, а дело – возвращению на новое рассмотрение мировому судье.

Не предопределяя выводы о виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, в связи с отменой судебного акта по указанным основаниям не вхожу в обсуждение доводов жалобы относительно обстоятельств совершенного правонарушения, так как они могут быть проверены мировым судьей при рассмотрении дела.

При новом рассмотрении дела мировому судье необходимо учесть требования ст. 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и изложенное в настоящем решении, рассмотреть дело, всесторонне, полно и объективно, исследовав все обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, проверить доводы и обстоятельства, на которые ссылается заявитель.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.30.1-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

жалобу инспектора ДПС 1 взвода 2 роты ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО4 на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении Мартиросяна ФИО7, - удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении Мартиросяна ФИО8 отменить, дело возвратить мировому судье судебного участка № <адрес> - на новое рассмотрение.

Вступившие в законную силу решение по результатам рассмотрения жалобы может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке статей 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья