Решение по делу № 2-543/2023 от 18.04.2023 - о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

< >

Дело № 2 – 543/2023

УИД 35RS0001-02-2022-006409-69

РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Череповец

18 апреля 2023 года

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Филипповой Е.Ю.,

при секретаре Доннер Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, обществу с ограниченной ответственностью «ЖЭО Горстройзаказчик» о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании недействительными решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, оформленные протоколом внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, проведенного в форме очно – заочного голосования, от ДД.ММ.ГГГГ №.

Требования мотивированы тем, что в многоквартирном <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по инициативе ответчика было проведено общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме в форме очно – заочного голосования, по итогам которого были приняты решения, оформленные протоколом внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проведенного в форме очно – заочного голосования, от ДД.ММ.ГГГГ №. О существовании протокола от ДД.ММ.ГГГГ № она узнала от представителей управляющей организации ООО «В каждый дом», которая приступила к управлению многоквартирным домом с ДД.ММ.ГГГГ на основании протокола № заседания правления ТСН «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ, договора управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ, решения Государственной жилищной инспекции <адрес> о внесении изменений в реестр лицензий <адрес> №/вкл от ДД.ММ.ГГГГ. Полагала, что решения внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проведенного в форме очно – заочного голосования, оформленные протоколом от ДД.ММ.ГГГГ №, нарушают ее права, как собственника жилого помещения – комнаты 4 в <адрес>, поскольку приняты с существенным нарушением порядка проведения общего собрания, предусмотренного нормами Жилищного кодекса Российской Федерации, в частности, ущемляют ее права, а также права иных собственников, в части реализации права на управление общедомовым имуществом, принадлежащим ей и иным собственникам на праве общей долевой собственности, на участие в расходах на содержание такого имущества, на распоряжение денежными средствами, за счет которых происходит содержание и ремонт общедомового имущества, на выбор способа управления многоквартирным домом, в том числе выбор той или иной управляющей организации, которой доверяется содержание общедомового имущества и т.п. На момент принятия оспариваемых решений каких – либо убытков ей не причинено, но в случае реализации таких решений убытки могут возникнуть. При проведении общего собрания ответчиком были допущены нарушения, поскольку сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, до сведения собственников надлежащим образом не доводилось, листы голосования в целях принятия решений по вопросам повестки дня собственникам не предоставлялись либо предоставлялись, но выборочно. В результате, она не имела возможности своевременно ознакомиться с информацией о периоде проведения общего собрания, дате окончания приема решений собственниками по вопросам, поставленным на голосование, месте или адресе, куда должны передаваться такие решения, а также с повесткой дня такого собрания и порядком ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на таком собрании, информацией о месте или адресе, где с ними можно ознакомиться. Листы голосования ей не вручались, решения по вопросам, поставленным на повестку дня, в письменной форме ею не оформлялись. Указала, что она была лишена возможности участвовать в таком собрании. При опросе иных собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, также было установлено, что большинство таких собственников в общем собрании участия не принимали либо воздержались от принятия каких – либо решений. При изучении протокола от ДД.ММ.ГГГГ № установила, что общая площадь жилых и нежилых помещений многоквартирного <адрес> 451, 48 кв.м., общее количество голосов собственников – 6 451, 48, для обеспечения кворума необходимо 3 226, 74 голоса, фактическое количество голосов составило 2 047, 51. Следовательно, имеются основания полагать, что общее собрание, результаты которого оформлены протоколом от ДД.ММ.ГГГГ №, не состоялось ввиду отсутствия кворума. Кроме того, в соответствии с протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме ДД.ММ.ГГГГ № собственниками помещений был выбран способ управления многоквартирным домом посредством управления через товарищество собственников жилья в лице ТСН «<адрес>». В порядке части 2.2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, то есть без изменения способа управления многоквартирным домом, был заключен договор управления многоквартирным домом между ТСН «<адрес>», а не собственниками помещений, и ООО «В каждый дом». Согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ № ответчиком на повестку дня поставлены вопросы о расторжении договора управления между действующей организацией ООО «В каждый дом» и собственниками помещений в многоквартирном доме, избрании новой управляющей организации, утверждении условий договора управления. При этом вопрос об изменении способа управления многоквартирным домом собственниками не разрешался. При таких обстоятельствах правомерность организации и проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, по итогам которого был оформлен протокол от ДД.ММ.ГГГГ №, вызывает сомнения, как и решения общего собрания.

Определениями судьи Череповецкого городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «В каждый дом», ТСН «<адрес>», ООО «ЖЭО Горстройзаказчик», а ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в качестве ответчиков – ФИО3, ООО «ЖЭО Горстройзаказчик».

В судебном заседании представитель ФИО1, третьего лица на стороне истца ООО «В каждый дом» по доверенностям Й. требования поддержала в полном объеме.

Ответчик – ФИО3 в судебном заседании иск не признала.

Представители ответчика – ООО «ЖЭО Горстройзаказчик» по должности У., по доверенности Ц. в судебном заседании иск не признали, указав, что кворум имелся. <адрес> многоквартирного дома определена из технической документации.

Ответчик – ФИО2 в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица – ТСН «<адрес>» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, на основании договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является собственником комнаты общей площадью 17, 3 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>.

Решением общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес>, оформленным протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, выбран способ управления многоквартирным домом – ТСН «Сталеваров, 78», а ДД.ММ.ГГГГ товарищество собственников недвижимости заключило с ООО «В каждый дом» договор управления многоквартирным домом.

ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, №, согласно которому в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по инициативе собственника <адрес> ФИО3 проведено общее собрание собственников помещений многоквартирного дома в форме очно – заочного голосования, с принятием, в том числе решений о расторжении договора управления многоквартирным домом, заключенного между управляющей организацией ООО «В каждый дом» и собственниками помещений многоквартирного дома, избрании новой управляющей организации – ООО «ЖЭО Горстройзаказчик» с утверждением условий договора управления многоквартирным домом между собственниками помещений и ООО «ЖЭО Горстройзаказчик».

Согласно части 1, пунктам 4, 4.7 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование. К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся выбор способа управления многоквартирным домом и принятие решения о выборе управляющей организации.

В соответствии со статьей 44.1 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством: очного голосования (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование); заочного голосования (опросным путем или с использованием системы в соответствии со статьей 47.1 настоящего Кодекса); очно – заочного голосования.

В силу частей 1, 3 статьи 47 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в части 3 статьи 45 настоящего Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (опросным путем) (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование). Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть проведено посредством очно – заочного голосования, предусматривающего возможность очного обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, а также возможность передачи решений собственников в установленный срок в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно частям 1, 5, 6 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1.1, 4, 4.2 и 4.7 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1-1, 1.2, 2, 3, 3.1, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, решения, предусмотренного пунктом 4.5 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса, которое принимается в соответствии с частью 1.2 настоящей статьи, а также решения, предусмотренного пунктом 4.6 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса, которое принимается в соответствии с частью 1.3 настоящей статьи. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно – правовому регулированию в сфере жилищно – коммунального хозяйства. Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании. Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

В соответствии с техническим паспортом на жилой <адрес> общая полезная площадь <адрес> 806, 6 кв.м., из которых жилая площадь 3 673, 4 кв.м.

Согласно экспликации к поэтажному плану многоквартирного <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ площадь жилых помещений составляет 3 502, 9 кв.м. (л.д. 199 – 211), а с учетом перевода ряда нежилых помещений в жилые с присвоением ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ кадастровых номеров, общая площадь жилых помещений дома составляет 3 622, 4 кв.м.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ площадь нежилых помещений, находящихся в собственности физических и юридических лиц, составляет 361 кв.м.

Таким образом, общая площадь жилых и нежилых помещений <адрес> составляет 3 983, 4 кв.м., что равняется 3 983, 4 голосов.

Согласно листам голосования в голосовании приняли участие собственники помещений многоквартирного <адрес> общей площадью 2 047, 51 кв.м.

При этом расчет голосов, представленный истцом, суд считает необоснованным, поскольку лист голосования К. (стр. 43 материала по голосованию), как собственника комнаты 4 <адрес>, площадью 16,7 кв.м., истцом во внимание не принят, документов о наличии иного собственника данного объекта недвижимости, в материалах дела не имеется. Лист голосования Е. (стр. 50 материала по голосованию), как собственника <адрес> площадью 17 кв.м. истцом не засчитан, кадастровый номер жилого помещения, указанный истцом, не соответствует кадастровому номеру, отраженному в выписке из Единого государственного реестра недвижимости. Листы голосования собственников комнаты 5 площадью 17 кв.м., комнаты 6 площадью 13,2 кв.м. <адрес> (стр. 64 – 69 материала по голосованию), истцом во внимание не приняты. По <адрес> представителем ФИО1 по доверенности Й. учтено 2 листа голосования, расчет произведен исходя из числа голосов 10, 1, в то время как площадь жилого помещения составляет 16, 6 кв.м., проголосовало 3 собственника (стр. 97 – 99 материала по голосованию), следовательно, число голосов составит 16, 6. По <адрес> площадью 16, 9 кв.м. истцом принято в расчет только 4 листа голосования, что составило 13, 52 голоса, фактически в голосовании приняли участие 5 собственников (стр. 139 – 143 материала по голосованию), следовательно, количество голосов равно площади жилого помещения и составит 16, 9. Относительно <адрес>, собственником которой является Н. (стр. 151 материала по голосованию), представителем ФИО1 по доверенности Й. засчитано только 4,3 голоса, в то время как площадь жилого помещения составляет 12, 9 кв.м., что составляет 12, 9 голоса. Лист голосования собственника <адрес> площадью 16, 7 кв.м. Г. (стр. 153 материала по голосованию) истцом во внимание не принят. По <адрес> площадью 17 кв.м. проголосовало 3 собственника (стр. 154, 157 – 158 материала по голосованию), однако данные голоса представителем истца во внимание не приняты. Листы голосования собственников <адрес> Ш. (стр. 155 материала по голосованию), <адрес> Щ. (стр. 160 материала по голосованию), с указанием площади жилых помещений 12, 9 кв.м., 16, 9 кв.м. соответственно, истцом при подсчете голосов не учтены. По листам голосования индивидуального предпринимателя З., которая является собственником нежилых помещений 2Н, 3Н общей площадью 86 кв.м. (стр. 136 – 137 материала по голосованию), истцом принята во внимание площадь 71, 5 кв.м.

Учитывая, что доказательств, свидетельствующих о ненадлежащем извещении всех собственников помещений многоквартирного <адрес> о проведении общего собрания в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не представлено, подсчет голосов произведен верно, а также те обстоятельства, что голосование ФИО1 не могло повлиять на результаты голосования, а принятые решения не повлекли за собой причинение ей убытков, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 (< >) к ФИО2 (< >), ФИО3 (< >), обществу с ограниченной ответственностью «ЖЭО Горстройзаказчик» < >) о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме – отказать.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 20.04.2023.

Судья < > Е.Ю. Филиппова