Судья Дидур Н.Н. Дело № 33-8956/2023
УИД 24RS0056-01-2021-001563-70
2.211
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
31 июля 2023 года г. Красноярск
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Федоренко В.Б.,
судей Ашихминой Е.Ю., Каплеева В.А.,
при ведении протокола помощником судьи Манзыревой Е.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-316/2022 по исковому заявлению акционерного общества «Центр Долгового Управления» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,
по апелляционной жалобе ФИО1,
на решение Центрального районного суда г. Красноярска от 20 сентября 2022 года, которым постановлено:
«Исковые требования акционерного общества «Центр Долгового Управления» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Центр Долгового Управления» задолженность по договору займа № от 01.12.2019 в размере 72 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 360 рублей, а всего 74 360 (семьдесят четыре тысячи триста шестьдесят) рублей».
Заслушав доклад судьи Федоренко В.Б., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
АО «ЦДУ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.
Требования мотивированы тем, что 01.12.2019 между ООО МКК «Макро» и ФИО1 заключен договор потребительского займа № в электронном виде с соблюдением простой письменной формы путем регистрации на сайте кредитора в сети Интернет, расположенном по адресу: www.moneza.ru и использования аналога собственноручной подписи (уникального кода, полученного в СМС-сообщении), на сумму в размере 30 000 руб. с обязательством вернуть сумму долга 24.12.2019 с начислением 365% годовых. ФИО1 принятые на себя обязательства по возврату денежных средств в установленный договором срок не выполнила, в связи с чем образовалась задолженность, право требования в отношении которой на основании договора уступки прав требования (цессии) от 06.04.2020 передано ООО МКК «Макро» истцу. На основании изложенного истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору займа за период с 24.02.2020 по 24.11.2020 в размере 72 000 руб., судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 2 360 руб.
Судом постановлено вышеизложенное решение.
В апелляционной жалобе ответчик ФИО1 просит отменить судебный акт, как незаконный, указывает, что никаких договоров она не заключала, материалы дела не содержат допустимых доказательств получения ею денежных средств.
Разрешив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся участников процесса, уведомленных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, проверив материалы дела, законность и обоснованность принятого решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.
Согласно п. 1 ст. 809, ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ч. 14 ст. 7 ФЗ от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.
В соответствии с п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.
Согласно п. 3 ст. 2 Базового стандарта защиты прав и интересов физических и юридических лиц - получателей финансовых услуг, оказываемых членами саморегулируемых организаций в сфере финансового рынка, объединяющих микрофинансовые организации, утвержденного Банком России (Протокол N КФНП-22 от 22 июня 2017) онлайн-заем - договор микрозайма, заключенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" или иным разрешенным законом способом, при котором взаимодействие получателя финансовой услуги с микрофинансовой организацией осуществляется дистанционно, и сумма займа по которому предоставлена получателю финансовой услуги в безналичной форме (включая перевод денежных средств без открытия счета).
В соответствии со ст. 44 ГПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
Материалами дела подтверждается, что ФИО1, будучи с 21.05.2019 зарегистрированной на сайте www.moneza.ru путем представления необходимых персональных данных (номер, серия, дата выдачи паспорта, дата, место рождения, адрес регистрации), номеров контактных телефонов и адреса электронной почты, 01.12.2019 в 16:08 час. подала заявку на предоставление займа в ООО МКК «Макро», выбрала способ получения денежных средств на банковский расчетный счет.
На основании указанной заявки в ООО МКК «Макро» произведена регистрация ФИО1, и на указанный в заявке банковский расчетный счет произведено перечисление денежных средств в сумме 30 000 руб., что подтверждается справкой ООО "ЭсБиСи Технологии" о наличии в программно-аппаратном комплексе "PaynetEasy" информации о транзакции 01.12.2019 в 16:09 час. по кредитному договору № – 30 000 руб.
Факт перечисления денежных средств подтверждается также представленной АО «АЛЬФА-БАНК» по запросу суда информацией о транзакциях по пластиковой карте №, открытой на имя ФИО1, из которой следует, что 01.12.2019 в 16:09:37 на указанную карту произведено перечисление средств в размере 30 000 руб.
Согласно индивидуальным условиям, договор займа № заключен 01.12.2019 между ООО МКК «Макро» и ФИО1 на следующих условиях: сумма займа 30 000 руб., срок предоставления займа до 24.12.2019 включительно (в указанный срок заемщик обязался возвратить сумму займа, а также выплатить проценты, начисленные в соответствии с п. 4 условий); процентная ставка 365% годовых; возврат суммы займа производится в соответствии с графиком платежей; начисление пени в размере 20 % годовых на непогашенную часть суммы основного долга, начиная с первого дня просрочки в случае неисполнения заемщиком обязательства по погашению микрозайма в срок, указанный в договоре. Индивидуальные условия договора содержат Приложение №1 с графиком платежей для исполнения обязательства заемщиком: сумму и дату исполнения обязательства: 24.12.2019 – 30 000 руб. - основной долг, 6 900 руб. - проценты.
Договор займа от 01.12.2019 № на приведенных выше индивидуальных условиях заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы с использованием функционала сайта сети Интернет и аналога собственноручной подписи ответчика, в качестве которого рассматривается простая электронная подпись (уникальный конфиденциальный символичный код №, полученный в смс-сообщении).
Факт направления смс-кодов, направленных ООО МКК «Макро» заемщику на мобильный №, принадлежность которого ответчиком не оспорена, и ввод им паролей, подтверждаются выпиской коммуникации с клиентом по договору микрозайма № от <дата> (пункты 130-144).
Впоследствии срок возврата суммы займа и процентов неоднократно корректировался по соглашению сторон, окончательно определен 23.02.2020, что подтверждается договорами от 25.12.2019, 14.01.2020, 03.02.2020, а также выпиской коммуникации с клиентом коммуникации с клиентом по договору микрозайма № от 01.12.2019 (пункты 148, 157, 165).
Вследствие неисполнения ответчиком взятых на себя договорных обязательств, по договору займа образовалась задолженность.
На основании договора уступки прав требований от 06.04.2020 № ООО МКК «Макро» уступило свои права по заключенному с ответчиком договору займа АО «ЦДУ».
09.12.2020 мировым судьей судебного участка № 92 в Центральном районе г. Красноярска вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по договору займа № от 01.12.2019, который отменен определением судьи от 25.12.2020 в связи с поданными ответчиком возражениями.
Согласно представленному стороной истца расчету, сумма задолженности ответчика по договору займа от 01.12.2019 № с учетом проведённых заемщиком оплат договорных процентов 18 000 руб., установленных положением п. 1 ч. 5 ст. 3 Федерального закона от 27.12.2018г. N 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" ограничения деятельности микрофинансовых организаций в части начисления процентов за пользование займом по договорам потребительского кредита (займа), заключенным с 01 июля до 31 декабря 2019 г. включительно, по состоянию на 24.11.2020 составила 72 000 руб., из них: сумма невозвращенного основного долга – 30 000 руб., сумма задолженности по процентам – 40 194,90 руб., сумма задолженности по штрафам/пени – 1 805,10 руб.
Разрешая спор, суд первой инстанции правильно руководствуясь положениями статей 160, 432, 433, 434, 807, 808, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", Федерального закона от 6 апреля 2011 г. N 63-ФЗ "Об электронной подписи", а также Правилами предоставления потребительского микрозайма ООО МКК "Макро", Общими условиями договора потребительского микрозайма ООО МКК "Макро", оценив представленные доказательства в соответствии требованиями ст. 67 ГПК РФ, пришел к обоснованному выводу о том, что между сторонами договор займа заключен в письменной форме путем подписания заемщиком аналогом собственноручной подписи, то есть именно ФИО1 заключен вышеуказанный договор займа с ООО МКК «Макро», а денежные средства перечислены и поступили на принадлежащую заемщику банковскую карту.
Установив, что ответчик нарушил свои обязательства по договору займа, в связи с чем образовалась задолженность, наличие которой подтверждено всей совокупностью собранных по делу доказательств и не опровергнуто стороной ответчика на основе доказательств, отвечающих требованиям Главы 6 ГПК РФ, проверив представленный истцом расчет задолженности и признав его полностью соответствующим требованиям законодательства и условиям заключенного договора, размер начисленных процентов и штрафа не превышающими предельный размер, определяемый законом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору потребительского займа № от 01.12.2019 в размере 72 000 руб., а также расходов понесенных истцом на оплату государственной пошлины при подаче иска в размере 2 360 руб.
Выводы суда первой инстанции судебная коллегия признает соответствующими установленным фактическим обстоятельствам настоящего спора, решение постановлено судом при правильном применении норм материального права на основе полного, всестороннего исследования и оценки имеющихся в материалах дела доказательств, результаты которых подробно изложены в судебном решении.
Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что договор займа она не заключала, денежные средства не получала, опровергаются материалами дела, в частности выпиской коммуникации с клиентом, из которой следует, что 01.12.2019 в 16:08 (МСК) заемщику ФИО1 на мобильный № направлено исходящее смс-сообщение с кодом № для подтверждения условий, после чего клиент ознакомился с индивидуальными условиями договора микрозайма, ввел код подтверждения присланный по смс, подтвердил условия микрозайма, а оператор провёл перечисление средств в сумме 30 000 руб. на банковскую карту заемщика VISA-…№, о чем 01.12.2019 в 16:09 (МСК) на номер заёмщика ФИО1 № направлено смс-сообщение.
Ссылки ответчика на то, что суд первой инстанции не установил подтверждение того, что истцу перешло право требования к ответчику, судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку из материалов дела и пояснений ответчика не усматривается, что договор уступки прав требований от 06.04.2020 № обжаловался в установленном законом порядке.
На основании изложенного, судебная коллегия считает, что судом полно установлены обстоятельства дела при надлежащей правовой оценке представленных доказательств и правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем постановленное решение является законным и обоснованным. Доказательств, опровергающих выводы суда, апелляционная жалоба не содержит.
Процессуальных нарушений, которые привели или могли привести к принятию незаконного решения, судом первой инстанции не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Центрального районного суда г. Красноярска от 20 сентября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу.
Председательствующий: В.Б. Федоренко
Судьи: Е.Ю. Ашихмина
В.А. Каплеев
Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 31 июля 2023 года.