№ 2-567/2026

27RS0004-01-2025-008193-94

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 15 января 2026 года

Индустриальный районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Савченко Е.В.,

при помощнике судьи Потеминой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в Индустриальный районный суд <адрес> с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № (№), в соответствии с которым банк предоставил ФИО1 кредит в размере 998 435 руб., под 5,9%/-% годовых по безналичным/наличным, сроком на 2 191 дней. ДД.ММ.ГГГГ завершен процесс реорганизации ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в форме присоединения в ПАО «Совкомбанк». В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом. В период пользования кредитом ответчик произвел выплаты в размере 336 997,48 руб. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед банком составляет 1 081 628,30 руб., из них: просроченная ссудная задолженность – 724 750,72 руб., штраф за просроченный платеж – 4 054,11 руб., комиссия за смс-информирование – 495 руб., причитающиеся проценты 352 328,47 руб. Просит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 081 628,30 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 816,28 руб.

В судебное заседание не явился представитель истца, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом; в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание не явился ответчик ФИО1, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, с учетом положений статьи 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика, в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № (№), по условиям которого банк предоставил ФИО1 кредит в размере 998 435 руб., под 5,9%/-% годовых по безналичным/наличным, сроком на 2 191 дней.

В соответствии с условиями кредитного договора ФИО1 обязался исполнять взятые на себя обязательства по кредитному договору.

Кредитные денежные средства получены ФИО1, что подтверждается материалами дела, и ответчиком не оспаривается.

В нарушение принятого на себя обязательства ФИО1 долг не погашает, выплатив частично 336 997,48 руб., в связи с чем, у него согласно расчету банка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. образовалась задолженность в размере 1 081 628,30 руб., из них: просроченная ссудная задолженность – 724 750,72 руб., штраф за просроченный платеж – 4 054,11 руб., комиссия за смс-информирование – 495 руб., причитающиеся проценты 352 328,47 руб.

Представленный истцом расчет о размере задолженности судом проверен, признается соответствующим условиям договора, обоснованным и арифметически правильным.

В соответствии с требованиями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательства отсутствия задолженности либо наличия долга в ином размере ответчиком не представлены.

До настоящего времени ответчик свои обязательства по возврату долга не исполнил.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк».

Принимая во внимание установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 816,28 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-234 Гражданского процессуального кодекса РФ,

решил:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.рожд., паспорт №) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № №) от ДД.ММ.ГГГГ г. за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 1 081 628,30 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 816,28 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Савченко

Мотивированное решение изготовлено 29 января 2026 года.