УИД (хххх) №2–11/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

хххх года п. Дедовичи

Дедовичский районный суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Федоровой И.А.,

при секретаре Белинском Р.Ю.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-11/2025 по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации

установил:

СПАО "Ингосстрах" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании материального ущерба в порядке суброгации, судебных расходов, в обоснование указав, что хххх произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), в результате которого причинены механические повреждения транспортному средству Skoda Karog, государственный регистрационный знак хххх которое было застраховано в СПАО по полису страхования автотранспортных средств от ущерба, угона и иных сопутствующих рисков.

В связи с наступлением страхового случая СПАО осуществлена выплата страхового возмещения в размере хххх рублей, доход от реализации переданных страховщику годных остатков составил хххх рублей.

Виновником в ДТП признан ответчик, автогражданская ответственность которого на дату наступления страхового случая была застрахована в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по договору ОСАГО, в связи с чем СПАО просит взыскать с ФИО1 материальный ущерб в порядке суброгации в размере хххх рублей хххх копеек (хххх рублей за вычетом годных остатков в размере хххх рублей, выплаты страхового возмещения в размере хххх рублей по договору ОСАГО), а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере хххх рублей.

Протокольным определением от хххх года в соответствии со ст. 43 ГПК РФ для участия в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца, привлечен ФИО2

В судебное заседание представитель СПАО «Ингосстрах» не явился, о дате и времени судебного заседания был уведомлен надлежащим образом, при подаче искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, предоставив письменное заявление о полном признании заявленных исковых требований. Ему разъяснены и понятны положения ст. 173 ГПК РФ.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, с заявлением об отложении дела не обращался, свою позицию по иску не представил.

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Таким образом, суброгация является одной из форм перехода прав кредитора к другому лицу (перемена лица в обязательстве), на что прямо указано в пункте 4 части 1 статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между пострадавшим и лицом, ответственным за убытки.

По смыслу приведенных норм, право требования в порядке суброгации вытекает не из договора имущественного страхования, а переходит к страховщику от страхователя, в связи с чем перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между потерпевшим и лицом, ответственным за убытки.

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

Согласно пункту "б" статьи 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, хххх тысяч рублей.

Судом установлено, что в период с 30.11.2023 по 29.11.2024 в отношении транспортного средства Skoda Karog, государственный регистрационный знак хххх, действовал полис страхования автотранспортных средств от ущерба, угона и иных сопутствующих рисков, выданный СПАО "Ингосстрах". Страховая сумма установлена в размере хххх рублей (л.д. 131-132).

В связи с ДТП от хххх по вине ответчика ФИО1, управлявшего транспортным средством Mercedes-Benz Vito, государственный регистрационный знак хххх, страхователь транспортного средства Skoda Karog, г.р.з хххх ФИО2 хххх обратился к истцу с заявлением о возмещении ущерба в пределах страховой суммы с передачей транспортного средства страховщику.(л.д. 47).

хххх между СПАО «Ингосстрах» и ФИО3, действующей от имени ФИО2 заключено дополнительное соглашение к договору страхования № хххх об урегулировании страхового случая на условиях «полной гибели» с передачей транспортного средства в собственность страховщика (л.д. 33)

Расходы на осуществление ремонтных воздействий транспортного средства Skoda Karog, г.р.з хххх определены в размере хххх рублей, на основании акта от хххх поврежденный автомобиль Skoda Karog передан страховщику (л.д. 22, 55-73).

Согласно отчету независимого эксперта ООО "НИК" от хххх итоговая стоимость транспортного средства составляет хххх рублей, стоимость годных остатков – хххх рублей (л.д. 74-84).

На основании договора купли-продажи транспортного средства от хххх автомобиль Skoda Karog отчужден с учетом согласованной сторонами цены за хххх рублей (л.д. 90).

Страховая сумма в размере хххх рублей перечислена ФИО2 хххх, что подтверждено платежным поручением № хххх (л.д. 136).

При разрешении заявленного требования суд исходит из следующего.

В силу пункта 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) (абзац второй пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу абзаца 3 п. 1 ст. 1 Закона об ОСАГО владелец транспортного средства - собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное). Не является владельцем транспортного средства лицо, управляющее транспортным средством в силу исполнения своих служебных или трудовых обязанностей, в том числе на основании трудового или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем транспортного средства.

Как следует из пункта 3 статьи 32 Федерального закона от 25.04.2022 № 40-ФЗ на территории Российской Федерации запрещается использование транспортных средств, владельцы которых не исполнили установленную настоящим Федеральным законом обязанность по страхованию своей гражданской ответственности.

По смыслу приведенных норм права, страхователями по договору ОСАГО являются собственник либо иное лицо, владеющее транспортным средством на законном основании, имеющие имущественный интерес в страховании своей ответственности. При этом страховой полис является подтверждением заключения договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства.

Принимая во внимание, что ответчик ФИО1 на дату ДТП был включен в полис ОСАГО, его вина в совершении административного правонарушения установлена уполномоченным органом, суд приходит к выводу о том, что указанный ответчик управлял транспортным средством на законных основаниях.

Суд принимает признание иска ответчиком по тем основаниям, что им не оспаривается вина в причинении ущерба второму участнику ДТП, его размер, а истцом представлены доказательства возмещения ущерба по данному страховому случаю. Признание иска ответчиком не нарушает права и законные интересы других лиц.

В связи, с чем материальный ущерб в порядке суброгации в размере хххх рублей (хххх рублей за вычетом годных остатков в размере хххх рублей, выплаты страхового возмещения в размере хххх рублей по договору ОСАГО) подлежит взысканию с ФИО1

Основания для применения положений ст. 1083 ГК РФ отсутствуют, размер ущерба ответчиком не опровергнут относимыми и допустимыми доказательствами.

В силу положений ст. ст. 94, 98 ГПК РФ с указанного ответчика подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, хххх года рождения, паспорт гражданина РФ: хххх, выдан хххх года ТП УФМС России по Псковской области в Дедовичском районе в пользу СПАО «Ингосстрах» ОГРН хххх, ИНН/КПП хххх в возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации сумму в размере хххх рубля хххх копеек.

Взыскать с ФИО1, хххх года рождения, паспорт гражданина РФ: хххх, выдан хххх года ТП УФМС России по Псковской области в Дедовичском районе в пользу СПАО «Ингосстрах» ОГРН хххх, ИНН/КПП хххх государственную пошлину в размере хххх рублей хххх копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Дедовичский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено хххх года.

Председательствующий судья: И.А. Федорова