Решение по делу № 2-278/2023 от 27.02.2023

Дело №2-278/2023 года

УИД 07RS0004-01-2023-000215-52

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Чегем 27 февраля 2023 года

Чегемский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего – судьи Кумыковой Ж.Б.,

при секретаре судебного заседания – Шереужевой Л.Ж.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению КБ «Еврокоммерц» (ПАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности, а также расходов по уплате государственной пошлины,

установил :

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, который мотивировал следующим.

Решением Арбитражного суда <адрес> по делу № № от ДД.ММ.ГГГГ КБ «Еврокоммерц» (ПАО) признан несостоятельным (банкротом). В отношении него введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

Между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № № согласно которому Заемщику был предоставлен кредит в размере 100 000 рублей с уплатой 22 % годовых со сроком возврата по ДД.ММ.ГГГГ.

Банк исполнил свои обязанности по Кредитному договору, выдав в соответствии с п. 1.2 Кредитного договора денежные средства в общем размере 100 000 рублей путем перечисления денежных средств на счет Заемщика, что подтверждается выпиской по счету Ответчика.

Согласно пункту 3.1 Кредитного договора Заемщик обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях, установленных Кредитным договором.

Этим же пунктом Кредитного договора установлено, что уплата процентов производится Заемщиком ежемесячно в соответствии с Графиком платежей.

Вместе с тем, Заемщиком недобросовестно исполняются обязательства, предусмотренные Кредитным договором.

Согласно пункту 6.2 Кредитного договора в случае нарушения Заемщиком установленных Кредитным договором сроков погашения кредита и/или уплаты процентов, Заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 по Кредитному договору составляет 409 459 рублей 78 копеек.

В связи с нарушением Заемщиком своих обязательств, Банк обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Чегемского судебного района КБР был вынесен судебный приказ, который определением от ДД.ММ.ГГГГ отменен.

С учетом вышеуказанного, истец просил суд: взыскать с ФИО1 в пользу КБ «Еврокоммерц» (ПАО) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 409 459 рублей 78 копеек, из которых: 20 926 рублей 07 копеек - задолженность по основному долгу; 27 779 рублей 47 копеек - задолженность по процентам за пользование кредитом; 210 948 рублей 48 копеек – неустойка за несвоевременный возврат основного долга; 149 805 рублей 76 копеек – неустойка за несвоевременную уплату процентов.

Взыскать с ФИО1 в пользу КБ «Еврокоммерц» (ПАО) расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 249 рублей 60 копеек; сумму процентов за пользование кредитом по ставке 22 % процентов годовых, начисляемых на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ и по дату фактического возврата суммы кредита включительно; неустойку (пени) по ставке 0,5% процентов годовых за каждый день просрочки, начисляемую на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ и по дату фактического возврата суммы кредита включительно.

В судебное заседание представитель истца, будучи извещен о месте и времени рассмотрения дела в суде, не явился, обратившись с просьбой о рассмотрении дела без его участия.

При таких условиях суд, в соответствии с частью 5 статьи 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, будучи извещенной надлежащим образом о времени и месте слушания дела не явилась, направила в суд ходатайство о применении к данным правоотношениям срока исковой давности. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть данное дело по правилам статьи 167 ГПК РФ в отсутствие ответчика ФИО1

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № согласно которому Заемщику был предоставлен кредит в размере 100 000 рублей с уплатой 22 % годовых со сроком возврата по ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, Заемщиком недобросовестно исполняются обязательства, предусмотренные Кредитным договором.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 по Кредитному договору составляет 409 459 рублей 78 копеек, из которых:

- 20 926 рублей 07 копеек – задолженность по основному долгу;

- 27 779 рублей 47 копеек – задолженность по процентам за пользование кредитом;

- 210 948 рублей 48 копеек – неустойка за просрочку оплаты основного долга;

- 149 805 рублей 76 копеек – неустойка за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом.

Ответчик добровольно не погасил возникшую задолженность.

Таким образом, со стороны ответчика имело место ненадлежащее исполнение обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, истец правомерно потребовал возврата кредита и уплаты причитающихся процентов.

Из содержания статьи 309 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статей 809, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа и начисленные проценты.

Между тем, ответчиком представлено в суд письменное ходатайство о применении к заявленным требованиям срока исковой давности.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как следует из пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

Согласно материалам дела, между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № №, согласно которому Заемщику был предоставлен кредит в размере 100 000 рублей с уплатой 22 % годовых со сроком возврата по ДД.ММ.ГГГГ.

В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" отмечено, что "по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

Определением мирового судьи судебного участка № Чегемского судебного района КБР от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ, вынесенный ДД.ММ.ГГГГ отменен.

В силу абзаца 1 части 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока их исполнения, соответственно в данном случае с учетом срока предоставления кредита до ДД.ММ.ГГГГ, иск мог быть предъявлен до ДД.ММ.ГГГГ № следовательно, истец, подав иск ДД.ММ.ГГГГ, обратился в суд за пределами срока исковой давности.

Кроме того, обращаясь к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ, истец уже обратился за пределами срока исковой давности.

Каких-либо доказательств уважительности пропуска срока материалы дела не содержат, как и не содержат какого-либо ходатайства о восстановлении срока исковой давности.

Поскольку стороной ответчика заявлено о применении срока исковой давности, что в силу закона является одним из оснований для отказа в иске, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат отклонению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ,

решил :

Исковые требования КБ «Еврокоммерц» (ПАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности, а также расходов по уплате государственной пошлины, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда КБР в течение месяца с момента его принятия через Чегемский районный суд КБР.

Председательствующий – /подпись/

Копия верна:

Судья Ж.Б. Кумыкова