Решение по делу № 2А-1438/2023 от 13.04.2023 - о признании бездействия незаконным.

Дело №2а-1438/2023

УИД 75RS0001-02-2022-010353-41

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 апреля 2023 года г.Чита

Центральный районный суд г. Читы в составе председательствующего судьи Шестакова Д.А. при секретаре Понкратове А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чите административное дело по административному иску ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Забайкальскому краю» к судебным приставам-исполнителям Центрального РОСП №2 г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю ФИО1,, ФИО2, начальнику отдела – старшему судебному приставу Центрального РОСП №2 г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю ФИО3,, Центральному РОСП №2 г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю, УФССП России по Забайкальскому краю о признании бездействия незаконным,

установил:

ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Забайкальскому краю» (далее - Управление) обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. В Центральном РОСП №2 г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю на исполнении находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа серии ФС №, выданного Читинским гарнизонным военным судом ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. о взыскании причиненного материального ущерба в размере 44 000 рублей. Взыскателем по данному исполнительному производству является Управление. В настоящее время перед Управлением по исполнительному производству числится задолженность в размере 13996,33 руб.

В период с 2016 года Управлением в адрес начальника РОСП № 2 г. Читы и в адрес руководителя УФССП России по Забайкальскому краю систематически направлялись запросы о предоставлении информации о ходе исполнительного производства, заявления об ознакомлении с материалами исполнительного производства. Однако до настоящего времени заявление об ознакомлении с материалами исполнительного производства не исполнено, полные и достоверные сведения о всех принятых мерах по принудительному исполнению решения суда в Управлении отсутствуют.

Согласно сведениям, имеющимся в Управлении, ФИО4 действительно был исключен из списков воинской части с ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должник ФИО4 осуществлял трудовую деятельность в <данные изъяты>. За указанный период трудовой деятельности ФИО4 получен доход в размере 587 949, 52 рублей. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 осуществлял трудовую деятельность в <данные изъяты>. В РОСП № 2 г. Читы Управлением направлялось заявление о проверке бухгалтерии организации. Вместе с тем, информация по итогам проверки и фактическом ее проведении, в том числе акты проверки, сведения о привлечении виновных лиц к ответственности, из РОСП № 2 до настоящего времени в Управление не поступала.

При должном исполнении своих обязанностей судебными приставами-исполнителями РОСП № 2 г. Читы: направления запросов в Пенсионный фонд РФ в целях установления осуществления трудовой деятельности должника; в соответствующие органы для установления имущественного положения должника; принятия ограничительных мер в отношении должника - требования исполнительного документы могли быть исполнены. Однако в настоящее время ответы в Управление с 2016 года носили формальный характер, а мероприятия по исполнению судебного решения не принимались, в том числе, и по установлению места нахождения должника и его имущества.

В сентябре 2021 года и в апреле 2022 года по итогам проведения прокурорской проверки руководителю УФССП России по Забайкальскому краю внесены представления. Таким образом, в настоящее время права Управления как взыскателя нарушены действиями должностных лиц РОСП № 2 г. Читы. В Управлении отсутствует достоверная информация о ходе исполнительного производства. Непоступление денежных средств на счет Управления по исполнительному производству свидетельствует о том, что судебным приставом-исполнителем совершены не все действия, направленные на установление местонахождения должника и его имущественного положения, не проверено наличие у должника по месту жительства имущества, наличие недвижимого имущества не установлено, на прием к судебному приставу должник не вызывался, причины неисполнения судебного решения не выяснялись, розыск имущества должника не осуществлялся, иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа, не совершались.

Административный истец с учетом уточнений просил: признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей Центрального РОСП №2 г.Читы УФССП России по Забайкальскому краю по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО4, выразившееся в:

- ненаправлении ответов на запросы Управления от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, №, от ДД.ММ.ГГГГ № и №, от ДД.ММ.ГГГГ № и №;

- непринятии мер по обращению взыскания на денежные средства должника, полученные им в период работы в <данные изъяты>

- непредставлении в Управление ответа по результатам проведенной проверки бухгалтерии <данные изъяты> (<адрес>);

- непринятии должного комплекса мер в целях исполнения требований исполнительного документа в отношении ФИО4;

а также обязать Центральное РОСП № 2 г. Читы представить в Управление полную, объективную, достоверную информацию о ходе исполнительного производства №-ИП с момента возбуждения и по настоящее время; представить документы по итогам проведенной проверки бухгалтерии <данные изъяты>.

При рассмотрении дела протокольными определениями к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены судебные приставы-исполнители Центрального РОСП №2 г.Читы УФССП России по Забайкальскому краю ФИО1, ФИО2, начальник Центрального РОСП №2 г.Читы УФССП России по Забайкальскому краю ФИО3

В судебное заседание представители административных ответчиков Центрального РОСП №2 г.Читы УФССП России по Забайкальскому краю, УФССП России по Забайкальскому краю, административные ответчики судебный пристав-исполнитель Центрального РОСП №2 г.Читы УФССП России по Забайкальскому краю ФИО2, начальник Центрального РОСП №2 г.Читы УФССП России по Забайкальскому краю ФИО3 и заинтересованное лицо ФИО4 не явились, о месте и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в соответствии со ст. 150 КАС РФ в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО5 уточненные исковые требования поддержала, просила административный иск удовлетворить в полном объеме.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Центрального РОСП №2 г.Читы УФССП России по Забайкальскому краю ФИО1 просила в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на то, что права административного истца восстановлены, представитель истца был ознакомлен в полном объеме с материалами исполнительного производства, ему предоставлены сведения о ходе исполнительного производства и разыскного дела, меры принудительного исполнения исполнительного документа применялись в рамках исполнительного производства.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 46 (частями 1 и 2) Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу закона необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании действий, решений (постановлений) судебного пристава-исполнителя являются несоответствие закону действий, решений (постановлений) и нарушение прав и интересов административного истца оспариваемыми действиями, решениями (постановлениями) (пункт 1 часть 2 статьи 227 КАС РФ).

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве», Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (пункты 1 и 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве).

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Частью 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу ст. 64 Федерального закона №229-ФЗ в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия, а именно: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; производить розыск должника, его имущества самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно ч.1 ст.68 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока (ч. 2 ст.68 данного Федерального закона).

Перечень мер принудительного исполнения, предусмотрено ст. 68 Федерального закона №229-ФЗ Закона, который также не является закрытым.

Таким образом, в силу названных выше положений судебный пристав-исполнитель в рамках исполнительного производства самостоятелен в выборе мер понуждения к исполнению должником требований исполнительного документа.

Взыскатель в рамках исполнительного производства наделен правами распорядительного характера (ч. 1 ст. 50 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"), в том числе вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии.

Согласно ч. 1 ст. 64.1 названного Федерального закона заявления и ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов (ч.3 ст.64.1 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ).

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление (ч.5 ст.64.1 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ).

В случае поступления заявления, ходатайства, не содержащих просьб о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает их в соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (ч.6 ст.64.1 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ).

Как следует из материалов дела, решением Читинского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО4 в пользу ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Забайкальскому краю» взыскана сумма причиненного ущерба в размере 44000 руб., судебные расходы 1519,97 руб.

ДД.ММ.ГГГГ Управление обратилось в Центральное РОСП №2 г.Читы УФССП России по Забайкальскому краю с заявлением о возбуждении исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Центрального РОСП №2 г.Читы УФССП России по Забайкальскому краю возбуждено исполнительное производство №-ИП.

В дальнейшем исполнительному производству присвоен номер №-ИП.

Из материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем неоднократно направлялись запросы в ГИБДД УМВД России и Управление Гостехнадзора по Забайкальскому краю на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах, в ПФР о заработной плате и иные доходы, в банки, к операторам связи, в Управление Росреестра о наличии в собственности объектов недвижимого имущества, в ФНС на получение сведений о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц, в органы ЗАГС.

Согласно поступившим ответам из кредитных организаций установлено, что на должника открыты расчетные счета в банках АО «Почта Банк», ООО «ХКБ», в связи с чем судебным приставом-исполнителем выносились постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах должника, однако денежные средства на данных счетах отсутствовали.

По сведениям ЗАГС должник в брак не вступал, изменение фамилии не производилось, сведения о смерти отсутствуют.

По сведениям УГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю и Управления Гостехнадзора по Забайкальскому краю на имя должника автотранспорт и автоспецтехника на территории г. Читы и Забайкальского края не зарегистрированы.

По сведениям Управления Росреестра по Забайкальскому краю за должником недвижимого имущества не зарегистрировано.

На учете в Центре занятости должник не состоит.

Также в ходе проведения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем совершался выезд по адресу регистрации должника: <адрес> по другим известным адресам: <адрес>; <адрес>, с целью проверки имущественного положения должника, в результате которого установить должника по указанным адресам не удалось, о чем составлены соответствующие акты.

У должника отбирались объяснения (ДД.ММ.ГГГГ), согласно которым ФИО4 официально трудоустроен не был, на учете в Центре занятости не состоял, какого-либо имущества в собственности не имел, о задолженности знал, не имел возможности оплатить ее, так как не имел постоянного заработка.

Также судебным приставом-исполнителем выносились постановления об обращении взыскания на заработную плату должника (ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ) и направлялись для исполнения работодателям <данные изъяты>.

Согласно сообщению <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 в числе сотрудников организации не числится.

Постановление об обращении взыскания на заработную плату должника получено <данные изъяты> 19.12.2019

Удержания из заработной платы должника в <данные изъяты> не производились. Судебный пристав-исполнитель направил в <данные изъяты> запрос на предоставление актуальных сведений о трудоустройстве ФИО4 и причин неисполнения постановления об обращении взыскания на заработную плату. <данные изъяты> в ответ на запрос подтвердил трудоустройство должника в организации, однако не произвел удержания из заработной платы.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем направлено поручение в Адмиралтейский РОСП о проведении проверки бухгалтерии <данные изъяты> однако оно не было исполнено в связи с направлением поручения не по месту нахождения организации.

На основании постановлений судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ должнику ФИО4 ограничен выезд за пределы РФ.

В связи с невозможностью установления местонахождения должника ДД.ММ.ГГГГ ведущим судебным приставом исполнителем Центрального РОСП №2 г.Читы УФССП России по Забайкальскому краю вынесено постановление об исполнительном розыске, согласно которому производство розыска должника ФИО4 поручено судебному приставу-исполнителю МОСП по ИПРДИР УФССП России по Забайкальскому краю, осуществляющему розыск.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МОСП по ИПРДИР УФССП России по Забайкальскому краю заведено разыскное дело в отношении должника ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП на основании постановления приостановлено с ДД.ММ.ГГГГ.

В настоящий момент должностными лицами МОСП по ИПРДИР УФССП России по Забайкальскому краю осуществляются исполнительные действия по розыску должника ФИО4

Вышеперечисленные исполнительные действия подтверждают принятие судебным приставом-исполнителем Центрального РОСП №2 г.Читы УФССП России по Забайкальскому краю мер к исполнению требований исполнительного документа.

В ходе исполнительного производства с должника ФИО4 взыскано и перечислено в пользу взыскателя 30003,67 руб., остаток задолженности составляет 13996,33 руб.

Отсутствие положительного результата для взыскателя в ходе исполнительного производства в части исполнения требований исполнительного документа в полном объеме не свидетельствует о незаконности действий или наличия факта бездействия со стороны судебного пристава.

При этом суд учитывает, что Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не регламентирует строгую последовательность и периодичность совершения исполнительных действий.

Необходимость проверки бухгалтерии <данные изъяты> отсутствует, поскольку в настоящее время должник ФИО4 не трудоустроен в данной организации и действия по проверке бухгалтерии <данные изъяты> не приведут к положительному результату для взыскателя.

Кроме того, как установлено выше исполнительные действия судебным приставом-исполнителем Центрального РОСП №2 г.Читы УФССП России по Забайкальскому краю в настоящее время не производятся в связи с осуществлением с ДД.ММ.ГГГГ должностными лицами МОСП по ИПРДИР УФССП России по Забайкальскому краю розыска должника и приостановлением исполнительного производства.

В связи с чем у суда отсутствует возможность возложить на судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП №2 г.Читы УФССП России по Забайкальскому краю обязанность совершить те или иные меры принудительного исполнения требований исполнительного документа в рамках рассматриваемого исполнительного производства.

Постановления об исполнительском розыске и приостановлении исполнительного производства административным истцом не оспариваются.

Кроме того, приостановление исполнительного производства не препятствует дальнейшему исполнению судебным приставом-исполнителем требований исполнительного документа после возобновления исполнительного производства.

Длительность исполнения требований исполнительного документа не может являться основанием для удовлетворения иска, поскольку не свидетельствует о неприменении судебным приставом необходимых мер принудительного взыскания, направленных на полное исполнение судебного решения.

Совокупность таких условий, как несоответствие оспариваемых действий (бездействие) судебного пристава-исполнителя требованиям закона и нарушение этим действием (бездействием) прав и свобод административного истца, по настоящему делу не установлена.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии в действиях судебных приставов-исполнителей Центрального РОСП №2 г.Читы УФССП России по Забайкальскому краю нарушений закона, выразившихся в непринятии должного комплекса мер в целях исполнения требований исполнительного документа в отношении ФИО4

Как следует из материалов дела, ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Забайкальскому краю» обращалось в Центральное РОСП №2 г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю с обращениями и запросами от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, №, от ДД.ММ.ГГГГ № и №, от ДД.ММ.ГГГГ № и №.

В заявлениях от ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ № Управление просило Центральное РОСП №2 г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю ознакомить с материалами исполнительного производства.

В обращении от ДД.ММ.ГГГГ № Управление просило Центральное РОСП №2 г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю предоставить информацию о ходе исполнительного производства, об имущественном положении должника, а также направить в адрес Управления копии материалов исполнительного производства.

В заявлении от ДД.ММ.ГГГГ № Управление просило объявить исполнительный розыск должника и его имущества.

В обращении от ДД.ММ.ГГГГ № Управление просило предоставить постановление по результатам рассмотрения ходатайства об объявлении в розыск должника, предоставить информацию о ходе исполнительного производства, о перечне исполнительно-разыскных действий и о произведенных удержаниях в ООО «Агроторг».

В обращениях от ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ № и ДД.ММ.ГГГГ № Управление просило сообщить сведения о произведенных удержаниях в ООО «Агроторг», причины не произведения таких удержаний, принятых в отношении работодателя мероприятиях и сведения о возвращении оригинала исполнительного листа от работодателя должника.

На обращение от ДД.ММ.ГГГГ № начальник Центрального РОСП №2 г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю ДД.ММ.ГГГГ направил ответ о ходе исполнительного производства.

Ответ направлен заявителю почтой, что подтверждается сведениями почтового отслеживания №ШПИ 67292349222341 и получен адресатом ДД.ММ.ГГГГ.

По обращению от ДД.ММ.ГГГГ № судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отказе в удовлетворении ходатайства.

Согласно пояснениям административного ответчика судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП №2 г.Читы УФССП России по Забайкальскому краю ФИО1 по остальным обращениям заявителю не был направлен ответ.

Вместе с тем, при рассмотрении дела установлено, что представитель административного истца ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Забайкальскому краю» ФИО5 после поступления административного иска в суд была ознакомлена с материалами исполнительного производства №-ИП в полном объеме, ею сделаны фотокопии данных материалов, также она получила письменные ответы о ходе исполнительного производства и разыскного дела.

Конституционное право на судебную защиту, установленное статьей 46 Конституции Российской Федерации, во взаимосвязи с другими ее положениями - это не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты путем восстановления нарушенных прав и свобод, которая должна быть обеспечена государством. Иное не согласуется с универсальным во всех видах судопроизводства требованием эффективного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего критериям справедливости, умаляет и ограничивает право на судебную защиту, в рамках осуществления которого возможно обжалование в суд решений и действий (бездействия) любых государственных органов, включая судебные (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 2 февраля 1996 г. N 4-П, от 3 февраля 1998 г. N 5-П, от 28 мая 1999 г. N 9-П, от 11 мая 2005 г. N 5-П и др.).

Административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (ст. 46 Конституции Российской Федерации ст. 3 и 4, ст. 227 КАС РФ).

В системном толковании процессуального закона решение о признании бездействия незаконным - своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

Административное процессуальное законодательство исходит из того, что в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, основания для удовлетворения иска отсутствуют, формальное удовлетворение требований без цели их восстановления и без указания способа их восстановления не соответствует целям судебной защиты.

Принимая во внимание, что на момент разрешения судом спора представитель административного истца был ознакомлен с материалами исполнительного производства, ею сделаны фотокопии данных материалов, также она получила письменные ответы о ходе исполнительного производства и разыскного дела, суд приходит к выводу о восстановлении прав административного истца по исковым требованиям в указанной части.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания незаконным бездействия, выразившееся в ненаправлении ответов на запросы Управления, и для возложении обязанности представить в Управление полную, объективную, достоверную информацию о ходе исполнительного производства №-ИП с момента возбуждения и по настоящее время и представить документы по итогам проведенной проверки бухгалтерии ООО «Агроторг».

На основании изложенного заявленные требования ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Забайкальскому краю» подлежат оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

административный иск ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Забайкальскому краю» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд города Читы.

Судья Шестаков Д.А.

Мотивированное решение изготовлено 27.04.2023