Судья Трахов А.А. дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Майкоп 13 июля 2023 года

Верховный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего – судьи Панеш Х.Е.,

при секретаре судебного заседания Кохужевой А.А.,

с участием прокурора Чуяко Т.М.,

осужденного ФИО1 при помощи системы видеоконференцсвязи,

рассмотрел в открытом судебном заседании 13 июля 2023 года материалы дела по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Теучежского районного суда Республики Адыгея от 10.05.2023, которым постановлено:

- в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 об условно – досрочном освобождении – отказать.

Доложив обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы осужденного и возражений на нее прокурора, выслушав объяснения осужденного ФИО1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, просившего постановление суда от 10.05.2023 отменить и удовлетворить его ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, мнение прокурора Чуяко Т.М., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы и полагавшего постановление Теучежского районного суда Республики Адыгея от 10.05.2023 подлежащим оставлению без изменения, суд

УСТАНОВИЛ :

приговором Гулькевичского районного суда Краснодарского края от 04.08.2021 (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 07.10.2021 и кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 27.09.2022) ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 228, ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный ФИО1 обратился в Теучежский районный суд Республики Адыгея с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы.

10.05.2023 судом вынесено обжалуемое постановление.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит отменить постановление Теучежского районного суда Республики Адыгея от 10.05.2023, как незаконное и необоснованное, и удовлетворить его ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбыва- ния наказания в виде лишения свободы.

Приводя положения ч. 4.1. ст. 79 УК РФ, п.п. 1, 4, 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.04.2009 № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», отмечает, что в судебном заседании установлено, что он в период отбывания наказания обучался и обучается в ПУ-200 при ИК-1, получил 2 специальности, ввиду отсутствия исковых требований каких-либо взысканий в счет возмещения вреда не произведено; в период отбывания наказания поощрений не получал, за период с 03.02.2022 по 29.03.2023 получил 5 взысканий, 4 – не сняты и не погашены; администрация исправительного учреждения характеризует осужденного отрицательно и не поддерживает его ходатайство.

Полагает, что суд, отказывая в удовлетворении его ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, не в полном объеме изучил материалы дела.

В возражениях на апелляционную жалобу старший помощник Теучежского межрайонного прокурора Кибиткина И.В. просит постановление Теучежского районного суда Республики Адыгея от 10.05.2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции осужденный ФИО1 просил постановление суда от 10.05.2023 отменить и удовлетворить его ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы.

Прокурор Чуяко Т.М. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы осужденного, полагая, что суд обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства ФИО1 Просил постановление Теучежского районного суда Республики Адыгея от 10.05.2023 оставить без изменения.

Выслушав мнение сторон, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст. 389-9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда.

В силу ч. 1 ст. 9 УИК РФ под исправлением осужденных понимается формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.04.2009 № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» (ред. От 28.10.2021), условно-досрочное освобождение от отбывания наказания может быть применено только к тем осужденным, которые, по признанию суда, для своего исправления не нуждаются в полном отбывании назначенного судом наказания и отбыли предусмотренную законом его часть с учетом времени содержания под стражей до вынесения приговора и вступления его в законную силу.

Из представленных материалов следует, что на момент обращения с ходатайством об условно-досрочном освобождении осужденный ФИО1 отбыл предусмотренную ч. 3 ст. 79 УК РФ часть срока назначенного наказания.

В соответствии с ч. 4.1 ст. 79 УК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.

Сведения, характеризующие осужденного и его поведение, изучены судом по материалам, представленным в суд, а также по материалам личного дела, о чем свидетельствует протокол судебного заседания.

Судом первой инстанции при принятии решения было учтено, что ФИО1 трудоустроен, обучался и обучается в профессиональном училище № 200 при ИК-1 УФСИН России по Республике Адыгея, получил две специальности.

Вместе с тем, также учтено, что за все время отбывания наказания ФИО1 поощрений не имеет, за период с 03.02.2022 по 29.03.2023 имеет 5 взысканий в виде выговоров, 4 из которых не сняты и не погашены; администрация ФКУ ИК-1 осужденного характеризует отрицательно, в связи с чем не поддержала его ходатайство об условно-досрочном освобождении. Кроме того, согласно характеристике психолога по результатам психологи- ческого обследования от 31.03.2023, вопрос об условно-досрочном освобождении не может быть решен положительно.

Исследовав все представленные материалы, проанализировав имеющиеся в деле обстоятельства, в том числе поведение осужденного за весь период отбывания наказания, с учетом мнения прокурора, возражавшего против удовлетворения ходатайства, представителя администрации исправительного учреждения, не поддержавшего ходатайство осужденного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства осужденного ФИО1 об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы.

Все влияющие на разрешение ходатайства обстоятельства, приведенные в апелляционной жалобе осужденного, учтены судом при принятии решения.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно оставил без удовлетворения ходатайство ФИО1 об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания.

На основании изложенного, руководствуясь, ст.ст. 389-13, 389-20, 389-28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ :

Постановление Теучежского районного суда Республики Адыгея от 10 мая 2023 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 об условно – досрочном освобождении оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий по делу Х.Е. Панеш