29RS0018-01-2025-004047-03

Дело № 2-3010/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 ноября 2025 г. город Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Кирьяновой И.С. при секретаре судебного заседания Свирщук Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по иску ФИО1 к федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор №1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области», Федеральной службе исполнения наказаний о возмещении ущерба, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском о взыскании материального ущерба в размере 10 000 руб., компенсации морального вреда в размере 10 000 руб.

В обоснование заявленных требований указал, что с 26 апреля 2025 г. по 19 сентября 2025 г. содержался в содержался в ФКУ «Следственный изолятор №1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области». 26 августа 2025 г. его мать передала ему передачу с продуктами питания и предметами первой необходимости. После проведения досмотра предметы, содержащиеся в посылке, были повреждены, переданы ему в меньшем количестве: сигареты (два блока) пересыпаны в пакет, изломаны в двух-трех местах каждая; спички пересыпаны из заводской упаковки в пакет; сгущенное молоко из дой-пакета перелито в бывшую в употреблении пластиковую бутылку из-под газированной воды; сгущенное молоко из пластмассовой бутылки весом 1 кг. выдавлено в бывшую в употреблении пластиковую банку из-под капусты с морковью вместимостью 350 г.; лук, чеснок, яблоки, лимон, нектарины изрезаны; колбасные изделия вскрыты и изрезаны; конфеты разломаны и раздавлены; печенье, шоколадные вафли, вафельные трубочки разломаны; чай, кофе, какао, сахарный песок пересыпаны из пачек в пакеты; упаковка с майонезом, плавленым сыром, арахисовой пастой вскрыты; два рулона туалетной бумаги разрезаны; шампунь или гель для душа перелит в полиэтиленовый пакет, стержни из ручек вынуты.

Истец ФИО1, принимающий участие в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, заявленные требования поддержал.

Представитель ответчиков ФКУ «Следственный изолятор № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области», Федеральной службы исполнения наказаний, третьего лица Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась. Пояснила, что досмотр передачи был произведен в соответствии с пунктами 290, 291 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденных Приказом Минюста России от 04 июля 2022 г. № 110.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, оценив все в совокупности с нормами действующего законодательства и представленными доказательствами, суд приходит к следующему.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также ГК РФ), устанавливающей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом. может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Из содержания данной правовой нормы следует, что ответственность за причинение вреда наступает только при наличии совокупности следующих условий: факта причинения вреда, противоправности поведения причинителя вреда, вины причинителя вреда, наличия причинно-следственной связи между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями, в связи с чем на истце лежит обязанность доказать факт причинения вреда, его размер, а также то обстоятельство, что причинителем вреда является именно то лицо, которое указывается в качестве ответчика (причинную связь между его действиями и нанесенным ущербом).

Недоказанность одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.

Бремя доказывания отсутствия вины лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Как разъяснено в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Порядок и условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, на спорный период и до настоящего времени регулируются Федеральным законом от 15 июля 1995 г. № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений».

Согласно положениям части 1 статьи 8 Федерального закона от 15 июля 1995 г. № 103-ФЗ следственные изоляторы предназначены для содержания подозреваемых и обвиняемых, в отношении которых в качестве меры пресечения избрано заключение под стражу.

Согласно части 1 статьи 15 данного Федерального закона в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно подпункту 6 пункта 7 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 г. № 1314, ФСИН России осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание уголовно-исполнительной системы и реализацию возложенных на нее функций.

Из материалов дела следует, что ФИО1 содержался в ФКУ «Следственный изолятор № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области» с 26 апреля 2025 г. по 19 сентября 2025г.

26 августа 2025 г. ему от матери Ч.Л.В. передана передача, в которой содержались продукты питания, предметы гигиены (мыло, зубная паста, шампунь, туалетная бумага), сигареты, спички, тетради, ручки и стержни.

Досмотр, сверка наличия и веса содержимого передачи были произведены сотрудником ФКУ «Следственный изолятор №1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области» в присутствии Ч.Л.В.

Сверка наличия и веса содержимого передачи отражена в заявлении Ч.Л.В. о приеме-передачи для ФИО1 с указанием фактических величин сотрудником ФКУ «Следственный изолятор №1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области», при этом каких-либо замечаний и претензий относительно действий сотрудников ФКУ «Следственный изолятор №1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области» в соответствующем заявлении Ч.Л.В. не изложено.

Приказом Минюста России от 04 июля 2022 г. № 110 утверждены Правила внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений и Правила внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы.

В соответствии с пунктами 264-266 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы личный обыск подозреваемых и обвиняемых, обыск помещений, в которых они размещаются, досмотр их вещей, а также досмотр лиц, посещающих СИЗО, производятся с целью обнаружения и изъятия запрещенных в СИЗО предметов, веществ и продуктов питания либо с целью изъятия не принадлежащих подозреваемым и обвиняемым предметов, веществ и продуктов питания.

Обыск и досмотр в СИЗО могут проводиться с использованием технических средств обнаружения запрещенных в СИЗО предметов, веществ и продуктов питания, а также служебной собаки

Обыск и досмотр в СИЗО должны проводиться в пределах, необходимых для обнаружения запрещенных в СИЗО предметов, веществ и продуктов питания, в форме, исключающей действия, унижающие личное достоинство и причиняющие вред здоровью обыскиваемых (досматриваемых) лиц, а также нарушение конструктивной целостности принадлежащих им вещей и предметов, за исключением случаев, когда имеются достаточные основания полагать, что в досматриваемых вещах и предметах сокрыты запрещенные в СИЗО предметы, вещества и продукты питания.

Согласно пункту 288 Правил передачи, посылки и бандероли, получаемые и отправляемые в СИЗО подозреваемыми, обвиняемыми и осужденными к лишению свободы, подвергаются досмотру.

В соответствии с пунктами 290-292 Правил вскрытие и досмотр содержимого передач производятся в присутствии доставивших их лиц.

При досмотре передач, посылок и бандеролей, поступивших в СИЗО, проверяются их вес и ассортимент, содержимое осматривается, банки, консервы, упаковки вскрываются и осматриваются, хлебобулочные изделия и другие продукты разрезаются, сыпучие продукты пересыпаются, а жидкие - переливаются в другую емкость. При досмотре продуктов питания соблюдаются правила личной и производственной гигиены.

При досмотре сигарет, содержащихся в передачах и посылках, поступивших в СИЗО, они вынимаются из упаковки, ломаются и осматриваются.

С учетом приведенных правовых норм администрация следственного изолятора имела право осуществить досмотр передачи, поступившей на имя истца.

Руководствуясь вышеприведенными правовыми нормами, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что должностные лица ФКУ «Следственный изолятор №1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области» были вправе проверить содержимое передачи на предмет наличия в ней запрещенных веществ, и с учетом вида передаваемых продуктов и вещей нарушить целостность их герметичной упаковки промышленного изготовления, для чего вскрыть производственные упаковки, перелить жидкие и пересыпать сыпучие продукты в иную емкость, вынуть и осмотреть сигареты.

Таким образом, правовых оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

В силу пункта 89 Правил внутреннего распорядка администрация СИЗО обеспечивает сохранность вложений посылок и передач. За утерю товарного вида в результате досмотра администрация СИЗО ответственности не несет.

Правила компенсации морального вреда определяются гражданским законодательством (статья 151 и глава 59 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», а также в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 г. №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В силу статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (пункт 1). Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

В силу пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 г. №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит компенсации за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования при установлении виновности этих органов власти, их должностных лиц в совершении незаконных действий (бездействии) за исключением случаев, установленных законом.

Доказательств нарушения личных неимущественных прав истца в результате действий или бездействия администрации следственного изолятора при проведении досмотра переданной ему 26 августа 2025 г. передачи истцом не представлено.

С учетом изложенного, поскольку ответчиками не допущено незаконных действий, бездействия, которые повлекли за собой причинение истцу ущерба, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска о возмещении ущерба и компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор №1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области», Федеральной службе исполнения наказаний о возмещении ущерба, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Октябрьский районный суд г. Архангельска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 04 декабря 2025 г.

Судья И.С. Кирьянова