<...>

УИД66RS0002-01-2025-000419-43

Дело № 5-100/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Екатеринбург 17 марта 2025 года

Судья Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга Наделяева Т.В.,

рассмотрев на основании статьи 23.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ, в отношении:

ФИО1, <...>, привлекавшегося к административной ответственности за правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность,

паспорт гражданина Российской Федерации: <...>,

установил:

ФИО1 совершил мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте.

17.03.2025 в 03:50 ФИО1, находясь общественном месте: у центрального входа Железнодорожного вокзала на ст. Екатеринбург-Пассажирский по адресу: <...> выражался грубой нецензурной бранью в присутствии других граждан, вел себя вызывающе, размахивал руками, на замечания других граждан не реагировал, находясь в состоянии алкогольного опьянения, громко кричал, чем нарушал общественный порядок и выражал явное неуважение к обществу.

ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признал полностью, обстоятельства, указанные в протоколе об административном правонарушении, подтвердил, в содеянном раскаялся.

Вина ФИО1 в совершении правонарушения нашла свое полное подтверждение в судебном заседании на основании исследованных доказательств.

Наличие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами: рапортом, объяснениями свидетелей, протоколом административного задержания, согласно которым 17.03.2025 в 03:50 ФИО1, находясь общественном месте: у центрального входа Железнодорожного вокзала на ст. Екатеринбург-Пассажирский по адресу: <...> выражался грубой нецензурной бранью в присутствии других граждан, вел себя вызывающе, размахивал руками, на замечания других граждан не реагировал, находясь в состоянии опьянения, чем нарушал общественный порядок и выражал явное неуважение к обществу.

Оснований не доверять исследованным доказательствам, в том числе сведениям, изложенным в рапорте сотрудника полиции, не имеется, какая-либо личная или иная заинтересованность в неверном изложении обстоятельств административного правонарушения отсутствует. Объяснения свидетелей получены в соответствии с нормами КоАП РФ, в том числе перед их получением свидетелям разъяснены права, предусмотренные статьей 25.6 КоАП РФ, они предупреждены об ответственности за ложные показания по статье 17.9 КоАП РФ. Оснований не доверять данным доказательствам не имеется, подобных доводов не заявлено и самим ФИО1

Обстоятельства правонарушения зафиксированы в протоколе об административном правонарушении, который соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ. При составлении протокола ФИО1 разъяснены права, предусмотренные КоАП РФ, в том числе ст.24.2, 25.1, 25.2, 25.6, а также статья 51 Конституции Российской Федерации, что подтверждается его подписью и записью о согласии с правонарушением.

Судья приходит к выводу, что совокупностью представленных доказательств вина ФИО1 в совершении административного правонарушения доказана.

Содеянное ФИО1 квалифицируется по части 1 статьи 20.1 КоАП РФ, как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте.

При назначении административного наказания ФИО1 учитывается его состояние здоровья, характер совершенного правонарушения, объектом которого являются общественные отношения в области общественного порядка; данные о личности привлекаемого лица, семейное, материальное положение, состояние здоровья.

В качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность ФИО1, на основании п.1 ч.1 ст.4.2 КоАП РФ судья учитывает раскаяние лица, совершившего административное правонарушение; в соответствии с ч.2 ст.4.2 КоАП РФ – полное признание вины, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Отягчающим ответственность обстоятельством на основании положений п.2 ч.1 ст. 4.1 КоАП РФ суд признает повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения, при этом штрафы не оплачены.

Учитывая вышеизложенное, судья считает, что исправление ФИО1 возможно при назначении ему наказания только в виде административного ареста, исключая назначение наказания в виде административного штрафа, который с учётом установленных обстоятельств не повлечёт его исправление. Медицинские противопоказания, а также иные обстоятельства, препятствующие отбыванию административного ареста, у ФИО1 отсутствуют.

В срок административного ареста в соответствии со статьей 3.9 КоАП РФ следует зачесть срок задержания, согласно материалам задержан 17.03.2025 в 03:50, после чего до момента рассмотрения дела судьей его свобода была ограничена.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ, за которое назначить наказание в виде административного ареста на срок 3 суток.

Срок наказания в виде административного ареста ФИО1 исчислять с 03:50 часов 17.03.2025.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Свердловский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга.

<...>

<...>

Судья Т.В. Наделяева