Апелляционное определение по делу № 33-2303/2023 от 20.09.2023

Судья Гуманец О.В. дело № 33-2303/2023

дело № 2-402/2023 44RS0003-01-2023-000376-55

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«20» сентября 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:

председательствующего Веремьевой И.Ю.,

судей Коровкиной Ю.В., Лепиной Л.Л.,

при секретаре Моряковой А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Шарьинского районного суда Костромской области от 01 июня 2023 года по иску ФИО3 к ФИО1 о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка и об определении места жительства несовершеннолетнего ребенка.

Заслушав доклад судьи Коровкиной Ю.В., судебная коллегия

установил а:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО1 об определении места жительства несовершеннолетнего сына ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ г.р., взыскании с ответчика алиментов на содержание ребёнка. Требования обоснованы тем, что у истца и ответчика имеется общий несовершеннолетний ребенок ФИО2. С марта 2021 г. истец проживает с сыном по адресу: <адрес>. ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ в воспитании ребенка участия не принимает, с марта 2021 г. проживает по адресу <адрес>. Общение сына с ответчицей негативно сказывается на его психическом состоянии. Желания участвовать в его воспитании ФИО1 не проявляет, от воспитания сына самоустранилась, проявляет безразличие к его судьбе. Досуг сына ответчица организовать не может. Истец создает все необходимые условия проживания, развития и воспитания сына, обеспечивает его всем необходимым, ребенок привязан к отцу. Квартира, в которой истец проживает, принадлежит ему на праве собственности. В квартире имеется все необходимое для проживания, отдыха и подготовки уроков сына. Ответчица материальную помощь ребенку оказывает не регулярно, в незначительных размерах от 5000 до 8000 тысяч рублей, не смотря на то, что работает и получает от государства ежемесячные пособия на сына в размере 13 000 рублей. У истца большие месячные расходы для полноценного и всестороннего развития сына, его здорового и сбалансированного питания, расходы, связанные с обучением сына, оказанием ему логопедической помощи, приобретения школьных принадлежностей, одежды для него и сопутствующих аксессуаров для обучения. На основании изложенного ФИО3 просил определить место жительства несовершеннолетнего сына ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ним по адресу: <адрес>, взыскать с ФИО1 в его пользу алименты на содержание несовершеннолетнего сына ФИО6 в долевом отношении к заработку ответчика в размере 25 % от её доходов ежемесячно, начиная с даты подачи искового заявления в суд и до совершеннолетия ребенка.

Решением Шарьинского районного суда Костромской области от 01 июня 2023 г. исковые требования ФИО3 удовлетворены. Место жительства несовершеннолетнего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, определено с отцом - ФИО3 по его месту жительства. С ФИО1 в пользу ФИО3 взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего ФИО2 в размере 1/6 части заработка и (или) иного дохода, ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до совершеннолетия ФИО2

Указано, что решение в части взыскания алиментов подлежит немедленному исполнению.

С ФИО1 в доход Поназыревского муниципального округа Костромской области взыскана государственная пошлина в размере 450 руб.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Указывает, что с 2019 по 2021 г. она проживала с обоими детьми, общению отца с ребенком не препятствовала. У ФИО3 желания общаться с ребенком не было. В 2021 г. у ФИО1 заболели родители, и она вынуждена была просить истца, чтобы сын ФИО6 временно пожил у него. Истец согласился. Позже ФИО3 узнал, что на содержание ребенка ежемесячно производится выплата и решил забрать ребенка к себе. Истец ограничивает общение матери с ребенком, не дает с ним видеться, не принимает подарки, купленные ребенку. Просит суд критически отнестись к мнению учителей школы, поскольку учителя находятся в служебной зависимости от матери истца. Относительно взыскания алиментов поясняет, что исходя из смысла ч. 2 ст. 80 Семейного кодекса Российской Федерации алименты взыскиваются только в том случае, если родитель не предоставляет ребенку содержания, что не соответствует имеющимся в деле доказательствам об участии матери в содержании ребенка.

В возражениях относительно апелляционной жалобы ФИО3 просит об оставлении судебного решения без изменения, взыскать с ФИО1 ежемесячное пособие за 2022 г. в пользу государства, поскольку она использовала их в личных целях, а не на содержание ребенка.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец ФИО3, ответчик ФИО1 и органы опеки и попечительства не присутствуют.

От истца и ответчика в суд вернулись направленные извещения без вручения по истечении срока хранения.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В силу положений ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением. Уклонение ответчика от получения заказных писем свидетельствует о злоупотреблении правами.

Поскольку судебные извещения вернулись в адрес суда без вручения по истечении срока хранения, и Правила доставки почтовой корреспонденции соблюдены, суд считает стороны извещенными о дате и времени рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.

В силу ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе и возражениях относительно жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу ст.38 Конституции РФ забота о детях, их воспитание - равное право и обязанность родителей.

В соответствии с п.2 ст.54 СК РФ каждый ребенок имеет право жить и воспитываться в семье, насколько это возможно, право знать своих родителей, право на их заботу, право на совместное с ними проживание, за исключением случаев, когда это противоречит его интересам.

Согласно п.1 ст.61 СК РФ родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права).

Пунктом 1 ст.63 СК РФ установлено, что родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей. Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей. Родители имеют преимущественное право на обучение и воспитание своих детей перед всеми другими лицами.

В силу п.3 ст.65 СК РФ место жительства детей при раздельном проживании родителей устанавливается соглашением родителей.

При отсутствии соглашения спор между родителями разрешается судом исходя из интересов детей и с учетом мнения детей. При этом суд учитывает привязанность ребенка к каждому из родителей, братьям и сестрам, возраст ребенка, нравственные и иные личные качества родителей, отношения, существующие между каждым из родителей и ребенком, возможность создания ребенку условий для воспитания и развития (род деятельности, режим работы родителей, материальное и семейное положение родителей и другое). При вынесении решения суд исходит из равенства прав обоих родителей, однако принимает во внимание приоритет интересов ребенка.

Согласно разъяснениям, приведенным в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от дата 27.05.1998г. № 10 «О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей», решая вопрос о месте жительства несовершеннолетнего при раздельном проживании его родителей (независимо от того, состоят ли они в браке), необходимо иметь в виду, что место жительства ребенка определяется исходя из его интересов, а также с обязательным учетом мнения ребенка, достигшего возраста десяти лет, при условии, что это не противоречит его интересам (п. 3 ст. 65, ст. 57 СК РФ).

При этом суд принимает во внимание возраст ребенка, его привязанность к каждому из родителей, братьям, сестрам и другим членам семьи, нравственные и иные личные качества родителей, отношения, существующие между каждым из родителей и ребенком, возможность создания ребенку условий для воспитания и развития (с учетом рода деятельности и режима работы родителей, их материального и семейного положения, имея в виду, что само по себе преимущество в материально-бытовом положении одного из родителей не является безусловным основанием для удовлетворения требований этого родителя), а также другие обстоятельства, характеризующие обстановку, которая сложилась в месте проживания каждого из родителей.

Разрешая спор, суд первой инстанции, применив к спорным правоотношениям положения приведенных выше норм материального права, оценив представленные в материалы дела доказательства, исходя из интересов несовершеннолетнего, необходимости обеспечения ребенку стабильного режима и сохранения привычных условий и уклада жизни, учитывая желание и эмоциональную привязанность к отцу, пришел к выводу о удовлетворении требований об определении места жительства несовершеннолетнего с отцом, указав, что проживание малолетнего ребенка с ФИО3 в настоящее время будет отвечать интересам ребенка.

Оснований не согласиться с данным выводом не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО3 и ФИО1 являются родителями ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В настоящее время истец и несовершеннолетний сын проживают по месту жительства истца по адресу: <адрес>, в которой они зарегистрированы по месту пребывания. Указанная квартира принадлежит истцу на праве собственности.

ФИО1 зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>.

Согласно характеристике МОУ Поназыревская СОШ, учащийся ФИО17. в школе учится с ДД.ММ.ГГГГ. ФИО6 проживает вместе с папой. Воспитанием ребёнка занимается только папа. Отец регулярно посещает родительские собрания, адекватно реагирует на рекомендации классного руководителя, контролирует учебный процесс сына

Ребенок обеспечен необходимой одеждой и школьными принадлежностями. Психологическая обстановка в семье благоприятная, не напряженная, стабильная. ФИО6 в школу поступил подготовленным, но с проблемами логопедии. В течение всего года они ездят в <адрес> на занятия логопедией, улучшения есть. За время обучения показал себя добросовестным, исполнительным учеником, ведёт себя доверительно и уважительно по отношению к персоналу школы, дружеские отношения со сверстниками завязывает быстро, во внеурочное время посещает кружки дополнительного образования и внеурочной деятельности. Мать ФИО1, за все время обучения ФИО6, в школу пришла несколько раз в январе 2023 г., чтобы увидеться с сыном. До января не интересовалась жизнью сына у классного руководителя. Один раз была на родительском собрании в феврале. ФИО6 мать не избегает, общается, но после января Наталья Михайловна школу не посещает.

Согласно сведениям из МО МВД России «Шарьинский» ФИО3 и ФИО1 к административной ответственности не привлекались.

ФИО3 работает в ООО «ЛЕСПРОМСНАБ» в должности охранника, по месту работы характеризуется положительно.

ФИО1 работает продавцом у ИП ФИО7 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, характеризуется также положительно.

Согласно акту обследования жилищных условий истца по адресу: <адрес>, по указанному адресу в двухкомнатной благоустроенной квартире двухквартирного брусового дома проживают три человека: ФИО3, ФИО12(дедушка истца), ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Имеется вся необходимая мебель, санитарное состояние жилья удовлетворительное. Для несовершеннолетнего ФИО2 организовано спальное место, а также место для отдыха и подготовки уроков. Между членами семьи взаимоотношения нормальные, воспитанием несовершеннолетнего ФИО2 занимается отец ФИО3 По результатам обследования установлено, что в квартире созданы условия для проживания, воспитания и содержания несовершеннолетнего ребенка.

Из акта обследования жилищных условий ответчика по адресу: <адрес>, следует, что по данному адресу в одноэтажном деревянном доме без удобств, проживают два человека: ФИО4 и ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Имеется необходимая мебель, санитарное состояние жилья удовлетворительное. Для детей имеется отдельная комната спальное место, а также место для отдыха и подготовки уроков. На момент обследования идет косметический ремонт. Между членами семьи взаимоотношения нарушены, сын ФИО6 не желает проживать у мамы и ходить к ней в гости. По результатам обследования установлено, что в квартире созданы условия для проживания, воспитания и содержания несовершеннолетнего ребенка.

Согласно заключению, администрация Поназыревского муниципального округа Костромской области считает целесообразным определить место жительства несовершеннолетнего ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения с отцом ФИО3

Судом первой инстанции проверено материальное положение сторон, в чи установлено, что средняя заработная плата истца за 2022 год составила 23 587,50 рублей, среднемесячный заработок ФИО1 за 2022 год составляет 7686,83 рублей.

Из представленных ответчиком ФИО1 скриншотов о перечислении денежных средств на содержание сына ФИО6, в адрес получателя «Андрей Пермяков» ею были переведены денежные средства: ДД.ММ.ГГГГ- 4000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ - 6000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ - 5647,68 руб.; ДД.ММ.ГГГГ - 10000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ - 2000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ- 5000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ- по 3000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ- 7000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ- 6000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ- 7000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ – по 8000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ- 8000 рублей.

Ответчик ФИО1 также подтвердила представленными чеками из магазинов на покупку мебели и строительных материалов, что несет расходы на косметический ремонт дома, в котором она проживает с несовершеннолетним сыном ДД.ММ.ГГГГ года рождения и его обустройство.

Из пояснений учителя начальных классов Свидетель №1, допрошенной в качестве свидетеля, следует, что ФИО6 учится на «хорошо» и «удовлетворительно». Общается хорошо с двумя мальчиками. Но и с остальными детьми нет таких больших конфликтов. Ребенок спокойный, в школу приходит подготовленным. Она больше общается с отцом - Андреем Михайловичем. С Натальей Михайловной общались в январе месяце, она приходила в школу, в феврале приходила на родительское собрание. ФИО6 больше говорит об отце. «Мы с папой пилили». «Мы с папой снежные горки, норы делали». Очень любит читать.

Свидетель Свидетель №2 пояснила, что мальчик выглядит всегда ухоженным, опрятным, чистеньким. В школу ходит с удовольствием. Мальчик активный. Выглядит достаточно спокойным. Каких-то изменений в поведении она не замечала.

Суд первой инстанции на основании анализа фактических обстоятельств дела, исследовав представленные сторонами доказательства, приняв во внимание заключение органов опеки и попечительства, пришел к правильному выводу о том, что проживание малолетнего ребенка с отцом в настоящее время будет отвечать его интересам.

Суд посчитал, что проживая с отцом, ребёнок находится под постоянным присмотром, ходит подготовленным в школу, эмоционально привязан к отцу, привык к сложившемуся укладу жизни, который не отражается отрицательно на психическом состоянии ребёнка и не вызывает опасений со стороны педагогов.

Выводы суда первой инстанции мотивированны, основаны на оценке представленных сторонами доказательств по правилам ст.67 ГПК РФ, не согласиться с ними у судебной коллегии оснований не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истец ограничивает общение матери с ребенком, не дает с ним видеться, не принимает подарки, не свидетельствует о незаконности решения.

ФИО1 не представлено доказательств подтверждающих препятствование ФИО3 общению ребенка с матерью.

Кроме того, спор об определении порядка общения с ребенком является самостоятельным основанием для обращения с исковым заявлением. Между тем, ФИО1 не предпринималось попыток урегулировать вопрос об определении порядка общения с несовершеннолетним ребенком в судебном порядке, что свидетельствует о не сильной заинтересованности матери в общении с сыном.

Принимая в данном случае решение, суд обоснованно исходя из того, что несовершеннолетний имеет эмоциональную привязанность к отцу, посчитал, что у него с ним больше общих интересов и занятий, ФИО3 живет интересами сына, именно такой жизненный уклад сложился в семье, он полностью отвечает потребностям ребенка. При этом он проживает в той же квартире, посещает школу по месту жительства, то есть у него сложился привычный круг общения.

Довод жалобы о том, что следует критически отнестись к мнению учителей школы, поскольку они находятся в служебной зависимости от матери истца судебная коллегия также считает несостоятельным, поскольку указанные пояснения друг другу не противоречат, согласуются с иными имеющимися в деле доказательствами. Допрошенные в судебном заседании свидетели Свидетель №1 и Свидетель №2 были предупреждены об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, о чем в материалах дела имеется соответствующая подписка.

Доказательств опровергающих показания данных свидетелей ответчиком суду не представлено.

Также ответчиком не представлено и доказательств того, что сын хочет общаться с матерью, проживать с нею и что между нею и сыном имеются близкие, доверительные детско-родительские отношения при которых бы их совместное проживание соответствовало интересам ребенка.

Разрешая спор и удовлетворяя требования ФИО3 о взыскании силу закона обязана содержать своего несовершеннолетнего сына.

Согласно ст.81 Семейного кодекса РФ при отсутствии соглашения об уплате алиментов алименты на несовершеннолетних детей взыскиваются судом с их родителей ежемесячно в размере: на одного ребенка - одной четверти, на двух детей - одной трети, на трех и более детей - половины заработка и (или) иного дохода родителей (п.1). Размер этих долей может быть уменьшен или увеличен судом с учетом материального или семейного положения сторон и иных заслуживающих внимания обстоятельств (п.2).

Выводы суда соответствуют приведенным выше положениям закона, разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. № 56 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных с взысканием алиментов», материалам дела.

В силу п. 14, 18, 20 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. № 56, уплата родителем средств на содержание ребенка в добровольном порядке при отсутствии нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов не является препятствием для рассмотрения судом требования о взыскании алиментов.

Требование о взыскании алиментов на несовершеннолетнего ребенка подлежит удовлетворению судом независимо от трудоспособности родителей, а также нуждаемости ребенка в алиментах (18).

Размер долей, установленных пунктом 1 статьи 81 СК РФ, может быть уменьшен или увеличен судом с учетом материального или семейного положения сторон и иных заслуживающих внимания обстоятельств (пункт 2 статьи 81 СК РФ).

К таким обстоятельствам, в частности, могут быть отнесены: наличие у плательщика алиментов других несовершеннолетних и (или) нетрудоспособных совершеннолетних детей, а также иных лиц, которых он обязан по закону содержать; низкий доход плательщика алиментов; состояние здоровья плательщика алиментов (например, нетрудоспособность вследствие возраста или состояния здоровья), а также ребенка, на содержание которого производится взыскание алиментов (например, наличие у ребенка тяжелого заболевания, требующего длительного лечения) (п. 20).

Приходя к выводу об определении размера алиментов в долевом отношении к заработку ответчика, суд указал, что ФИО1 официально трудоустроена, имеет регулярный стабильный заработок, на иждивении ответчика находится ещё один несовершеннолетний ребёнок - ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которого она обязана содержать, имея при этом низкий доход, в связи с чем пришел к выводу, что имеются основания для взыскания алиментов в размере 1/6 части всех видов заработка и (или) иного дохода ответчика.

Решение суда в данной части истцом не оспаривается, соответствует требованиям закона и установленным по делу обстоятельствам.

Оснований для взыскания алиментов в меньшем размере, судебная коллегия не усматривает. Периодическая уплата матерью средств на содержание ребенка не является основанием для отказа в иске о взыскании алиментов.

Заявленное истцом в возражениях новое требование о взыскании с ФИО1 ежемесячного пособия за 2022 г. в пользу государства, судебная коллегия в соответствии с частью 4 статьи 327.1 ГПК РФ не принимает и не рассматривает, поскольку оно не было предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

С учетом изложенного решение суда не подлежит отмене или изменению по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

определил а:

Решение Шарьинского районного суда Костромской области от 01 июня 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Шарьинский районный суд Костромской области в течение трех месяцев.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 25 сентября 2023 г.

<данные изъяты>