УИД 77RS0016-02-2023-012850-63

Дело № 2А-832/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 августа 2023 года адрес

Мещанский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Афанасьевой И.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-832/2023 по административному иску открытого акционерного общества адрес лице адрес – филиала ОАО «РЖД» к заместителю начальника отдела судебных приставов по адрес № 3 Главного управления Федеральной службы судебных приставов по адрес фио, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по адрес о признании незаконным постановление о взыскании исполнительского сбора, освобождении от уплаты исполнительского сбора, снижении размера исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество адрес в лице адрес – филиала ОАО «РЖД» обратилось в суд с административным исковым заявлением к заместителю начальника отдела судебных приставов по адрес № 3 Главного управления Федеральной службы судебных приставов по адрес фио, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по адрес о признании незаконным постановление о взыскании исполнительского сбора от 28.08.2019 года, освобождении от уплаты исполнительского сбора в размере сумма, снижении размера исполнительского сбора,

В обоснование административного иска указано, что решением Песчанокопского районного суда адрес по делу № 2-461/2016 суд обязал ОАО «РЖД» устранить нарушения транспортной безопасности. Решение вступило в законную силу. Судебным приставом-исполнителем ОСП по адрес № 3 УФССП России по Москве на основании исполнительного листа серии ФС № 016296785, выданного Песчанокопским районным судом по данному делу 12 августа 2017 г. возбуждено исполнительное производство №95277/17/77055-ИП, предметом исполнения которого является: в течении шести месяцев с момента вступления в закону силу устранить нарушения требований законодательства о транспортной безопасности, на адрес, Развильная, а именно: в соответствии с положениями п.5.6 Требований разработать и принять организационно-распорядительные документы, являющиеся приложением к плану обеспечения транспортной безопасности ОТИ; в соответствии с положениями п.5.25.1, п.5.25.2, п.5.25.3, п.5.25.4 Требований в планах предусмотреть установление конфигураций и границ адрес, доступ в которые физических лиц не ограничивается (далее зона свободного доступа ОТИ) доступ в которые осуществляется через контрольно-пропускные пункты (далее зона транспортной безопасности), допуск физических лиц и перемещение материальных объектов, в которые осуществляется по перевозочным документам и (или) пропускам установленных видов в соответствии с номенклатурами (перечнями) должностей; предметы и вещества, которые запрещены или ограничены для перемещения (далее перевозочный сектор зоны транспортной безопасности), доступ в которые ограничен для пассажиров и осуществляется для физических лиц и материальных объектов по пропускам установленных видов в соответствии с номенклатурами (перечнями) ’ должностей, предметы и вещества, которые запрещены или ограничены для перемещения (далее - технологический сектор зоны транспортной безопасности), а также критических элементов, с указанием на план-схеме; в п.7 плана в соответствии с положениями п.5.24 Требований предусмотреть обеспечение видеонаблюдения за действиями сил транспортной безопасности на КПП и постах (пунктах) управления обеспечением транспортной безопасности ОТИ; в Приложении №13 планов указать технологический сектор, маршруты патрулирования, расположение видеокамер, мачты освещения. 28.08.2019 г. заместителем начальника отделения - старшим судебным приставом ОСП по адрес №3 УФССП по Москве вынесено постановление о взыскании с ОАО «РЖД» исполнительского сбора в сумме сумма. Административный истец с указанным постановлением не согласен, считает, что законные основания для взыскания сбора отсутствуют, поскольку в настоящее время утрачена возможность исполнения решение Песчанокопского районного суда от 16.11.2016 № 2-461/2016, в связи с изменениями требований законодательства. Федеральным законом № 270 от 02 августа 2019 года в ст.13 ФЗ №16 от 09 февраля 2007 года «О транспортной безопасности» внесены изменения, в соответствии с которыми оснащение объектов транспортной инфраструктуры, находящихся в собственности ОАО «РЖД» техническими средствами обеспечения транспортной безопасности осуществляется поэтапно в сроки, установленные Правительством РФ, которые до настоящего времени не установлены. В связи с изменениями требований законодательства в части обеспечения транспортной безопасности и порядка исполнения у ОАО «РЖД» утрачена возможность исполнения решения суда. В 2021 году адрес, Развильная отнесены к объектам транспортной инфраструктур, не подлежащим категорированию.

Представитель административного истца ОАО «РЖД» фио в судебное заседание явилась, требования поддержала.

Иные лица в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела и представленные доказательства, приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений.

В силу ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ст. 2 ФЗ РФ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

На основании ст. 4 ФЗ РФ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Частью 11 указанной нормы Закона 229-ФЗ установлено, что если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч. 12 ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 105 ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В соответствии с ч. ч. 1, 2, 3 ст. 112 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не сумма прописью с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и сумма прописью с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере сумма прописью, с должника-организации - сумма прописью.

Пунктом 6 ст.112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ предусмотрено, что должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных ГК Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (ч.7 ст.112 Закона № 229-ФЗ).

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащейся в постановлении «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» от 17 ноября 2015 года № 50, по смыслу ч.1 ст.112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства (п.78 постановления)

В судебном заседании установлено, что 16.11.2016 г. решением Песчанокопского районного суда адрес по делу № 2-461/2016 исковые требования Сальского транспортного прокурора к ОАО адрес об обязании устранить нарушения требований законодательства о транспортной безопасности удовлетворены. Суд

постановил:

обязать ОАО адрес в течение шести месяцев с момента вступления решения суда в законную силу устранить нарушения требований законодательства о транспортной безопасности на адрес, Развильная, а именно:

- в соответствии с положениями п.5.6 Требований разработать и принять организационно-распорядительные документы, являющиеся приложением к плану обеспечения транспортной безопасности ОТИ;

- в соответствии с положениями п.5.25.1, п.5.25.2, п.5.25.3, п.5.25.4 Требований в планах предусмотреть установление конфигураций и границ адрес, доступ в которые физических лиц не ограничивается (далее зона свободного доступа ОТИ), доступ в которые осуществляется через контрольно-пропускные пункты (далее зона транспортной безопасности), допуск физических лиц и перемещение материальных объектов, в которые осуществляется по перевозочным документам и (или) пропускам установленных видов в соответствии с номенклатурами (перечнями) должностей, предметы и вещества, которые запрещены или ограничены для перемещения (далее перевозочный сектор зоны транспортной безопасности), доступ в которые ограничен для пассажиров и осуществляется для физических лиц и материальных объектов по пропускам установленных видов в соответствии с номенклатурами (перечнями) должностей, предметы и вещества, которые запрещены или ограничены для перемещения (далее – технологический сектор зоны транспортной безопасности), а также критических элементов, с указанием на план-схеме;

- в п.7 плана в соответствии с положениями п.5.24 Требований предусмотреть обеспечение видеонаблюдения за действиями сил транспортной безопасности на КПП и постах (пунктах) управления обеспечением транспортной безопасности ОТИ;

- в Приложении №13 планов указать технологический сектор, маршруты патрулирования, расположение видеокамер, мачты освещения;

Обязать ОАО адрес в течение шести месяцев с момента вступления решения суда в законную силу устранить нарушения требований законодательства о транспортной безопасности на адрес, Поливянский, а именно:

- в п.2.7. планов сделать вывод о совершении АНВ;

- в п.3.7. планов указать ответственных лиц за организацию взаимодействия с подразделениями транспортной полиции за привлечение подразделений транспортной безопасности для реализации мероприятий обеспечения транспортной безопасности на ОТИ;

- в п.7.1. планов прописать характеристики поста управления обеспечения транспортной безопасности на ОТИ;

- в п.7.4. планов указать, что пункт управления ОТБ оснащен видеонаблюдением за действиями сил транспортной безопасности на КПП;

- в п.8.1 планов определить периметровое заграждение перевозочного сектора и критических элементов;

- в п.10.1. планов определить территорию перевозочных секторов;

- в приложении №1 планов включить копии договоров на осуществление охранной деятельности;

- в приложении №2 планов включить распоряжение об ответственных за обеспечение транспортной безопасности на ОТИ и в субъекте;

- в приложении №4 включить номенклатуру (перечень) должностей работников субъекта транспортной инфраструктуры, осуществляющих деятельность в зоне транспортной безопасности ОТИ;

- приложение №9 выполнить по установленной форме;

- в приложении №13 указать технологический сектор, маршруты патрулирования, расположение видеокамер, мачты освещения.

Решение вступило в законную силу.

Постановлением судебного пристава-исполнителя РСП по адрес № 3 ГУФССП России по адрес от 12.08.2017г. на основании исполнительного листа серии ФС № 016296785, выданного Песчанокопским районным судом по данному делу 12 августа 2017 г. возбуждено исполнительное производство № 95277/17/77055-ИП в отношении ОАО адрес. Предмет исполнения: в течении шести месяцев с момента вступления в закону силу устранить нарушения требований законодательства о транспортной безопасности, на адрес, Развильная , а именно: в соответствии с положениями п.5.6 Требований разработать и принять организационно-распорядительные документы, являющиеся приложением к плану обеспечения транспортной безопасности ОТИ; в соответствии с положениями п.5.25.1, п.5.25.2, п.5.25.3, п.5.25.4 Требований в планах предусмотреть установление конфигураций и границ адрес, доступ в которые физических лиц не ограничивается (далее зона свободного доступа ОТИ) доступ в которые осуществляется через контрольно-пропускные пункты (далее зона транспортной безопасности), допуск физических лиц и перемещение материальных объектов, в которые осуществляется по перевозочным документам и (или) пропускам установленных видов в соответствии с номенклатурами (перечнями) должностей; предметы и вещества, которые запрещены или ограничены для перемещения (далее перевозочный сектор зоны транспортной безопасности), доступ в которые ограничен для пассажиров и осуществляется для физических лиц и материальных объектов по пропускам установленных видов в соответствии с номенклатурами (перечнями) ’ должностей, предметы и вещества, которые запрещены или ограничены для перемещения (далее - технологический сектор зоны транспортной безопасности), а также критических элементов, с указанием на план-схеме; в п.7 плана в соответствии с положениями п.5.24 Требований предусмотреть обеспечение видеонаблюдения за действиями сил транспортной безопасности на КПП и постах (пунктах) управления обеспечением транспортной безопасности ОТИ; в Приложении №13 планов указать технологический сектор, маршруты патрулирования, расположение видеокамер, мачты освещения.

Решение суда административным истцом не исполнено, доказательств обратного не представлено.

28.08.2019 года заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава ОСП по адрес № 3 ГУФССП России по адрес в отношении ОАО «РЖД», ИНН <***>, ОГРН <***>, КПП 770801001, адрес должника адрес, вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере сумма, в связи с неисполнением должником требований исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения срок.

24.11.2022 на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес № 3 ГУФССП России по адрес №77055/19/1033797 от 28.08.2019 года в отношении должника ОАО «РЖД» в пользу взыскателя ГУФССП России по адрес возбуждено исполнительное производство №323961/22/77055-ИП. Предмет исполнения: исполнительский сбор в размере сумма

Административный истец обратился в суд с настоящим административным иском, оспаривая постановление о взыскании исполнительского сбора, указывая на то, что в настоящее время утрачена возможность исполнения решения суда в связи с изменениями в законодательстве, что постановление о взыскании исполнительского сбора было вынесено без учета вины должника.

Как следует из материалов дела, решение суда, которым ОАО «РЖД» обязано совершить определенные действия, вступило в законную силу 09.02.2017г. Срок, в течение которого должник обязан был совершить указанные действия, определён решением суда в шесть месяцев.

Однако решение суда в установленный судом срок административным истцом исполнено не было, как и не было исполнено после возбуждения исполнительного производства.

Анализируя собранные по делу доказательства суд приходит к следующему.

Как указал Конституционный Суд РФ в Постановлении от 30.07.2001 № 13-П, сумма исполнительского сбора относится, по сути, к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Данная мера является не правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Основаниями освобождения от взыскания исполнительского сбора в силу положений ч. 1-3, ч. 7 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ, а также ч. 1 ст. 401 ГК РФ, являются исполнение в установленный срок требований исполнительных документов и наличие чрезвычайных непредвиденных обстоятельств, то есть обстоятельств непреодолимой силы.

Анализ приведенных выше положений позволяет сделать вывод о том, что единственным основанием, препятствующим вынесению судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании исполнительского сбора, в случае неисполнения должником требований исполнительного документа в установленный законом срок, является представление судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, на момент вынесения судебным приставом-исполнителем оспариваемого постановления должником доказательств, объективно свидетельствующих о наличии таких обстоятельств, должностному лицу отдела судебных приставов представлено не было.

В судебном заседании установлено, что в срок, установленный для добровольного исполнения требований исполнительного документа, исполнительный документ исполнен не был.

В связи с нарушением срока для добровольного исполнения исполнительного документа, административный ответчик на законных основаниях вынес в отношении ОАО «РЖД» постановление о взыскании исполнительского сбора.

Постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено судебным приставом в пределах предоставленных ему полномочий и в соответствии с требованиями действующего законодательства, регламентирующего стадию исполнения судебных актов.

Кроме того, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" при применении положений пункта 7 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

О том, что исполнение должником требований исполнительного документа было невозможно вследствие непреодолимой силы, т.е. чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, административный истец доказательств не представил, а судом они не установлены.

Таким образом суд приходит к выводу что за совершенное в процессе исполнительного производства административным истцом правонарушение в качестве меры публично-правовой ответственности с должника правомерно взыскан исполнительский сбор, что в полной мере согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30 июля 2001 года N 13-П; оснований освободить должника от взыскания исполнительского сбора из совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе о степени вины правонарушителя, его имущественном положении, иных указанных административным истцом обстоятельств, по убеждению суда, не имеется (пункт 3 статьи 401 ГК РФ); размер взыскания отвечает критерию соразмерности.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 174-177 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск открытого акционерного общества адрес лице адрес – филиала ОАО «РЖД» к заместителю начальника отдела судебных приставов по адрес № 3 Главного управления Федеральной службы судебных приставов по адрес фио, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по адрес о признании незаконным постановление о взыскании исполнительского сбора, освобождении от уплаты исполнительского сбора, снижении размера исполнительского сбора, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Мещанский районный суд адрес.

Решение принято в окончательной форме 16 августа 2023 года.

Судья И.И. Афанасьева