Дело №
УИД: №
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 мая 2023 года г. Мытищи Московская область
Мытищинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Просвиркиной Ж.С., при секретаре судебного заседания Рослове А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ФИО5» к ФИО2 о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
АО «ФИО6» обратилось в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по соглашению о кредитовании № F0№ от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а именно: просроченный основной долг – 749 912, 64 рублей, начисленные проценты – 93 895, 80 рублей, штрафы и неустойки – 6 937, 63 рублей.
Также истец просит взыскать в ответчика судебные расходы по уплате государственной пошлины.
В обоснование заявленных требований указано, что с ответчиком было заключено соглашение о кредитовании на получение кредитной карты на сумму 750 000 рублей, в настоящее время ответчик принятые на себя обязательства по соглашению не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя общества.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения данного дела был извещен надлежащим образом.
Согласно статье 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и не злоупотреблять ими.
В случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, суд рассматривает дело без их участия (часть 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
При таком положении в соответствии с требованиями статьи 167 ГПК Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, дав оценку представленным доказательствам в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, по следующим основаниям.
Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению.
Порядок принятия такого соглашения указан в п. 3 ст. 438 ГК РФ.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключено соглашение о кредитовании на получение кредитной карты.
Данному соглашению был присвоен номер F0№.
Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме в соответствии с положениями ст.ст. 432, 435 и 438 ГК РФ.
Во исполнение соглашения о кредитовании истец осуществил перечисление денежных средств ответчику в размере 750 000 рублей.
В соответствии с условиями соглашения о кредитования, Общих условий кредитования, а также иных документов, содержащих индивидуальные условия кредитования, сумма займа составила 750 000 рублей, проценты за пользование кредитом – 24, 49 % годовых.
Срок действия беспроцентного периода пользования кредитом – 0 календарных дней.
В случае изменения ключевой ставки Банка России более, чем на 0, 5% относительно значения ключевой ставки Банка России, которое действовало на дату заключения договора кредита, банк вправе соразмерно изменить процентную ставку по договору кредита (п. 4 Индивидуальных условий).
Пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по погашению основного долга и/или уплате процентов, заемщик несет ответственность в виде обязанности уплатить неустойку, рассчитываемую по ставке 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.
В настоящее время ответчик принятые на себя обязательства не исполняет ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.
Истцом при подаче иска в суд представлен расчет суммы задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которая состоит из: основного долга – 749 912, 64 рублей, начисленных процентов – 93 895, 80 рублей, штрафов и неустоек – 6 937, 63 рублей.
В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В силу п.1 ст. 333 Кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В целях соблюдения баланса интересов сторон, принимая во внимание, что неустойка в силу ст.333 ГК РФ по своей правовой природе носит компенсационный характер и не может являться средством извлечения прибыли и обогащения, суд находит возможным снизить размер неустойки до 1 000 рублей.
При таких обстоятельствах, учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что ответчиком не представлено никаких доказательств в подтверждения оплаты задолженности по соглашению о кредитовании, суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по соглашению о кредитовании № F0№ от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 844 808, 44 рублей, из которых: 749 912, 64 рублей – просроченный основной долг, 93 895, 80 рублей – сумма просроченных процентов, 1 000 рублей – штрафы и неустойки.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В силу с ч. 1 ст. 88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Руководствуясь указанными нормами, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 648 рублей.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования АО «ФИО7» к ФИО2 о взыскании денежных средств – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2, <данные изъяты>, в пользу АО «ФИО8» (ИНН №, ОГРН №) задолженность по соглашению о кредитовании № F0№ от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 844 808, 44 рублей, из которых: 749 912, 64 рублей – просроченный основной долг, 93 895, 80 рублей – сумма просроченных процентов, 1 000 рублей – штрафы и неустойки.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, в пользу АО «ФИО9» (ИНН №, ОГРН №) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 11 648 рублей.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд Московской области в течение месяца.
Судья п/п Ж.С. Просвиркина
КОПИЯ
Судья: