РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 февраля 2023 года г. Салехард

Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи: Архиповой Е.В.,

при секретаре судебного заседания: Убушиевой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-570/2023 по исковому заявлению ФИО1 к ПерлФИО2 Лимитед (Pearl Abyss) о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 обратился с иском в суд к ПерлФИО2 Лимитед (Pearl Abyss) о защите прав потребителя, указав в иском заявлении, что являлся пользователем многопользовательской бесплатной онлайн игры Вlack Desert Online с 2015 года, доступ к данной игре предоставляет ответчик, в период с 09.11.2019г. по 11.04.2022г. приобрел дополнительны услуги, дающие преимущества в игре на общую сумму 62 100 рублей. С 24.06.2022г. ответчик прекратил доступ истца к пользованию услугами контента, указав причину: производство и использование сторонних программ и макросов. Полагал данные действия ответчика необоснованными. В связи с чем, истец обращался в службу поддержки с претензией о возврате денежных средств. Претензия ответчиком исполнена не была. Просил возложить на ответчика обязанность продолжить оказание оплаченных услуг, в случае не исполнения решения суда, установить неустойку в размере 1 000 рублей за каждый день просрочки, начиная с 6-го дня с момента вступления решения суда в законную силу.

В судебном заседании истец настаивал на исковых требованиях, указав, что используемая им игра не подпадает под характеристики азартных игр (пари), речь о которых идет в положениях ч.1 ст. 1062 ГК РФ, услуги им были приобретены платно и к спорным правоотношениям подлежит применению закон о защите прав потребителей. Уведомлений от ответчика о нарушениях правил он не получал, в момент направления замечаний был не в сети. Жалобы пользователей являются необоснованными, поскольку он в игре ликвидировал игрока пользователя, нарушений не было допущено. Сторонние программы им не применялись. Настаивал на подключении его к игре и возврате всех опций.

Представитель ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности, представила письменные возражения на иск и дополнения к ним, в которых иск не признала, полагая его необоснованным, также указала, что завяленные требования не подлежат судебной защите, к спорным правоотношениям не применимы положения законодательства о защите прав потребителей. В судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив исковое заявление, возражения на иск, материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений ч.1 ст. 402 ГПК РФ, в случае, если иное не установлено правилами настоящей главы, подсудность дел с участием иностранных лиц судам в Российской Федерации определяется по правилам главы 3 настоящего Кодекса.

Согласно п.2 ч.3 ст. 402 ГК РФ, Суды в Российской Федерации вправе также рассматривать дела с участием иностранных лиц в случае, если ответчик имеет имущество, находящееся на территории Российской Федерации, и (или) распространяет рекламу в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", направленную на привлечение внимания потребителей, находящихся на территории Российской Федерации.

В силу ч.3 ст.123 Конституции РФ судопроизводство, в том числе и гражданское осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. К условиям реализации данных конституционных принципов, конкретизированных в гражданском процессуальном законодательстве, относятся наличие у сторон равных процессуальных средств защиты субъективных материальных прав, а также добросовестное пользование процессуальными правами и надлежащее исполнение ими процессуальных обязанностей.

Согласно статьям 56 и 68 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Согласно положений ст.420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Согласно положений ст.434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон, договор в письменной форме может быть заключен только путем составления одного документа, подписанного сторонами договора.

Согласно положений ч.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно положений ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, компания Pearl Abyss является правообладателем по предоставлению доступа в онлайн-игру «Вlack Desert Online».

В 2015 году истец зарегистрировал учетную запись (адрес электронной почты № наименование пользователя: «№») и пользовался услугами ответчика по предоставлению доступа к онлайн-игре Вlack Desert Online до 24.06.2022г., что не оспаривается сторонами.

При подключении истца к игровому контенту и создании учетной записи между сторонами было заключено лицензионное соглашение, по условиям которого истец, как пользователь игрового пространства онлайн игры Вlack Desert принял на себя обязательства соблюдать условия соглашения и условия использования игрового сервиса. В случае нарушения условий соглашения, к пользователю могут быть применены ограничительные меры, установленные соглашением.

При регистрации в проекте истец присоединился к лицензионному соглашению и согласился с правилами игры, находящимися в открытом доступе, с которыми истец имел возможность ознакомиться как до регистрации в игре, так и после регистрации. Об ознакомлении с указанными условиями и соглашением истец заявил в судебном заседании.

Как следует из искового заявления, пояснений истца, данных в им судебном заседании, в период 09.11.2019г. по 11.04.2022г. им осуществлялась покупка дополнительных услуг (опций) к игре (инвентарь, питомцы и т.д.), которые облегчали прохождение игры. Указанные услуги истец получал практически после осуществления их оплаты. Всего за указанный период истцом приобретено дополнительных услуг (осуществлен доступ к платным контентам игры) на сумму 62 100 рублей, перечисление денежных средств подтверждается выписками по счету ПАО «Сбербанк».

Истец в судебном заседании подтвердил, что после оплаты все услуги были ему предоставлены ответчиком вплоть до 24.06.2022г.

Как следует из документов, представленных ответчиком, игра является многопользовательской бесплатной онлайн-игрой, в которой игроки, посредством управления персонажами, взаимодействуют в виртуальном мире. Принцип функционирования игры позволяет пользователю участвовать в игре без внесения абонентской платы и без каких-либо иных обязательных платежей, которые необходимы для принятия участия в игре т.е. бесплатно. Существующий в игре платный функционал предназначен для целей увеличения ускорения игрового процесса, совершенствования (увеличения функциональных возможностей) персонажа и многое другое. Использование платного функционала игры является необязательным условием для участия в игре, предоставляется исключительно по желанию игрока и служит лишь для облегчения игрового процесса.

Как следует из пояснений сторон, скриншотов переписки сторон по электронным средствам связи, скриншотов вида экрана у игрового мастера при проверке пользователя, 24.06.2022г. в отношении истца ответчиком были применены ограничительные меры на постоянной основе. Причиной применения ограничительных мер ответчик указал использование истцом сторонних программ и применение макросов, что было расценено ответчиком, как нарушение условий лицензионного соглашения (раздел 5 соглашения).

При этом, как сторона истца, так и сторона ответчика заявили, что осуществление истцом пользования платным контентом и оплата данных дополнительных услуг, увеличивающих функциональные возможности в игре, не связаны с причинами введения в отношении истца ограничительных мер, платные услуги были оказаны истцу вовремя и в полном объеме до момента введения данных мер, что подтверждено сторонами в судебном заседании.

Условиям лицензионного соглашения и правилами игры, предусмотрено право ответчика ограничить доступ пользователя в случае нарушения им условий лицензионного соглашения с целью соблюдения баланса интересов пользователей и безопасности игры.

Таким образом, исходя из представленных сторонами доказательств и изложенным ими позиций, суд приходит к выводу, что предметом настоящего спора являются правоотношения сторон, вытекающие из соблюдения стонами условий лицензионного соглашения, а именно применения к пользователю ограничительных мер.

Игра представляет собой многопользовательскую бесплатную онлайн-игру, в которой игроки, посредством управления персонажами, взаимодействуют в виртуальном мире.

В силу положений ч.1 ст.1062 ГК РФ, требования граждан и юридических лиц, связанные с организацией игр и пари или с участием в них, не подлежат судебной защите, за исключением требований лиц, принявших участие в играх или пари под влиянием обмана, насилия, угрозы или злонамеренного соглашения их представителя с организатором игр или пари, а также требований, указанных в пункте 5 статьи 1063 настоящего Кодекса.

Как следует из заключенного между сторонами лицензионного соглашения и Условий использования игрового сервиса, лицензионное соглашение представляет собой сферу условий пользования, предназначенную для защиты прав и интересов последователей и поддержания порядка в игровом мире.

Игровой мир, который ответчик предоставляет пользователю через игровой сервис является фентезийным миром, созданным компанией, которая обладает всеми авторскими правами на создание, изменение, сохранение и исправление игрового контента.

В случае наложения ограничения на использование игрового сервиса, компания не компенсирует убытки в виде утраты платного контента, потеря очков и т.д., понесенные пользователем вследствие введения ограничений (раздел 22 Условий). Компания не несет ответственности если пользователь пользовался игровым сервисом и не получил желаемые результаты, такие как персонаж, очки опыта, предметы и т.д., а также за убытки, возникшие в результате неверного выбора игрового сервиса или его использования, если это не возникло в результате умысла или грубой неосторожности компании (раздел 30).

Поскольку онлайн-игра Вlack Desert Online является игрой, в силу определения и целей ее создания, которые указаны в Условиях использования игрового сервиса и вытекают из условий Лицензионного соглашения, и к ней подлежат применению положения ст. 1062 Гражданского кодекса РФ.

Обстоятельств, которые свидетельствовали об участии истца в игре под влиянием обмана, насилия, угрозы или злонамеренного соглашения представителя с организатором игр, в данном случае не установлено, в связи с чем, по мнению суда, случаи исключения из ст. 1062 ГК РФ на истца не распространяются.

Принимая во внимание выше установленные обстоятельства, оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу правила игры, установленные лицензионным соглашением и условиями использования игрового сервиса являются обязательными для соблюдения всеми пользователями (участниками) правилами внутри игры, как то регистрация, прохождение игры, коммуникация между игроками и т.д. Данные правила являются обязательными для всех игроков без исключения и не зависят от использования игрового пространства (контента) на платной или бесплатной основе. Применяемые ответчиком в процессе игры санкции (ограничительные меры), которые могут повлечь негативные последствия для персонажей являются лишь элементами самой этой игры, ее сценария, и реализуются ответчиком только в рамках игрового процесса. Таким образом, все взаимодействия ответчика (компании) и истца, как пользователя игры, в том числе его регистрация, осуществление и выполнение игрового сценария, применения внутриигровых санкций к персонажам за нарушения внутренних правил, относятся исключительно к игровому процессу, регулируются внутренними правилами ответчика и не подлежат судебной защите. При этом доказательств того, что ответчик фактически лишил истца возможности пользования игрой при соблюдении всех условий пользования, в том числе под иной учетной записью, суду представлено не было.

По смыслу ч. 2 ст. 56, чч. 1 - 4 ст. 67, ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, однако такая оценка не может быть произведена произвольно и с нарушением закона. Каждое доказательство суд должен оценить не только в отдельности, но также в совокупности и во взаимной связи с другими доказательствами.

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 19.12.2019 N 3488-О в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (часть 1 статьи 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), к кому предъявлять иск (пункт 3 части 2 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) и в каком объеме требовать от суда защиты (часть 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Соответственно, суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен истцом, и только в отношении того ответчика, который указан истцом, за исключением случаев, прямо определенных в законе.

В ходе судебного разбирательства установлено, что заявленные истцом требования, связаны именно с его участием в игре, процессом прохождения игрового пространства, сам истец в судебном заседании указал, что требует именно подключения его к игре с сохранением всех имевшихся на момент отключения статусов (опций). Таким образом, оценив все представленные доказательства и установив все вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования в силу п. 1 ст. 1062 ГК РФ судебной защите не подлежат, поскольку наличие либо отсутствие в действиях пользователя нарушения правил игры относится к организации игрового процесса. Таким образом, к возникшим правоотношениям между сторонами данного спора не подлежат применению положения ст. 1064 ГК РФ, предусматривающие общие основания ответственности за причинение вреда, как не подлежат применению положения законодательства о защите прав потребителя.

Доказательств нарушения действиями (бездействием) ответчика прав и законных интересов истца, требующих судебной защиты не представлено в связи с чем, оснований для удовлетворения иска не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПерлФИО2 Лимитед (Pearl Abyss) о защите прав потребителя - отказать.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме с подачей жалобы через Салехардский городской суд.

В окончательной форме решение изготовлено 6 марта 2023 года.

Председательствующий Е.В. Архипова